Interstellar (2014)

Dat is een wezenlijk andere invalshoek. Toch ben ik het niet met je eens betreffende deze film. Ook het standpunt in zijn geheel is twijfelachtig.

Ik had het niet beter kunnen uitleggen ^^

Ook dit is een waarheid als een koe. Genoeg slimme mensen die niet zitten te wachten op diepzinnige films maar gewoon plat vermaak willen, helemaal niks mis mee.

Maar wat Nolan doet is vaak een vernuftig trucje centraal stellen en sommige mensen concentreren zich daar ook alleen op en gaan dan kritische cinefielen die meer in een film zoekenvoor dom uitmaken. " oh je beoordeelt hem laag, je zal het wel niet begrijpen" yeah right

Dat heeft te maken met jouw manier van film kijken, hoor. Lang geleden dacht Spielberg dat ook maar nu weet hij beter.

Überhaupt

als=dan. Als je dat verbetert mag je verder komen discussiëren. Uiteraard ben ik niet de eerste die deze opmerking maakt, maar het gebeurt wel vaker dat mensen een dergelijke opmerking plaatsen ( zoals 'dit is een film voor mensen met een hoog IQ' o.i.d.) en vervolgens zelf taalfouten maken.

Zegt mijns inziens iets over de kansloze factor van zulke redenaties.

Al ben ik het met je eens dat Interstellar een geweldige film is

Ja kansloos? Sorry dat ik dylexie heb meneertje, het feit dat jij taalbeheersing aan iq koppelt lijkt mij eerder een domme fout. Ohja, ik denk niet dat einstein ooit iets zou hebben begrepen van de logica in de nederlandse taal.

Ja want het juiste of onjuiste gebruik van als of dan heeft ook wel veel met dyslexie te maken. Zorg volgende keer dat je slappe excuses sense maken. Je maakt jezelf steeds belachelijker. Maargoed kansloze discussie dit

Ja inderdaad kansloos dat ik word gewezen op een als ipv dan. Fijne avond

Dat is geen gevalletje dyslexie inderdaad. Bovendien denk ik dat mensen met een hoog iq juist makkelijk door de belletjes van Nolan prikken. Neemt niet weg dat er intellectuelen zijn die oprecht van zijn films genieten, maar ik denk dat Nolans fanbase grotendeels in de minder en gemiddeld intelligente regio's ligt.

Zelf toch naar 4,0* gebracht vanwege de magnifieke soundtrack.

En als we het dan toch over taalfouten hebben: dyslexie, IQ, Einstein en Nederlandse.

kijk ik zelf ook weer eens ergens overheen. Laten we het er maar op houden dat ik niet heb gezegd dat ik zelf foutloos ben

Tsja, het was maar een opmerking hoor.. Mijn persoonlijke mening is inderdaad dat mensen met een lager IQ vaker taalfouten maken. Ik heb voor mezelf talloze voorbeelden uit mijn eigen sociale omgeving, waardoor dat voor mijzelf duidelijk is. Daar hoef je het niet mee eens te zijn; ik verkondig het niet als feit, en zeg ook niet dat het erg is.

Daarnaast gaat het nu niet meer over de film zelf, waardoor ik dit ook een discussie vind die verder niet in dit forum thuishoort. Ik zal er verder over ophouden, was niet mijn bedoeling je aan te vallen.

Dat denk ik niet. De echt 'laaggeschoolde filmkijker' zit op SBS6 en geniet tussen de reclamefilmpjes door van films als Dumb & Dumber en Gooische Vrouwen. Hypertoegankelijke cinema. De Nolan liefhebber is vaak ook een bovengemiddeld filmliefhebber en zijn films zijn ook zeker vakkundig gemaakt en bijzonder.

Maar in de vergelijking met 2001, een baanbrekend en tijdloos meesterwerk, zal Interstellar het in de toekomst moeten afleggen, waar het gaat om filmhistorische importantie. Overigens niet een discussie die nu gevoerd kan worden. Daarvoor is die laatste film nog te vers. Proef 'm over vijf jaar nog eens, dan kan je ook wat zuiverder oordelen. Nu is het een hype.

Zou overigens 'bewijzen van spreken' mijn linkerpink geven om een 70 mm kopie van 2001 in IMAX te zien.

Over dislexy gesproken: Beroemde dyslectici - dyslexieweb.nl

Nogal voor de hand liggend he? als dat ook de grootste groep mensen zijn waar de bevolking uit bestaat. Dit zal net zo goed gelden voor 2001, aangezien de "slimmere mensen" in de minderheid zijn.

Hoe verklaar je dan dat op IMDB The Dark Knight en Inception respectievelijk op plaats 2 en 3 staan als het gaat om het aantal beoordelingen dat ze hebben gekregen? Twee films die (niet mijn woorden!) als 'goed/slim in elkaar gezet' worden beschouwd. Dit zijn juist films films waar de massa op afkomt.

Omdat die site ook een bepaald publiek trekt. Is Bohemian Rhapsody het beste nummer aller tijden? Nee, maar wel volgens een bepaald publiek dat in een bepaalde tijd van het jaar stemt.

Overigens kan kwaliteit best massa aantrekken (Beatles en Stones zijn voorbeelden die geroemd worden door pers en publiek, maar ook een Spielberg of Hitchcock) en dan heb je het dus over de groten der Aarde. Nolan is wel de grootste van deze eeuw.

IMDB trekt miljoenen mensen over de hele wereld en daarmee dus niet een 'bepaald publiek' Bovendien gaat dit nog geeneens over kwaliteit, maar of Nolan vooral gewaardeerd wordt door (even botweg gezegd) domme of slimme mensen.

Denk dat de echte massa thuis zit en zelden naar de bioscoop gaat. Laat staan dat op Imdb kenbaar maken. Al die stemmers, fanboy of niet, zijn filmliefhebbers en Chinese internet 'click shop' medewerkers.

Hoe kan jij weten hoe ik een film kijk. Akelig hoor. Nee, je kunt me niet gaan wijsmaken dat 2001 een warme en emotionele film is.

Het wordt trouwens tijd dat je zelf maar eens Interstellar gaat kijken.

@ basto

Dat is wel heel makkelijk geredeneerd. IMDB is niet zomaar een steekproefsiteje. Er zijn ook hordes filmliefhebbers die niet naar de bioscoop gaan/kunnen en geen of weinig internet gebruiken. Feit is dat Nolan's films ongelooflijk populair zijn en ik bijna niemand ken (van de mensen die ten minste af en toe een film kijkt) die The Dark Knight niet gezien heeft. Inception komt daar vlak achter, omdat die jonger is. Zo zal het ook Interstellar vergaan

Film hadden ze beter een uur kunnen inkorten, 1e uur kunnen overslaan. Ging tot dat ze de wormhole ingingen nergens over. Mafste vond ik nog wel dat wegfikken van die landerijen of dat enigszins ergens goed voor is. Daarbij kunnen planeten helemaal niet om zwarte gaten draaien. Ander punt is dat Je niet in een zwart gat kan springen en levend in een of ander middelpunt kan aankomen. Is gewoon een gestoorde film vooral met die weirde toestanden met die boekenkasten en singulariteiten, totale bullshit. Jezelf invriezen voor de toekomst tijdens een lange ruimtereis is gejat van Avatar. Mensen die fan zijn van weirdo wacko films moeten deze vooral gaan kijken!

Serieus? Neem je je zelf wel serieus vraag ik mij dan af?

Blijkbaar meet je ook met 2 maten want wat er allemaal in the Terminator gebeurd, is misschien nog wel ongeloofwaardig dan wat er in deze film gebeurd. Je moet je diep schamen.

Ik denk dat er net zoals ik vele andere zijn die de film visueel technisch heel erg apprecieren alleen afknappen van de o zo herkenbare Amerikaans sentiment wat meerdere films van Nolan hebben. Je voelt van alle kanten dat het een product is van Hollywood. Dan word het leuk vinden van zo'n film soms wat lastig. Sommige dingen zijn zo herkenbaar en niet subtiel.

Bijvoorbeeld om een cheesy moment te noemen. In het begin van de film waar je de personages leert kennen is er een moment dat Cooper die Indiase drone weet te bemachtigen (dit is puur om Cooper "karakter" te geven) en met zijn dochter Murph samen (laat de verbondenheid zien tussen papa en dochter) haar vinger via de trackpad van een laptop de drone laat landen. Hoe dat in beeld is gebracht is lachwekkend, karig en niet verfijnd.

Oftewel Amerikaans.

Ik zei het toch al. Dat is natuurlijk omdat je beweert dat 2001: ASO een koude, afstandelijke film is . Dat dacht Spielberg (en andere) aanvankelijk ook maar later hij besefte hij dat de film helemaal niet koud is, behalve als je de film bekijkt op een bepaalde manier bekijkt, namelijk vanuit een conventioneel "karakters en dialoog" perspectief. Spielberg heeft gelijk.

Als mensen beweren dat Interstellar een warme film is en 2001: ASO een koude en afstandelijke, dan reageer ik daarop. Ten eerste, ik en vele andere fans vinden dat helemaal niet, verre van zelfs. Ten tweede, ik hoef alleen maar naar de trailer van Interstellar te kijken om te weten dat 'de emoties' zwaar behoorlijk en worden uitvergroot. De reviews en reacties bevestigen het alleen maar.

En Spielberg heeft altijd gelijk? Yeah, right.

Maar wanneer ga je Intersteller nu zelf kijken?

En dat dat proberen zonder vooroordelen over de film.

Natuurlijk heeft Spielberg gelijk want het heeft alles te maken met hoe en wat je waarneemt. Daarom zei ik "het heeft te maken met hoe je naar een film kijkt".

Ik ga nog nauwelijks naar de bios dus de kans is groot dat ik nog lang moet wachten.

Ik ook niet AC1, maar ik heb voor Interstellar en hiervoor Gravity (en daarvoor weer Prometheus) een uitzondering gemaakt om dergelijke 'ruimtefilms' juíst op een imposant groot (IMAX) bioscoopscherm met dito geluidssysteem te gaan kijken. Op je kleine prutssysteempje thuis komen deze films gewoon véél minder goed tot hun recht. 2001 had ik achteraf gezien voor het eerst ook veel liever op groot scherm gezien, maar toen deze uitkwam in de bios bestond ik helaas nog niet.

Overigens ervaar ik 2001 ook niet als een koude film maar ik begrijp wel dat wel dat dit -in ieder geval tijdens een eerste kijkbeurt- zo ervaren wordt door de afstand die Kubrick (bewust) in stand houdt tussen de kijker en de karakters, de 'warmte' ligt gewoon ergens anders. En ja, persoonlijk krijg ik veel meer de koude rillingen van dat goedkope Amerikaanse sentiment wat Reinoir treffend aanhaalt.

In het kader van de viering van het feit dat dit mijn duizendste bericht is dat ik hier op MovieMeter plaats wilde ik verder nog even zeggen dat ik hierboven weer heerlijk van die typerende oeverloze MovieMeter-moddergooi-discussie over intelligentie heb zitten genieten. Hierom kijk ik nou veel vaker hier dan op IMDB en dergelijke. Vroeger deed ik er ook graag aan mee, maar je wordt op een gegeven moment toch een dagje ouder he, en wijzer vooral

Wil je even letten op je spoilers! Daarnaast draait massa (en dus ook gewoon planeten) om een zwart gat. En je bedoelt gejat van Alien, oh wacht..