Interstellar (2014)

Nolan's magnum opus. Ik had wel verwacht dat hij zich zou verkijken op de grootsheid an het thema maar gelukkig was Kip Thorne nauw betrokken bij Interstellar, en nu merk je wel dat het mbt de law of physics echt erg sterk in elkaar zit. Vooral erg sterk hoe relativity in de film verweven zit. Het is meer op emotoneel / spiritueel vlak dat de connectie moeizaam is zoals wel vaker met Nolan. Aan Chastain, McConaughey en vooral Foy ligt het niet, subliem geacteerd.

Nolan's stijl is gemaakt voor een overweldigend epos als Interstellar. Zijn massieve stijl komt met de grootsheid van ruimte echt prima tot zijn recht. Zelfde geldt voor de potentiele planeten die ze bezoeken die ook echt overweldigend aan voelen. Ondanks wat pacing problemen en wat overbodige subplotjes is het toch een onvergetelijke filmervaring, die op het gebied van physics en vooral als het gaat om wormholes waterdicht is. Prachtige onherkenbare score van Zimmer trouwens.

Volledig eens met bovenstaande. Film zakt helaas wel een paar keer in, maar al met al best indrukwekkend.

4*

Vanwege deze film ben ik weer eens ingelogd op deze site. Ik wil iedereen aanraden deze film in de bioscoop, en het liefst in een IMAX bioscoop te gaan bekijken. Een overweldigende ervaring. Als liefhebber van het sf genre vind ik dit de mooiste film van de afgelopen 10 jaar. de 3 uur waren werkelijk zo om. Matthew macConnahey speelt letterlijk de sterren van de hemel. Ga kijken mensen!

Ik snap niet waarom deze film zoveel hoge waarderingen krijgt. De film is niet slecht, maar zeker niet zo goed als wordt beweert.

+ punten

- goed geacteerd, visueel prima.

- punten:

- Er wordt teveel uitgelegd. Over dat reizen met grote afstanden ( uitleg en dat papiertje). Ook in event horizon werd dat zo uitgelegd. Maar de uitleg is voor de kijker. Echter is het net alsof een aantal wiskundige elkaar de stelling van pythagoras gaan uitleggen. Belachelijk dus.

-Die slechterik, is niet nodig en echt totaal overbodig voor het verhaal. Weg ermee.

- Het is langdradig en melodramatisch, ze hadden binnen 5 min al in de lucht kunnen zitten, maar nee moet allemaal tergend langdradig zijn.

- De "geest" belachelijk en de oplossing ervan is ronduit lachwekkend.

- Het einde, slaat echt werkelijk waar nergens op ( toen ie in dat zwarte gat ging zeg maar).

Al bij al langdradig en vergezocht, niets wetenschappelijks correct aan en de kijker word een beetje betuttelt.

Nou ja... waterdicht...

Dat wormholes bestaan is niet bewezen (het is een theorie), laat staan dat je er doorheen kunt vliegen: Will we ever travel in wormholes | BBC

"A wormhole useful for travelling would have to be big enough and last long enough to send someone or something through. The problem is that for such a wormhole, you would need more negative energy than the rules allow. And even if you could break the rules, you would need an enormous amount. As a very rough approximation, you would need the energy the sun produces over 100 million years to make a wormhole about the size of a grapefruit."

Dit artikel verwoordt het ook aardig: Wormhole Time Travel 'Possible' (if You're a Photon)

Ik zie de mens eerder met een komeet meeliften dan door zo'n wormhole gaan

arno74 . Haha, waterdicht was overdreven ja maar de berekeningen van Thorne zijn theoretisch zeer lastig te weerleggen. Of het moet je field of expertise zijn en de qualifications van Thorne hebben.

Sjongejonge zeg, hadden ze bij jou azijn in je beker gedaan in plaats van cola?

Mijn review voor Interstellar:

film reviews in 100 woorden: Interstellar (in 100 woorden) - filmreviewsin100woorden.blogspot.be

Ik geef een absoluut verdiende 4.0!!

Loved Interstellar

Ik heb hem niet afgekeken, ben samen met een vriend weggelopen uit de bioscoop. De overacting van Matthew McConaughey, de enorme cheesy dialogen, de enorme uiteenzettingen om te vertellen wat er aan de hand is, de bizarre sentimentaliteit, de bizar bombastische muziek, en de eendimensionale karakters, ik kwam er niet doorheen.

Ik weet dat ik zwaar in de minderheid ben, maar het is niet anders. Voor de rest ben ik het met deze review wel ongeveer eens: Interstellar science review: The movie’s black holes, wormholes, relativity, and special effects. - slate.com

Als de regisseur samenwerkt met een vooraanstaand theoretisch natuurkundige om een script uit te werken lijkt het me sterk om te beweren dat niets wetenschappelijk correct is. Ofwel moet je van meer weten.

Lovende woorden, hoge score (4.12 op momenteel 223 stemmen)... klinkt lovend allemaal. Ben niet zo'n fan van McConaughey, maar toch wel erg benieuwd hiernaar

Wat een slechte film zeg ik snap echt niet dat de massa hier weer voor valt. Het plot is zo veelbelovend, de aarde gaat eraan en de mensheid gaat op zoek naar alternatieve planeten. De uitvoering is echter veel te ver gezocht, totaal ongeloofwaardig.

Eindelijk de top film van Nolan. En Hans Zimmer die zichzelf vernieuwd met een knaller van een soundtrack.

Later meer.

Ze bestaan dus echt... mensen die weglopen uit bioscopen.... _o-

Sorry hoor, maar waarom zou je zoiets in godsnaam doen? Zelfs de grumpy opatjes bij the Muppets liepen nooit weg! Ik heb echt nog nooit meegemaakt (hoe slecht de film ook) dat mensen wegliepen uit een bioscoop.

EDIT: Ik ga de film zo dadelijk kijken en ben er erg benieuwd naar. Ik heb een beetje het gevoel dat mensen die slecht wetenschappelijk onderlegd zijn moeite hebben met deze film en het plot al snel als 'vergezocht' neerzetten. Deze film is geschreven in nauwe samenwerking met één van de meest vooraanstaande theoretisch natuurkundigen van onze tijd (en trouwens goede vriend en collega van Stephen Hawking), ik kan me haast niet voorstellen dat ze er dan een onwetenschappelijk geklungel van hebben gemaakt.

Gelukkig ben toevallig zelf wetenschapper! En zal ik mijn kundig oog straks even op het script laten rusten.

Bij mij liepen er vanochtend ook een paar mensen weg. Kan ik me best voorstellen. Het is toch een vrij trage film, met een stijl die zeker niet iedereen zal aanspreken.

Overigens is het natuurlijk allemaal grote onzin, dus zou je wetenschappelijk oog lekker thuislaten en genieten van de mooie beelden en spannende ruimte scenes.

Nee het is niet wetenschappelijk correct. Sommige theorieen speculeren de wetenschappers van vandaag de dag wel mee natuurlijk, maar vond je het geloofwaardig van die 5 dimensionele ruimte etc?

Ach, het leven is een grote azijnbeker.

Ze bestaan echt ja. We hadden allebei geen zin meer in de film, en we hadden wel zin om te gaan drinken, waarom zouden we dan blijven zitten? En waarom zou jij je daar over opwinden? Heb jij er last van? Ik snap je probleem niet.

Voor de rest Interstellar: BA movie review. - slate.com Hier wordt duidelijk door een wetenschapper uiteengezet, wat er allemaal niet klopt aan de film. Alleen maar omdat een beroemde wetenschapper medewerking heeft verleent, betekent niet dat de film wetenschappelijk gezien helemaal klopt.

Wat zit je nou toch te ouwehoeren met "het is niet wetenschappelijk correct?"

Wil je zeggen dat Harry Potter een correct wetenschappenlijk script is? Heb je een documentaire of een speelfilm gezien?

Buiten dat, de wetenschap over het universum is gebaseerd op theorieën welke helemaal niet bewezen waarheid zijn, sterker, we moeten 90% nog ontdekken. Wetenschappelijk correct bestaat dus niet eens.

Je wordt toch langzamerhand moe van die mensen die moeten schoppen tegen alles wat succesvol is.

Maar dat zul je altijd hebben met die dingen. Zeker op het gebied van zaken zoals de film behandelt. Het valt namelijk niet te bewijzen en zijn er dus wetenschappers die er eigen theorieën op nahouden die afwijken van elkaar. De film neemt een van zo'n uitgangspunten over en blijft binnen die baan varen.

Je kunt de film er dan niet op afrekenen dat mening wetenschapper X anders is dan mening wetenschapper Y.

Geweldige film. Nolan overtreft zich weer. Voor de mensen die hem nog moeten zien, ga hem kijken in de bios, IMAX is helemaal mooi. Anders zou je zomaar spijt kunnen krijgen als je dat niet doet.

En wat is er mis met Mars Attacks, een onpretentieuze film die een aantal geniale momenten bevat? Bij het kijken van die film vermaak ik me meer dan bij de bombastische vertoning van Nolan, waarin ingewikkelde pseudo-wetenschappelijke theorieën de film voor 'diepzinnig' moeten laten doorgaan terwijl we eigenlijk naar een film kijken die al zoveel vaker is gemaakt. Vlakke personages die ervoor zorgen dat de overdreven sentimentele verhaallijn geen moment ontroert, een reis vol spanning en sensatie met de ondergang van de aarde op de achtergrond, we hebben het allemaal al eens gezien.

Mijn kritiek op de film klinkt vrij streng, ten slotte is ze niet vervelend om naar te kijken. De beelden zijn vaak adembenemend en komen op het grote doek uiteraard goed tot hun recht. Mijn kritiek komt dan ook voornamelijk voort uit het feit dat deze film meer wil zijn dan dat: evenals Inception heeft de film de pretentie zeer intelligent te zijn, en evenals dat bij Inception het geval is valt dat heel erg mee.

Je bevestigd dus wat ik zeg. Natuurlijk is het niet wetenschappelijk correct en dat hoeft van mij ook helemaal niet. Maar ik reageerde dus op iemand die zei dat dat het wel was. Hoe dan ook vond ik deze film gewoon tegenvallen. Het is best een ok filmpje hoor, maar bij lange niet wat ik er van verwacht had. Beetje jammer. En daar hoef jij echt niet zo boos op te reageren noch moe van te worden hoor. En ik ben nu niet bepaald een emo hoor, maar dat terzijde.

Nou inception was echt wel heeeel goed hoor, als je het mij vraagt.

Tja. Ik moest er even inkomen, maar dit was opnieuw geniaal van Nolan. Misschien wel zijn beste film tot nu toe. Erg ingewikkeld, maar ook erg interessant. Het zijn niet per se de acteurs die de film tot een succes maken. Er wordt degelijk gespeeld (door Matthew McConaughey bijvoorbeeld), maar niemand blinkt echt uit. Ook had de cast wellicht beter samengesteld kunnen worden. Het scenario, de special effects en het geluid maken de film.

Ik beweer natuurlijk niet dat alles wetenschappelijk correct is want daarvoor heb ik ook de kennis niet en toegegeven het is heel gemakkelijk om de draad te verliezen bij al het theoretisch over en weer gepraat. Maar als je weet dat er voor een enkele scène ruim honderd uur aan berekeningen vooraf gingen zou het me verwonderen dat er niets correct is volgens de theorieën die ze gebruiken

Ga hem binnenkort nog eens zien met vrienden.

Gewoon goed. Prachtig spel, goed verhaal prima beelden, erg spannend en sensationeel. McConaughey laat wederom zien erg goed te kunnen acteren, heerlijk om die man bezig te zien.

Best wel weggeblazen door deze film. Ik had van te voren eens expres alle previews en dergelijke vermeden. Geen trailer die de hele film in 2 minuten spoilt. Matthew McConaughy is zo'n beetje uitgegroeid tot mijn favoriete acteur van het moment. Ook in deze film van Nolan speelt hij weer erg sterk. De CGI was amazing maar volgens mij zaten er ook veel old school effecten in zoals die in 2001, op de momenten dat ze willen docken in de ruimte etc. Aan het begin vond ik het een beetje awkward dat de audio steeds verdween wanneer het exterieur van het schip in beeld kwam maar uiteindelijk gaf het wel de juiste feel en met name op het moment dat Matt Damon sterft was het bijzonder effectief. Ik schrok me dood. De audio bij deze film is meesterlijk, abnormaal. Hans Zimmer zorgt opnieuw voor een memorabele soundtrack zoals het hoort bij dit soort films. Het verhaal ging soms wel erg ver, dat is wel een puntje. Ook draafden ze te ver door met het verhaal over 'liefde'. Vond het niet zo in de film passen. Het einde vond ik ook niet fantastisch maar de rit in de Golf 4 op weg naar huis hadden we genoeg gesprekstof. Er gebeurt van alles in deze film. Het is een rustigere film dan bijvoorbeeld Inception maar het tragere tempo van deze film is wat het aantrekkelijk maakt.

CGI is zelf beperkt tot het strikte minimum in deze film.