The Birds (1963)

de enige film die ik heb gezien van hitchcock.

maar ik vond het echt spannend en goed opgebouwd.

zeker voor die tijd.

5 sterren

Tot nu toe de minste film die ik van meneer Hitchcock heb gezien.

The Birds is misschien nergens écht slecht, maar komt wat mij betreft ook nergens maar wat in de buurt van meesterwerken als bijvoorbeeld North by Northwest, Vertigo, Psycho of Rear Window, waarmee Hitchcock mij heeft weten te overtuigen een briljante filmmaker te zijn.

Het eerste uurtje van de film is meteen al een behoorlijk minpunt. Er komen hier en daar nogal wat onlogische of onnodige scènes voorbij, het is allemaal maar weinig boeiend en inleven in de oninteressante personages is er ook totaal niet bij. Het acteerwerk was over het algemeen gezien aardig in orde, maar kon op bepaalde momenten ook wel een stukje beter.

Gelukkig komt Hitchcock na een uur met een aantal voortreffelijke beelden en dat doet de film veel goed. Met name de shots met het volle klimrek bij de school of moeder Brenner, die het dode lichaam van de man ontdekt waren behoorlijk indrukwekkend om te zien. Ook het feit dat er geen gebruik werd gemaakt van muziek zorgt voor een ietwat naargeestig sfeertje en geeft deze scènes zo nog meer kracht. Ook over de keuze om een open einde te gebruiken waardeerde ik; het gaf de film voor mij nét dat beetje extra.

Verder was de film jammer genoeg erg afwisselend. Sommige scènes waren effectief en werkten uitstekend, anderen sloegen de plank finaal mis. Dit laatste gebeurde met name door de soms nogal knullige beeld- en geluidseffecten, die me af en toe een beetje uit de film wisten te halen.

Al met al kan ik niet anders concluderen dan dat dit mijn minst favoriete Hitchcock tot nu toe is en ik kom met mijn score dan ook niet hoger dan 'slechts' drie sterren. Op zich een amusante thriller met een aantal erg leuke momenten, maar helaas verre van een hoogvlieger.

3 sterren.

geen top film maar wel een goede om weg te kijken!

heb hem gezien toen ik zelf een jaar of 10 was dus ja

3 sterren.

Jeetje, ik heb hem dit weekend gezien en ik vond de effecten echt prachtig vooral die aanvallen van de vogels op die schoolkinderen in close up. Je kan inderdaad zien dat vogels meer dan vaak (maar goed, je wordt getrakteerd op bijna 400 tricks he) met glasplaten over de scenes werden gezet (ik neem aan dat ze het zo doen). Maar ach als je naar king kong ('05) kijkt en je gaat nadenken over geloofwaardigeheid..

Ik kan me voorstellen dat mensen het begin saai vonden, ik niet, lekker freudiaans gedoe met emotioneel chanterende moeders en schelpen op de achtergrond. En af en toe een apocalypistische gebeurtenis die steeds vaker voorkomen. (yess het klimrek) M.n. de vrouwen leverden uitstekend acteerwerk. Qua opbouw perfect ( )

ik was niet onder de indruk, misschien als ik de film zag toen hij pas uit was, dat ik hem heel goed vond.

Maar ik zag hem gisteren voor het eerst, en nu komt het ongeloofwaardig over.

Dat die vogels nog aanvallen, ok, maar de mensen doen daar zo hulploos, het ligt er iets te dik op.

Psycho heb ik eergisteren ook voor het eerst gezien, en van die film was ik zeker wel onder de indruk, de film was zelfs enger dan ik dacht.

En de muziek was perfect.

Rear window vond ik ook goed.

Straks ga ik misschien vertigo kijken

Heel vaak op tv gezien; blijft altijd weer boeiende film; minimaal 4.5*

Ik ben een hele grote van fan hitchock maar bij The Birds gaat hij wel eventjes de mist in voor mij. Het eerste uur heel de tijd liggen te kijken naar een vrouw die vogels wilt gaan afgeven en naar het feest wilt, je denkt dan van daar gaat wel allemaal een verklaring voor komen waarom die vogels zo doen maar nee op het laaste rijd de auto gewoon weg en er word gewoon niets gezegt dat ging er wel helemaal over voor mij.
Ondanks het eerste uur dat nogal traag op gang kwam met dan het tweede uur dat wel redelijk te doen was behalve het einde dat dan echt op niks trok kom ik uit op
2*.

Het gaat over een soort van burgelijkheid/privegedoe dat langzamerhand wordt verstoord. Ik denk ook dat je de start van de film als tegenstelling kan interpreteren van de rest van de film (plus wordt er een sexuele ondertoon geschetst).
Klopt dat er geen sluitende verklaring is. Toch beweert eentje dat het door Tippi komt en iemand heeft het over de apocalypse.

Jaja bates, het is niet allemaal fantasie hoor, lees bijvoorbeeld deze artikelen eens:

Hamburg

Rotterdam

Vleuten

Bennlech

En zo zijn er nog genoeg te vinden.

Ook Hitchcock heeft trouwens het verhaal niet alleen op een boek van Daphne du Maurier gebaseerd, maar ook op diverse krantenartikelen (o.a. "Seabird Invasion Hits Coastal Homes") van echte voorvallen waarbij vogels aanvielen.

Redelijk leuke film met een leuk verhaal. Alleen de beelden met die vogels zijn nogal fake, maar het is natuurlijk al een oude film hé.

3.5*

Melanie is een uitdagende vrouw, die van het spel houdt en dus van 'n bevlogen liefdesavontuur. Vogels worden in Hitchkocks handen symbolen voor liefde's emoties. Liefde die je gevangen houdt: Lovebirds in de kooi. De obsessieve beklemmende moederliefde, schuldgevoel, etc...Tippi Hedren is meesterlijk. Ik heb de film in gedeeltes gezien toen ik jong was. De angst overheerste. Vooral de vogelgeluiden zonder muziek versterkten dit. Nu ik volwassen ben zie ik hoe Hitchkock met de suggestieve beelden en geluiden manipuleert. Modern commentaar over beperkte technieken vind ik blasé. Wees niet blind voor Hitchkocks poezie: laat je ogen niet uitpikken! Het is bindingsangst in vogelperspectief: spannende man (z'n versiertactiek laat zien hoe hij een vrouw weet te vangen) bemind door 3 mooie volwassen vrouwen met hun projecties en de ongecompliceerde zus en natuurlijk de borderline vogels die op hen gefixeerd lijken als onvoorspelbare schaduwzijden van de liefde........... Zie ook Vertigo. Ook een perfecte film over 'n obsessie. Maar misschien maakt de liefde voor deze films mij blind! Dus: 5 vette sterren!

Een eye-opener: dat "Birds" (slang voor meisjes) eigenlijk een perfect liefdesverhaal is zie je pas als je let op de emotionele ontwikkeling van de moeder en hoe Mitch en Melanie steeds meer naar elkaar toe groeien. Ervaring van angst doet wonderlijke dingen met mensen: Melanies "La Dolce Vita" avontuur is al snel vergeten door de Apocalyptische vogels. (Vroeger had je vogelwichelaars die de toekomst voorspelden door op het gedrag van vogels te letten, Homerus heeft een hele mooie vaste uitdrukking als iemand heftig begint te spreken: "en hij gaf vleugels aan z'n woorden" en de Heilige Geest, ook de boze, wordt vaak door vogels gerepresenteerd. Maar Hitchcocks symboliek is veel nuchterder!) Melanies "concurrente" wordt gedood, die ironisch genoeg Mitch zusje (die de Lovebirds steeds wil houden en zelfs hun onschuld verdedigt tegen moeder) redt. Het dichtgetimmerde huis (nu geen vogels in een kooi maar mensen ) wordt door de agressieve vogels een snelkookpan in menselijke verhoudingen. Let vooral op het shot waar moeder naast het potret van haar overleden man zit en Mitch met de rug ernaar toe, terwijl Melanie, die de ware moederrol op zich neemt, het zusje troost: ....die de centrale angstige vraag stelt.........Aan het eind in de auto, terwijl Bodega Bay verlaten en sociaal ontwricht is, ligt Melanie in de armen van de kille moeder die eindelijk ontdooit lijkt. Melanie is geen uitdagend gevaar meer! Een verbond van vogels drijven een gemeenschap uit elkaar behalve de hoofdrolspelers in de auto die lijken hechter bij elkaar te zitten met jawel...de Lovebirds in de kooi...etc etc! Melanies "foolish" briefje
aan Mitch krijgt door dit alles iets profetisch: "misschien helpen deze Lovebirds je persoonlijkheid ontwikkelen".
Deze film is een Nachtegaal in the overdrive! Het is schemerig bij volle maanlicht en spectakel maakt ons blind voor subtiliteiten. Liefde en de dood pure romantiek!
Als dit geen poezie is!

Mooie tekst, NarcissusBladsp! Ik las daarstraks op een andere site al iets over de diepere thematieken van The Birds (inclusief de vrouwensymboliek) en dit maakt de film eigenlijk een stuk interessanter dan hij is, want verder maakte hij maar vrij weinig indruk. Misschien dat herziening met deze nieuwe kennis de film goed zal doen.

Laat ik maar eerst zeggen dat ik de film als thriller niet overal even geslaagd vind. De grootste fout is wel dat de eerste grote vogelaanval pas na 50 minuten komt. Daarvoor blijft het maar bij kleine voortekeningen. Deze 50 minuten worden gevuld met karakteropbouwen en wat onlogische zaken (de manier waarop Melanie Annie voor het eerst ontmoet is bijvoorbeeld vrij vergezocht). Op zich is dit allemaal niet echt vervelend, maar laten we eerlijk wezen: we wachten allemaal tot de vogels eindelijk aanvallen. Ik ben van Hitchcock toch gewend dat hij iets beter de spanning weet vast te houden.

De vogelaanvallen zelf zijn wisselend. De aanval op het kinderfeestje en vanuit de schoorsteen vond ik niet zo veel aan. De aanloop naar de aanval op school is leuk opgebouwd, zo bij dat klimrek, maar als ze eenmaal echt aanvallen is het al weer minder. De spannendste aanvallen zitten aan het einde van de film. De scène waarin de vogels het huis binnen proberen te dringen deden me zelfs denken aan Das Boot en voor het eerst was de film werkelijk spannend. Ook de aanval op Hedren binnen die ene kamer was sterk, deed me aan Psycho denken. En dan is er ook nog het mooie moment dat Taylor voorzichtig tussen de stilzittende vogels naar zijn auto sluipt, meesterlijk! Het laatste shot zorgt voor een ijzingwekkend open einde. Voeg daarbij een meesterlijke discussie in een bar toe en je ziet hoe zo'n films gemaakt moeten worden. Daarbij zorgt het feit dat je niet weet waarom de vogels aanvallen er nog een extra spannend gevoel aan toe.

Maar waarom is de hele film dan niet zo vraag ik me af. Waarom alleen het laatste half uur, drie kwartier. Karakteropbouw is belangrijk, maar sinds wanneer neemt Hitchcock daar een uur, eigenlijk zelfs langer de tijd voor. Na een goed kwartier zijn de karakters en de motieven wel duidelijk. Zo gecompliceerd zijn ze nou ook weer niet.

Ook weet ik de reden waarom niet alle vogelaanvallen goed werken. Ik durf het haast niet te zeggen, maar... de effecten zijn zwaar verouderd. Met name tijdens de closups zie je duidelijk nepvogels. Dat haalt de dreiging weg, ondanks dat Hitchcock gebruik maakt van slim bedachte trukages. Ondanks doe enkele vogel die wel echt was overheerste toch het gevoel dat de vogels gewoon nep waren. En dat haalt spanning weg.

Wisselende gevoelens bij deze film dus. Anderhalf uur lang wou ik 3 sterren uitdelen. Het laatste half uur is goed voor 4. Toch kies ik nog maar niet voor de middenweg (3,5), maar ga ik voor 3 sterren, met kans op verhoging in de toekomst.

Ik ben het met je eens, dat special effects totaal uit de tijd zijn: maar met de middelen die toen beschikbaar waren vind ik het nog steeds mooi gedaan. De "gelijdelijke docering" van de vogelaanvallen vind ik juist precies goed. De "karakter-opbouw" die dmv de dialogen plaatsvindt is heel suggestief en verveelt mij geen moment. Die dialogen ansich zonder de vogels is voor mij al interessant: de spanning tussen de hoofdpersonen en later met de gemeenschap in de bar met de toenemende massaliteit en aggressiviteit van de vogels voert de film tot een steeds dreigender hoogtepunt: daarbij is de getraumtiseerde moeder de spil waar alles om draat: het is net of zij dezelfde emoties bezit als de vogels. Het is alsof die vogels samenscholen omdat ze zich (dodelijk) bedreigt voelen. Ook de moeder voelt zich bedreigt: door de doortastende Melanie....o.a. verlatingsangst natuurlijk...het "verlies" van haar zoon associeert ze (onterecht) met de dood van haar man. Melanie vind ik in de film zeer aanstekelijk ze is wat je noemt "hot", niet voor niets wordt ze direct in de film als was een vogel toegefloten en ze reageert zeer ontvankelijk op dat gebaar...ze heeft (weer) zin in liefde.... ..maar:
"Love is a rebellious bird that nobody can tame and it's all in vain to call it if it chose to refuse" (een citaat van een citaat uit een andere prachtige film)

Walgelijk, om van deze geweldige en unieke Hitchkock film een remake te maken

"Naomi Watts To Battle 'The Birds'?

Australian actress Naomi Watts has reportedly been offered the lead role in the remake of Alfred Hitchcock's 1963 horror classic The Birds. Armageddon director Michael Bay's company will produce the new version of the film. She would play the role of Melanie Daniels, which was played by Tippi Hedren, in the original, according to moviehole.net. The script is being re-worked by Leslie Dixon, who updated The Thomas Crown Affair for Pierce Brosnan and Rene Russo in 1999. The movie features a wealthy San Francisco socialite who follows a potential boyfriend to a small Northern California town where birds suddenly begin to launch vicious attacks on people."

Het zal waarschijnlijk wel weer niets worden, maar stiekem ben ik wel benieuwd naar hoe ze het argument van zo'n film als "The Birds" naar de 21ste eeuw zouden overbrengen.

Maar ja het is Bay....

Een klassieke film van een oude meester. Altijd goed.

Goede film, met een tikkeltje actie. De special Effects zijn helemaaln niet nep.

Hitchcock is gewoon meester in het maken van Thrillers.

5 sterren

Heb ik me ook totaal niet aan gestoord. Echter, er is wel één scène die erg nep is, namelijk de scène, waarin het huis vol met vogeltjes, afkomstig uit de schoorsteen, zit.

Die ene vogel op het kind vluchtend uit school is nog veel nepper....so what! Maak maar eens zo'n film zonder hulp van een computer....kom op zeg....de film als geheel (de inhoud!) is absoluut meer dan geslaagd! Daarom nog even een citaat uit een merkwaardig boek met een mooi toevallig hier passende titel: "What the bleep do we (k)now!?" pag. 206 (n.a.v die film dus) dat de inhoud van "Birds" een bevestiging geeft: het is een reactie van een vrouw, Jean heet ze, in rouw ("in de rui dus") ze beschrijft zich op een typerende schizofrene manier:

"Ongeveer 4 jaar geleden overleed mijn man. Hij liet een vogel in diepe rouw achter, om nog maar niet te spreken over zijn vrouw. Wat ik ook probeerde, de vogel bleef bijten, gillen, zijn veren uittrekken en ander zelfdestructief gedrag vertonen"........zou ze "Birds" gezien hebben en zich herkend hebben in de moeder van Mitch? Je ziet Hitchcock heeft met die vogels een perftect emotioneel symbool gecreërd.

Maar waarom dan toch een remake?

Ik vond het een hele goeie film ik snap dat sommig mensen hem saai vinden moet dan alles met special effects?

Net gekeken op Film2. Blijft een erg goeie film. Verhaal is voorspelbaar natuurlijk maar toch wel het uizitten waard. Hitchcock weet de spanning als geen ander op te voeren.

Toch knap voor die tijd om de special effects te maken, de vogels zijn soms wat houterig maar dat maakt niet uit!

Voor mij ****

ik zit hem nu te kijken op film1... en prachtig hoe haar haar goed blijft zitten na een rit in een cabrio ... haha

ok was dat het? :S wat een slecht einde... jammer... ik vond het verder best een gave film, natuurlijk geen goeie special effects maar dat maakt niet uit want het is tenslotte uit de jaren '60, en een leuk verhaaltje al snapte ik de motieven van de hoofdpersoon niet altijd.

Als er een dure Hollywood-remake komt is dat best wel interessant, we zouden kunnen zien in welke mate de special-effects geëvolueerd zijn.

Bekijk de dvd en de extra's.

Dan weet je wat nep is en wat niet.

Ik weet alleen dat ik het een hele mooie film vond en vind.

Bij sommige films en zeker bij oudere , moet je niet gaan zitten loeren op foutjes , -s/fx , -etc.Voor die tijd erg goed, voor deze tijd erg goed.

Erg langdradig met geweldig houterige acteer prestaties. Maar toch is het leuk om naat te kijken. 3½*

Wat mij betreft een geweldige klassieker die de moeite waard is om te blijven bekijken.

Ondanks dat de spanning na 50 minuten begint te komen, hoef je je daarna ook geen 1 minuut meer te vervelen.

Die " Love-birds " noemen we hier trouwens toch " Dwergpapegaaien ", he ?

Ik had er vroeger zo eentje.

4 *

wie de film op dvd heeft, ziet dat er bij het menu > extra's het originele einde te zien is, die niet verfilmd is.

inderdaad eigenaardig hoe het kapsel hetzelfde blijft na die rit in de cabrio

geen slechte film met een leuk verhaal

3*