Mad Max: Fury Road (2015)

Ik vraag me echt af waar de bijzonder hoge scores, zowel hier, als op iMDb, maar vooral op Metacritics vandaan komen. Wat maakt deze film nou zo speciaal?

Ik kreeg ontzettend veel zin in de rest van de film na de beginscene, de ontzettend opgejaagde Mad Max met de hallucinaties en stemmen erbij, cinematografisch zó gruwelijk goed gedaan. Maar wat komt er daarna nog wat er echt uitspringt?

Ik heb de andere films niet gezien, en misschien dat die juist wel wat meer diepte aan deze film kunnen geven als je al bekend bent met het personage, maar als losstaand deel is het verhaal gewoon niet aanwezig en is de karakteropbouw waardeloos te noemen. Ik was wel geïnteresseerd om meer te weten te komen over de hallucinaties van Max en wat er precies gebeurde in het wereldje van Max in de tijden waarin de wereld naar de klote ging, waardoor Max zo verknipt raakte. En niet alleen bij Max, maar eigenlijk ook gewoon bij meerdere andere personages.

Wat nou precies die dames zo belangrijk maakte, werd totaal niet toegelicht. Natuurlijk, met genoeg common sense kom je er wel, maar dat zou toch niet nodig moeten zijn bij een goede verhaallijn?

Ze hadden van mij wel wat actie weg mogen laten want eerlijk, op de geweldige zandstorm-scéne is alle actie gewoon precies hetzelfde.

Leuke film voor mensen die de Mad Max-wereld door en door kennen, maar voor mij en mijn vrienden compleet los zand.

Is er al goed nieuws voor 2d liefhebbers in amsterdam?

Had al torenhoge verwachtingen na het zien van de trailer een half jaar geleden. Nu worden de berichten alsmaar beter en beter. Er lijkt eindelijk eens een film te zijn gemaakt die zich niet vergrijpt aan de honderdduizenden tenenkrommende cliches en de veronderstelling dat films een melodramatisch verhaal met zich mee moeten brengen. Ik heb de film nog niet gezien maar vóóral alle negatieve berichten en argumenten van iedereen hier klinken mij als muziek in de oren. Eindelijk dan weer eens een actie film dat ook niets anders is en wilt zijn dan een actie film. Heb er zin in, maar niet in 3D.

nee hoor, er zitten geen cliches in de film......ik spreek jou nog wel nadat je de film hebt gezien.

En geen melodramatische momenten....pffffff..

vooral die zogenaamde filosofische quotes in het beeld waren teeeeenenkrommend.

Volgens mij is al een tijdje bekend dat De Hallen 'm 2D gaat draaien.

Hmm de hallen, moet dan maar. Thanx phrud

Haha ja mee eens. Het gebrek aan verhaal betekent niet ineens dat het een unieke invalshoek is in mijn ogen, zeker bij deze film niet. Clichés zijn er zeker en die werken voor mij nog minder goed dan normaal omdat je je er nu helemaal niet mee kan associëren.

Hmmn, heb ik me dan voor niets zo opgewonden, we zullen zien.

Uiteraard hoop ik dat jij wel je ei kwijt kan in deze film Maar inderdaad, de 3D voegt (weer) vrij weinig toe dus dat is een prima keuze haha

Beschamend dat dit Mad Max durft genoemd worden. Rommel vd bovenste plank.

Het acteren was rampzalig en die Tom Hardy die ik heel goed vond in bv de film Warrior en nog een andere was hier 2keer niks in deze film.

Logica en een verhaal zat er ook al niet echt in en dan krijgt ge bijna 2uur lang steeds hetzelfde, mee otokes en buggytjes achter elkaar zitten crossen.

De oude Mad Max films met name de 1ste die was top. Deze is een dikke flop.

En geef me ook maar Mel gibson, een veel veel betere acteur.

Als George Miller dit Mad Max noemt, dan is dit toch zo? Hij is schepper en regisseur van de filmreeks dus hij doet er mee wat hij wilt. Vooral visueel veel beter dan de vroege films maar dat mag ook wel dertig jaar later.

Ugh, de ronduit geweldige actieregie wordt door laagstemmers echt enorm over het hoofd gezien. Bijna alle stunts (en dat zijn er nogal wat) zijn echt, er is voor de film slechts voor 20% aan CGI toegevoegd. Alleen deze technische prestatie is al verschrikkelijk bijzonder voor een moderne blockbuster als deze, ongeacht wat je verder van het verhaal of de acteurs vindt.

Ik zou de vorige delen nog eens herzien als ik jou was.

De technische prestatie is niet wat een film goed of slecht maakt en daar beoordeel ik hem dan ook niet op. Wat interesseert mij het wat er allemaal achter de schermen gebeurd? Ik wil gewoon een goede film zien en dat was dit niet.

En ja de stunts waren idd echt en dat kon je heel goed zien want het zag er allemaal veel te gedirigeerd uit.

Het gaat toch nergens meer over dat deze film halve sterren krijgt, als of het één van de slechtste films is die je ooit hebt gezien.

De combinatie van alles wat er achter de schermen gebeurt is als resultaat te zien op het scherm. Ze lijken me nogal belangrijk voor de beoordeling van een film. En technische prestaties tijdens (of na) de opnames dragen niet bij aan de kwaliteit van de film; zeg je dat nou echt? In de zin erna zeg je namelijk precies het tegenovergestelde: door de veel te gecoördineerde stuntregie (ook een technische prestatie) wordt de film nep. Wat best een goed argument is. Dus eigenlijk beoordeel je de film wel op zijn technische prestatie...

Wat ik probeer te zeggen is dat de (stunt)regie, vooral door de hoeveelheid stunts die zónder hulp van de computer zijn gedaan, van ongekend hoog niveau is en dat de film alleen al daarvoor iets van credits moet krijgen, ongeacht wat je van de film als totaalproduct vindt. In de brede context van filmmaken op dit niveau is dit behoorlijk uniek. Hoeveel blockbusters van nu zijn totaal afhankelijk geworden van een overmaat aan CGI? Allemaal.

Dat vraagteken kan je in mijn ogen bij bijna iedere film neerleggen, ook voor de 5* gevers haha. Kan me er ook niet in verplaatsten dat iemand dit een 'perfecte' film zou vinden.

Daar komt ook nog bij dat het prachtig geschoten is allemaal met veel wijde shots, in plaats van alleen maar gebruik maken van een shaky cam en snelle cuts waardoor je totaal geen overzicht meer hebt, zoals we dat vandaag de dag veel te vaak krijgen voorgeschoteld.

Nog even los van andere aspecten zoals de fantastische cameravoering tijdens en de editing van die actiescènes inderdaad!

Ik vind het niet de perfecte film, maar zou het een 9,5/10 geven, afgerond op 5*. Ik beoordeel films vaak op hoe entertainend ik ze vind en hoe ik erdoor gepakt wordt en met deze film heb ik me 2 uur lang intens vermaakt en het gaf me een kijkje in een voor mij fascinerende wereld waar ik nog veel meer van wil zien.

Ik vond het rampzalig.

Ik respecteer iedereen z'n mening maar als ik die niet goed vond dan is dat zo en ik heb der genoeg redenen voor, der zijn nog redenen maar ik post wat ik wil.

De 1ste Mad Max blijft de top, de beste. Deze hier slaat werkelijk nergens op.

Allemaal mooi hoe geweldig prachtig geschoten het is en hoe goed de technieken zijn en hoe moeilijk de stunts zijn ik zal dat ook zeker niet ontkennen maar als het verhaal kut is en de personages geen charisma hebben kunnen ze voor mij part naar Mars vliegen om deze film te maken maar het blijft dan gewoon een waardeloze film.

Zonder twijfel één van de beste films van de afgelopen jaren, actiespektakel of anders. Meesterlijke “show, don’t tell” uitwerking, tot de nok toe gevuld met minutieuze details die de personages, het verhaal en de wereld op weergaloze wijze vorm en inhoud geven. Nergens leunt de film op expositie, verademend gebrek aan personages die vertellen hoe ze zich voelen, wat ze doen en waarom; alles wordt audiovisueel gecommuniceerd. Het is een aaneenschakeling van ijzersterke scenes met actie die tot de knapst uitgevoerde, meest creatieve en spectaculaire ooit behoort. Mijlpaal van een film.

Hier kan ik mij dus absoluut niet in vinden, ben blij dat ik films niet zo ervaar. Ik kan al genieten van alleen mooie fotografie.

Inderdaad, alleen aan de trailer is dat al af te zien, nooit van z'n leven dat deze minder dan 3,5* bij mij zal scoren, zelfs niet als de stemmen zouden zijn vervangen door dierengeluiden en het verhaal zou zijn geschreven door een schildpad .

Tom Hardy gromt vooral als een beer en het verhaal zou zo'n beetje door een Cheeta geschreven kunnen zijn

Haha. Ik snap ook echt niet dit zo hoog scoort. Die trailer vond ik echt vreselijk. Wat is het geheim?

+ 90 % non-stop monstervette actie, met vooral practical FX en weinig CGI, het vakmanschap en de intensiteit spat ervan af. Je bevindt je wat dat betreft 2 uur lang in een achtbaanrit.

+ Fantastisch camerawerk, mooie wijde shots en vrijwel geen gebruik van shaky cam, waardoor de actie op een veel toffere en overzichtelijkere manier in beeld wordt gebracht dan bij veel actiefilms van vandaag de dag het geval is.

+ Fascinerende en fantasierijke post-apocalyptische wereld met bizarre personages en veel oog voor ingenieuze details

+Veel dingen worden niet uitgelegd, maar aan de verbeelding overgelaten.

+ Mad Max en Furiosa zijn Bad-ass! Met hoofdletter B.

+ Het acteerwerk is goed, vooral Theron springt erbovenuit vind ik.

+ Geen geforceerde liefdesverhaallijn(en), bijna uniek tegenwoordig...

- Het verhaal heeft niet veel om het lijf

Maar als je de trailer niet tof vond dan kan het goed zijn dat je de film ook niks gaat vinden, want ik vond beide trailers ontzettend tof!

De oude films vond ik redelijk, maar ik ben naar de cinema gegaan zonder verwachtingen. Nu ik de film heb gezien, kan ik zeggen dat dit één van de beste actiefilms is die ik ooit heb gezien! Ik heb echt 2 uur genoten en mijn ogen uitgekeken op de spetterende actie, de maffe personages en het fantastische camerawerk. Geen seconde spijt gehad dat ik deze prent ben gaan kijken.

Om het met Nux zijn woorden samen te vatten: "Oh what a day, what a lovely day!"