Mad Max: Fury Road (2015)

Ga er zo heen, in 2D gelukkig. Ben benieuwd

Zeker vette actie, maar na een uur ging ik wel op mijn klokje kijken, want van deze actie kregen we wel héél erg veel. En veel meer was er buiten dat om dan ook niet. Iets meer dynamiek had de film goed gedaan. Nu blijft het voor mij een vrij vlak geheel. Zonde, want die toffe apocalyptische wereld schreeuwde aan alle kanten meer potentie uit dan het louter te gebruiken als decor voor een twee uur durende achtervolging. De stukken in de citadel vond ik dan ook meteen heel tof, maar daar kregen we niet zo veel van...

Fijne film, veel actie in desolaat landschap en goede muziek. Gaaf zo'n gitarist met vuurspuwende gitaar op je motorkap. Een film voor liefhebbers van actie, liefhebbers van inhoud blijven thuis.

Precies, vind ik ook. 2 uur achtervolging met veel herhalende acties. tja jammer. zat veeeeeeeeeeel meer in.

Nog nooit meegemaakt? Nou dat is anders heel vaak hoor!

Ik bedoel als we het hebben over persoonlijke stemmen. Er zit vaak al heel snel een 0,5 of een 1,0 bij. Ditmaal niet

Inderdaad. Dit had ook mijn commentaar kunnen zijn, denk er precies hetzelfde over van punt 1 t/m 4

Ik bedoel als een persoonlijke stem. Er is nog geen user die lager heeft gestemd dan een 2,5

ah op die manier. ok.

briljant minds....................

johnhendrikos schreef:

1) het zou niet mad max moeten heten, maar Furiosa Fury Road, daar zij de hoofdrol heeft en niet max.

2) Er is absoluut geen verhaal

3) visueel spectakel

4) actie is heel goed, maar op een gegeven moment wel veel van hetzelfde.

Helemaal mee eens!

Met de opmerking erbij dat het 3D effect de film nog "drukker" maakte.

Inderdaad!! Ach ja, Blond with Brains, he (ikke dan )

Deze film viel me echt tegen, ondanks dat ik toch wel van fan ben van de mad max films..

Er is absoluut geen verhaal, daar hadden ze veel meer mee moeten doen.

De actie die er is zit goed in elkaar.. Maar de actie is nutteloos omdat er geen enkel character was wat me ook maar enigszins kon boeien, dus het resultaat is actie wat geen enkel doel heeft.

Hoe meer ik terug denk aan de film, hoe slechter ik hem ga vinden. Erg jammer!

Grappig hoe meningen zo kunnen verschillen. Ik heb juist het gevoel dat Fury Road heel dicht bij de, met name, tweede Mad Max film is gebleven en hier zeker geen afbreuk aan doet. Kan me ook geen uitgebreide karakterverdieping of diepgaand verhaal herinneren in de vorige delen. Misschien tijd voor een herziening.

Heb hem vorige week herzien, maar dat zit er inderdaad niet in, zeker niet meer dan in deze film. Toch vreemd, mensen die zweren bij de vorige delen en vinden dat Max in Fury Road niet goed genoeg is uitgediept, maar hij is altijd al een introvert personage geweest.

Mad Max: Fury Road. Alsof je in een bad met vloeibare speed valt en de enige manier om er uit te komen is hem leeg drinken.

Wat een film!

5*

Ik ben afgelopen vrijdag naar Mad Max: Fury Road geweest. Ik vond het een leuke film, met érg veel actie. Hier moet je van houden, echter vond ik het verhaal van de film maar erg simpel. Dat vond ik wel een nadeel van de film.

waardeloze film. Zelfs de actie is eentonig totaal niet bruut.

Ook een totale rip off van waterworld (speach met water scene anyone???)

ten alle tijde vermijden deze film.

En waarom hebben ze in godsnaam tom hardy gecast????

Ik snap niet waarom deze film een R rating heeft. Er zit geen nudity en geen geweld in. Ja er zit heel veel aktie in maar het zijn alleen maar benzineontploffingen en stukken metaal die je over je scherm ziet vliegen.

Je ziet ook nooit iemand doodgaan, je moet er constant vanuit gaan dat iemand dood is omdat bijv. zijn auto ontploft. Je krijgt dus nooit bevestiging en dat gaat ontzettend op je zenuwen werken. Ook als er bijv. iemand onder de wielen van een auto lijkt te gaan komen draaien ze snel de camera weg. Dit is me tot 4/5 keer toe opgevallen.

Als ik dan een hersenloze film kijk dan wil ik wel net als in de jaren '80 bloed en lichaamsdelen over het scherm zien vliegen. Zelfs bullet impacts zag je nog niet eens, wanneer iemand geraakt werd zag je hem van z'n auto/motor vliegen en dat was het. Het was echt A-Team aktie en na 10 minuten had ik daar al genoeg van.

Iets te vroeg gejuicht.

Haha!! Je beseft toch wel dat Waterworld juist afgeleid is van de eerste Mad Max films? . Ik vond het geniaal. De film heeft een gelaagdheid die het moet hebben van briljante details en verwijzingen naar allerlei wetenschappelijk en religieuze symbolen. Het zit veel ingenieuzer in elkaar dan het verhaal aan de oppervlakte doet vermoeden. Daarnaast is het nog met echte inspanningen gemaakt en niet met greenscreen/CGI. Ik snap best dat er mensen zijn die het niet waarderen maar stellen dat het bagger is slaat nergens op. De film is visueel, technisch, creatief en qua vormgeving zo briljant dat je al met geen mogelijkheid van een slechte film kunt spreken. Op die gebieden is het eerder revolutionair. Net als met kunst kun je er niet van houden...... da's een ander verhaal

Mad Max: Fury Road bekritiseren om zijn verhaallijn, daar kan ik nog inkomen, maar deze film bekritiseren en de laagste waardering geven, omdat je niet zeker weet of iemand zijn houten jas kan gaan aantrekken na een explosie of een aanvaring met een voertuig raakt kant noch wal.

Als dat zijn enige reden is, is dat inderdaad overdreven. Maar ik vind wel dat hij een punt heeft, wat betreft de R Rating. En ik denk zelf ook dat ik hem nóg toffer had gevonden als het geweld hier en daar wat meer expliciet in beeld gebracht werd.

Wow

Maar Mad Max heeft in de andere delen ook geen echte hoofdrol waarrond alle actie gecentraliseerd is. Bekijk ze nog maar eens en je zal zeker tot die vaststelling komen. Ik vond trouwens dat Max in deze film voldoende, evenwichtig aan bod kwam. Dan zal je zeker niet gelukkig zijn met de onvermijdelijke titel van de sequel die Miller op stapel heeft staan: "Mad Max: Furiosa"

Het verhaal zal je tussen de regels moeten lezen. Bij een tweede visie vallen je meer details op die het verhaal meer diepgang geven. Het is ook duidelijk dat deze film als set-up van een franchise geconcipieerd wordt voor de latere sequels, waarin we zeker wat meer over de achtergronden van Mad Max en zijn postapocalyptische wereld zullen vernemen.

Naja ik dacht dat ik naar een brute geweldadige film ging kijken. Als ik dan A-Team aktie zie en er gaat niemand (zichtbaar) dood dan is dat wel een teleurstelling ja want verder had de film niets te bieden. Bij de oude mad max zag je nog iemand z'n vingers eraf vliegen door een boomerrang, dat was tenminste lekker bruut.

Overigens niet de enige reden hoor, alleen ik had geen zin meer om de rest op te schrijven. Tom Hardy vind ik bijv. echt een waardeloze acteur. Ik vind hem nog slechter dan Ryan Gosling en dat zegt al heel wat.

Ook de aktiescenes kwamen bij mij meer over als een soort van circusact, de aktie zag er echt veel te scripted uit ipv impulsief zoals het over zou moeten komen. Bijv. motoren die netjes in lijn samen over zandbergen springen, of die gasten op die flexibele trapeze stokken. Het was allemaal een ingestuurde circusact en zo zag het er ook uit.

Het was ook niet eens een film eigenlijk, het was een achtervolgingsscene van 2 uur met constant diezelfde gescript uitziende aktie.

En dan heb ik het nog niet eens over de standaard amerikaanse hero muziek en filosofische prietpraat die veel te lang duurde, of wat denk je van die tenenkrommende filosofische zinnen net voor de aftiteling?

Nee ik vond werkelijk niks goed aan deze film, dus een 0.5 wat mij betreft gerechtvaardigd.

Heel verstandig opgezette film. Niet al te veel verhaal, het is niet dat je heel erg ingenieus te werk kunt gaan met deze wereld. Dan kun je er beter gewoon een parcours van maken waar de hele handel door een woestenij van stof, benzine en vuur doorheen gejaagd worden.

Daarnaast leeft het geheel door de eindeloze details van het wereldje. Die hele Vinking-cultus waanzin die er doorheen is verweven is een gegeven waar gelukkig niet al te lang bij stil wordt gestaan, maar wel een hoop leuke details oplevert. En dan is het geheel behoorlijk ruw en intens in beeld gebracht, met een hoop massa en een zooitje vage figuren. Die ik trouwens allemaal niet even goed vond werken. Dat en de iets te lange speelduur zijn de minpuntjes. Buiten dat gewoon een prima actiefilm. Kleine 4*

Volgens mij hebben wij naar een heel andere film zitten kijken. Het woordje diepgang zou je bij deze film niet eens mogen gebruiken.

Het plot zelf is niet zo diep, maar de wereld en de gemeenschap zelf is erg gelaagd. Het zit boordevol details die niet worden uitgelegd, maar waarbij je er zelf maar achter moet komen waarom dat zo zit. Er is veel om zelf te ontdekken en daarom gaat deze film ook veel dieper dan men in eerste instantie denkt.