Oblivion (2013)

Wow! Dit is toch echt een behoorlijk puike, gelikte Science Fiction film die werkelijk alles uit de kast trekt, maar daar komen we zo wel op.

Het lijkt erop dat de meeste mensen Tom Cruise behoorlijk uitkotsen, waarom precies weet ik ook niet, want hij zet hier toch weer een erg sterke rol neer en weet, in zijn 50er jaren net zo in topvorm te blijven als in zijn eerste Mission: Impossible film. Wanneer we kennis maken met de wereld waarin Oblivion zich afspeelt zegt al meteen dat dit een erg toffe SF gaat worden, en er komt nog veel meer. Ook het plot is weer lekker uitgepakt: Cruise speelt Jack Harper, een van de voormalige aardbewoners die de aarde voor de grote nucleaire oorlog is ontvlucht en woont nu met zijn vriendin Vika in een zwevende woning achter de wolken. Zijn herinneringen van voor de oorlog zijn gewist voor zijn eigen bestwil, dus hij is dit leventje inmiddels al gewend. Toch word hij nog wel geplaagd met vage herinneringen van een ontmoeting met een vrouw op de top van de Empire State Building, maar het kunnen ook dromen zijn. Wanneer hij zijn missie voltooid heeft, vallen er inene capsules uit de lucht, met daarin wel een hele herkenbare vrouw, dat de vrouw uit die zogenaamde flashbacks blijkt te zijn. En als je denkt dat het blijft bij een liefde uit een verloren herinnering... Zoals gezegd: Oblivion gaat nog veel verder en lijkt wel van alle SF-varianten een schep genomen te hebben, naderhand krijgen we een thema over klonen, tijdrijzen, en tegen het einde word Oblivion nog even een ruimtefilm. De Tron: Legacy regisseur is lekker creatief bezig geweest.

Oblivion mag van mij gewoon één van de beste Science Fiction films genoemd worden, waar gewoon aan alle kanten aandacht is besteed en waarbij ik zo een eindeloze lijst kan opnoemen van dingen die een lust voor het oog zijn. Ik vond onderandere ook die shots van hoe er een landschap is gevormd over die flatgebouwen heen, hoe hier en daar nog wel eens een gebouw of brug boven de woestenij uitsteekt, die verroeste vrachtschepen in het zand wat ooit een oceaan is geweest, die zwevende zeereinigers, en ook dat gewoon de prima plaatjes voor een fanatieke SF-liefhebber die een lust voor het oog zijn. Het plot wil echter nog wel eens chaotisch worden door al die creativiteit, maar dat stoort nergens. Ook Morgan Freeman heeft weer een erg fijn rolletje als een premiejager, die samen met andere overlevenden al die tijd in een grot heeft doorgebracht. Ook de internationale ster Kurylenko zet weer een sterke rol neer. Verder mogen de fraai geschoten actiescene's ook niet ontbreken, en dat hele verzet tegen die droids die de overgebleven wereld beheersen en nog verder onleefbaar maken.

Erg vreemd gewoon dat deze zo word ondergewaardeerd hier.

4,5*

Gewoon flauw verhaal vind ik, ondanks dat ik fan ben van Tom Cruise en SF. Maar het is gewoon een vervelende film.

Goede en stijlvolle sciencefiction waarin niets is wat het lijkt. Prachtig vorm gegeven en gestyleerd, zoals het bijna klinische, maar stijlvolle ruimtestation. De enige die nog menselijke emoties toont en, voor hemzelf niet te begrijpen, flashbacks heeft naar het verleden is hoofdrolspeler Tom Cruise. De rest van 'the crew' die de aarde probeert te beschermen handelt enkel vanuit ratio in plaats vanuit gevoelens. Er zijn meerdere verrassende plotwendingen in de film die ik niet aan zag komen en zelfs op het eind loopt de film nét even anders af dan verwacht. Ik vond het een goed en spannend verhaal met mooie speciale effecten. Prima gefilmd en professioneel geacteerd waardoor het geheel goed te volgen is. Ondanks de vele slechte recencies die ik hierboven lees, heb ik mij geen seconde verveeld tijdens deze film. Hierdoor besef ik telkens weer hoe persoonlijk een mening is; wat de één een prachtige film vindt, kan voor de ander 'een draak van een verhaal' zijn ("Beauty is in the eye of the beholder"). Mijn waardering: 3,5 sterren.

Ik zie dat sommige 'm niet vinden kloppen... Kan natuurlijk:-) Ik ben van mening dat ik eindelijk weer 'n SF heb gezien met 'n goed verhaal! Prachtig hoe hij om de tuin wordt geleid! En de opmaak van de film is helemaal geweldig. Goh wat 'n designers. Oud, nieuw, alles tot in detail! Goede muziek, spelers, natuurlijk goed;-) Om het sterrengehalte weer wat op te krikken: 5 sterren!

Tja,Slappe film,emotieloos acteerwerk

Muziek compleet fout bij bepaalde scenes.

Goh ik zie mezelf daar staan,,,Wat een schrik....pfff nee.

Zit nix in,compleet een misser

Concept is wel goed,uitwerking een 0

Zelfs Mr Freeman kan de film niet redden

Mr Cruise...sorry but you...... vul de rest zelf maar in.lol

ahum. 0 sterren dus.

Leuke film!

Gave film

Prima film, wat me af en toe aan Moon deed denken.
Ook daar wordt gebruik gemaakt van klonen. Hetzij op een iets andere manier maar goed, daar deed deze film me aan denken.

Het verhaal zelf interessant gegeven en wist mij de hele tijd te boeien. Op een gegeven moment kom je er wel een beetje achter hoe het allemaal in elkaar zit maar dat maakt de film er niet minder om.

Visueel is deze film ook echt een plaatje. Heb me af en toe toch verbaasd over hoe ze het allemaal hebben gemaakt!

Niet om iemand af te zeiken, maar sinterklaas, jij vraagt je zo af wat mensen ertegen hebben. Welnu, vandaar de citatie en reactie op jouw bericht.

Dat komt wellicht door zijn representatie van Scientology. Maar in films mag ik hem sowieso altijd graag zien, hij heeft in prachtige producties gespeeld en/of daar prachtige rollen in vertolkt, zoals redelijk recentelijk nog Jack Reacher en Collateral reken ik zelfs tot mijn favorieten.Aanvankelijk vonden m'n vriendin en ik dit ook best heel erg genieten. Audiovisueel vinden we Oblivion dan ook een pareltje. Helaas valt dat voor vele andere facetten niet te zeggen maar daar kom ik zo op.Ja, en daar wrong 'm voor mij al de schoen. Ten eerste: als je heel die geschiedenis op een andere manier kunt vertellen, ons af en toe hints geven voor het geheel uit de doeken wordt gedaan, graag. En dat kon ook heel mooi! Julia wist immers niks, Jack legt haar het hele relaas van de Aarde nog een keer dunnetjes uit, dat had het moment kunnen zijn om ons als kijker ook te informeren; langzaam leren we wat er ongeveer aan de hand moet zijn totdat Julia en wij een vollediger verslag krijgen aangereikt. Gemiste kans wat mij betreft.

Ten tweede: dat zijn 'geheugen is gewist voor de goeie zaak', ja sorry maar fuck that shit! Daar geloofde ik vanaf moment 1 al niet in, dat moest gewoon zijn om hem met kwaaie bedoelingen onder de duim te houden. En ja hoor.Puur jatwerk als je 't mij vraagt.En dat jatwerk is nog niet eens zo erg maar nergens vind Oblivion ook maar enigszins origineel of creatief. Ja, ontwerpsgewijs wel, natuurlijk. Voertuigen en architectuur vond ik geweldig. Muziek vond ik ook mooi. Maar het verhaal was gemaakt om me mee te slepen naar een dorre woestijn om me daar achter te laten, ergens nog niet eens halverwege, denk ik.Nou van mij dus absoluut niet, hoor. Het is wat mij betreft een mix tussen Moon en The Matrix, helemaal met dat verzet: 't zat er mijlenver aan t komen dat de Scavengers gewoon mensen waren, daar je ze nooit goed genoeg zag. En ik had al afbeeldingen gezien van Morgan Freeman in deze film maar al wist ik verder van plot en dergelijke niks af, ik kon meteen al raden dat hij er één van was, vermoedelijk zelfs hun leider. En ja hoor. Bovendien, dat Malcolm -heel stoer in het duister zittend, goh, ik had ECHT geen idee wat er komen ging- precies die strofe uit Lays of Ancient Rome oplepelde waar Jack zijn oog op had laten vallen was een ander element dat me uit de film rukte. Geldt ook voor de manier waarop Jack tot Messias wordt gepromoveerd onder het bullshit provisum van 'je-bent-al-die-tijd-blind-geweest-maar-ik-heb-besloten-je-niet-te-vermoorden-omdat-ik-iets-in-je-zie-dat-je-altijd-al-in-je-hebt-gehad-en-ik-offer-me-graag-op-voor-je-plan-ook-al-ken-ik-je-nog-maar-net-en-mag-mijn-sergeant-je-niet-oh-wacht-nu-wel-want-je-hebt-blijkbaar-zijn-respect-verdiend-en-nu-is-alles-koek-en-ei-tussen-jullie-en-laten-we-er-om-dit-alles-te-vieren-flink-wat-clichématige-dialogen-tegenaan-smijten-om-ze-vervolgens-allemaal-extreem-vaak-te-gaan-herhalen' heb ik ook al iets te vaak meegemaakt. Had ik al een vergelijking met The Matrix te berde gebracht...?Erg indrukwekkend, dat ben ik geheel met je eens.Mij wel. Sterker nog, creativiteit is waar 't voor mij compleet aan ontbreekt in dat plot. Staat er in de credits nog doodleuk 'based on the -overigens nooit uitgebrachte- graphic novel ORIGINAL STORY by Joseph Kosinski. HA!!!...en veel te voorspelbaar... Premiejager? Niet iedereen met een rare helm op is Boba Fett . Naar mijn indruk was ie eerder een verzetsstrijder. Van wie zou ie dan trouwens die beloningen moeten ontvangen?Niet onaardig, nee.Dat overtuigde me ook al niet genoeg. Stoorde me ook niet maar ik vond het nergens spannend worden.Ik vind het gemiddelde cijfer nog verbluffend hoog, eigenlijk.Van mij krijgt ie 'n drie op de tien. En dan ben ik nog gul.

Nogmaals, Sinterklaas, ik schreef deze verhandeling niet om jou in een kwaad daglicht te zetten, te minachten en/of op je neer te kijken, integendeel. Middels jouw argumenten kon ik gewoon goed duidelijk maken waarom ik me nog steeds afvraag waarom mijn broer vond dat ik Oblivion überhaupt moest gaan zien. Ben ik nog steeds niet achter.

Doe je niet...



Hij staat bekend om een arrogant mannetje ja. Maar elk acteur/artiest heeft een kruisje. Dat is al een heel wereldbekend verhaal. Collateral was gewoon vet, en ook Vanilla Sky en Minority Report moet je niet vergeten.



Het is nog steeds een Hollywood film. Dan hoef je niet altijd vakkundig werk te verwachten als het om het plot draait. Maar zonder meer kan je wel vakkundig werk verwachten als het draait om het effect en de suspence.



Het was wel duidelijk dat Jack Harper in principe niks mocht weten van de aarde voor de kernrampen, maar wel van daarna. De overeenkomsten van jou en mij zijn dus niet zo groot.











Zoals gezegd, dit is en blijft een Hollywood popcorn spektakel. Daar is het in mijn ogen wel toegestaan dat het plot niet zo dik en origineel is, en dat de suspence ook de grote aandacht krijgt. Anders had ik wel een arthouse film gekeken.



Premiejager, verzetstrijder... misschien beide?



Maar wel bloedgeil voor de oogjes.



Nogmaals, dat doe je niet, en misschien heeft je broer wel op dezelfte manier naar de film gekeken zoals ik: In de Ik-kijk-een-Hollywood-blockbuster-met-veel-mooie-beelden-modus. Ik weet voor mezelf hoe ik een blockbuster waar miljoenen dollars aan is besteed en een arthouse film moet onderscheiden/beoordelen. Blockbusters kunnen ook wel eens met een goed plot komen (Inderdaad zoals bij The Matrix), als het plot onlogisch, hersenloos, onorigineel of gewoon te sensationeel is en het draait om de visuele effecten en de spektakel, is dat gewoon te verwachten. Tis net hoe je het bekijkt. Love it, or hate it!

Gelukkig ! Ik wil wel gewoon zeker weten dat mensen dat begrijpen, ik voel mij in mijn mening nimmer verheven boven iemand anders, althans zeker niet als diegene goed beargumenteert wat hij of zij ergens van vindt en niet mensen met een tegengestelde mening kleineert.Ja, zolang hij die ideeën niet door de strot van anderen probeert te duwen heb ik ook helemaal geen probleem met die man, hoor. Ik heb het idee dat in mijn omgeving zijn religie een beetje een probleem is voor mensen en dat ze hem een engerd vinden. Gelukkig lukt het mij om daar doorheen te prikken en zijn werk te waarderen want als ik dat niet deed, had ik een hoop moois misgelopen!

En ook al was Vanilla Sky best een nodeloze remake van een hele mooie Spaanse film, op audiovisueel vlak vond ik de Amerikaanse versie misschien toch net iets interessanter. Maar die wil ik sowieso graag nog eens naast elkaar leggen, ofwel in een kort tijdsbestek achter elkaar zien. Maar als film an sich vond ik die heel erg mooi, ja. Die zag ik ook eerder. En nu je erover begonnen bent wil ik 'm weer zien !

En Minority Report, inderdaad! Daar mag Oblivion gek genoeg een voorbeeld aan nemen. Ook een redelijk simpel plot maar wel heel mooi verteld. En een aantal grove clichés waar Spielberg's film aan ten prooi had kunnen vallen zijn vermeden! En verhaalsgewijs probeert Oblivion een groot publiek aan te spreken door zo min mogelijk risico's te nemen. En dat neem ik de film erg kwalijk.Dat vind ik geen excuus . Ik wil in een film in ieder geval personages en/of een plot hebben dat me meesleept. Dan hoeft het nog niet origineel te zijn, van de uitvoering verwacht ik dan wel degelijke kwaliteit. Ook in narratief opzicht. Want de executie van het plot is waar Oblivion voor mij heeft gefaald. Het verhaal had, ook met dezelfde cast en crew gemaakt kunnen worden en heel goed kunnen zijn maar de makers toonden geen ruggengraat, om het maar grof te zeggen, en kozen de weg van de minste weerstand door veelvuldig gebruik te maken van aloude conventies. Mede hierom was de suspense voor mij zo ver te zoeken, de film was niet meeslepend genoeg waardoor ik automatisch vooruit ging kijken en alles dus al makkelijk en redelijk accuraat kon voorspellen.Ja, daar was ook niks onduidelijks aan maar toch kon ik raden dat er iets niet klopte aan wat hij zei en dacht. Overigens was de schuttingtaal naar de film bedoeld en niet naar jou, hè ?Nogmaals, origineel hoeft niet maar een goeie uitwerking wel. Ik was bijvoorbeeld best onder de indruk van de trailer van Avatar tot ik de synopsis las. Later zei James Cameron op een persconferentie iets in de trant van dat mensen de film niet moesten afrekenen op het plot, het ging hem meer om de wereld. Nou, dikke vinger, Cameron! Als men mij een oubollig plot en bordkartonnen personages voorschotelt dan krijg je mij gewoon niet mee, klaar. Dan boeit het me gewoon niet wat er met wie gebeurt en verveel ik me kapot. Iets dergelijks gebeurde met met deze film dus ook.Ja, misschien voor de oorlog maar goed, daar doe ik verder niet moeilijk over, als jij vindt dat hij een premiejager is, dan gun ik jou dat .Nou ja, goed, OK, dat dan weer wel .Dat kan heel goed, maar daar ie me door m'n broer zo aangeraden werd, had ik er echt te hoge verwachtingen van, snap je ? Anderzijds, als ie me gezegd had dat dit tevens voor hem gewoon een popcornfilm was dan had ik waarschijnlijk nog steeds dezelfde mening, de teleurstelling is nu alleen groter.Ook ik kan dat en ik geef je gelijk maar dan ligt mijn voorkeur toch bij films waarbij de vertelling een iets grotere prioriteit is. Het gaat er niet zozeer om wat ik met de film doe maar wat de film met MIJ doet. En afgezien van middels clichés irritatie opwekken en, OK, een indrukwekkende audiovisuele prestatie bieden, is dit voor mij niet genoeg.

Dank voor het extra duiden van jouw argumenten, ik heb wel het idee dat we elkaar nu wat beter begrijpen . En ik vind zo'n tegengestelde ervaring alleen maar interessant dus ben ik stiekem aan het hopen dat jij en ik het in de toekomst vaker volledig oneens zullen zijn, als we dan maar niet teveel in herhaling vallen .

Flipman

Ik heb misschien wel meerdere modussen van hoe ik een film kijk en die misschien ook wel erg complex zijn. Je komt met het voorbeeld Avatar, en inderdaad... de magistrale beelden, decors, 3D-verwerking en het eiland met een eigen ras trekken meer aandacht dan het verhaal (die ik overigens nog niet zo heel dun vond; het is gewoon een eeuwenoud verhaal (denk maar aan verhalen zoals Romeo + Juliet) die weer verwerkt is met de verbluffende bovengenoemde elementen. Dat trekt inderdaad ook eerder bioscoop-bezoekers. Naast de tallozen andere Hollywoodfilms ga ik daar naar kijken met mijn verstand slechts gefocust op de effecten, en een mooi plot? Dat is mooi meegenomen. Als het bv films van Scorcese, Scott, Tarantino of Coen e.d. verwacht ik dan weer wel een scherp en een slim plot en laat ik dat ook weer afhangen van de cijfer. Het is en blijft een complex gebeuren. Als er bijvoorbeeld te weinig actie of visuele fonsten voorkomen in een blockbuster en een hoop (te diepzinnig) gezwets, zal die ook een relatief lager cijfer krijgen. Ik ga sowieso al met een bepaalde verwachting een film in.

Het komt ook heel vaak voor dat ik, tegen vele slechte of gemiddelde cijfers van andere users in, een bepaalde Indie/Low Budget film weer helemaal de hemel inprijs, omdat ik dan echt meer focus op de aanwezige talenten en montage, die ook mijn aandacht meezuigt. (vaak lijken ze iets emotioneler, is een bepaald plot/boodschap herkenbaar voor jou, of juist doodeng (zie Pop Skull en Absentia) Lastig uit te leggen. Misschien dat ik creativiteit van een indie-regisseur zonder meer wel interessanter vind, dan een Hollywood-regisseur die miljoenen dollars over de balk smijt om het publiek te laten amuseren met effectbejag.

Bij Arthouse films vind ik het exessieve geweld, of het onderhuidse (wat misschien nog wel een graadje erger is) het interessantst. Naast dat het plot iets kwijt moet, vind ik ook dat je al de nodige woede, of opgekropte dwanggedachtes er ook uit moet gooien, als uitlaatklep, en niet om het publiek alleen maar te willen shockeren. Waarom denk je dat de schilderijen in het Amsterdam museum ook misselijkmakend zijn? Echte kunstenaars kennen geen censuur. Censuur is een grote afknapper in arthouse films, althans, vind ik. En als het het geweld niet is, dan is het het uitzichtloze bestaan wel dat zo snijdend mogelijk moet zijn om iets duidelijk te maken (zie Jagten e.d) Maar je hebt ook Arthouse films die je op een hele mooie manier laten zweven en een nostalgisch gevoel achterlaten, iets waar ze in Hollywood wat van kunnen leren.

En ja, die laatste citatie (die door veel users (waaronder ik ook wel eens) word gebruikt): "eindelijk eens non-Hollywood", "Oh, verkoopt die Europese regisseur zichzelf nu ook alweer aan Hollywood?", is eigenlijk wel een beetje hypocriet, want stiekemweg vinden we Hollywoodfilms allemaal wel ontspannend, te gek en over de top.

Perfecte voorbeeld van 'beter goed gejat, dan slecht bedacht'. Een hele goede mix van post-apocalyptische films, The Matrix en Independence Day. De drone/Tet scènes zijn gaaf en de mooie muziek vergeet je ook niet snel.

Leuke film, spannend. vermaak den top. absoluut een aanrader!

Dat is niet eens zo heel complex als je denkt, hoor, sinterklaas . Ik denk dat je je als kijker moet vergelijken met de uitkomst van een wiskundige formule en de film als een berekening. Als de uitgerekende waarde perfect klopt, dan is het helemaal jouw film. Zo niet, dan ligt het resultaat altijd lager. De calculatie wordt gedaan door de verschillende elementen in de film en die moeten wel met elkaar in overeenstemming zijn. In het geval van Oblivion klopte het audiovisuele plaatje en de potentie van het plot niet met de clichématige uitwerking, bijvoorbeeld. Als ik het op mij persoonlijk betrek dan, hè? Maar iemand die mij objectief zou observeren zou zich wellicht verbazen dat ik Oblivion ruk vind en een film als Minority Report wel geweldig. Deze vergelijking maak ik niet alleen omdat Tom Cruise erinin zit maar ook omdat het science fiction films zijn met hoofdrolspelers die gedwongen worden hun leven in meer of mindere mate vanuit een geheel ander perspectief te bekijken, om maar niet teveel spoilers weg te geven . En misschien zijn er betere voorbeelden aar die weet ik zo niet.Je zegt het al, je noemt andere elementen die jouw aandacht opeisen waardoor je een specifieke film waardeert. In mijn geval kan dit gelden voor zowel grote als kleine films, waarin iets kleins heel groot kan worden maar ik denk inderdaad dat dit bij filmhuisproducties vaker het geval is . Neem nou La Belle Personne; de sfeer in die film was zwaar OK, in de personages kon ik me ook genoeg inleven dus onderhoudend was 't wel, alleen... dat plot! Waar ging dat nou heen? Ik wist niet zeker wat ik hier nou mee aan moe- oh hé, muziek van Nick Drake! Awesome! En de film was afgelopen en ik vroeg me dat nog steeds af. Wat was dat nou voor einde? Geen idee. Maar die sfeer! Heel erg versterkt door het veelvuldige gebruik van verschillende tracks van Nick Drake, daar kon ik toch geen negatief oordeel over vellen ! Zelfde gold ook wel voor Awaydays, daarvan vond ik het einde ook niet supersterk, althans de uitwerking niet. Maar Bloody HELL, 't was echt een post-punk/new wave extravaganza en speelt zich bovendien af in 1979, de piek van deze genres! Deze sfeervolle prent zit ook vol met favoriete bands van mij zoals The Cure, Ultravox en Joy Division! Dus zelfs het slot kon de belevenis voor mij niet kapotmaken, ik ZWEER bij die film!

Zo'n 'reddende factor' had Oblivion voor mij helaas niet. Ofwel was/waren die niet groot genoeg -prachtige beelden, geweldige art direction en muziek.Dat staat ook voor mij buiten kijf .Dit heeft volgens mij alles met subtiliteit te maken. Er is een soort regel dat je er vanuit moet gaan dat je publiek dom is maar daar gaan ze in Hollywood iets te ver mee. De bobo's daar -en in de huidige muziekindustrie- gaan veel teveel uit van hun wat zij denken dat hun publiek wil zien en horen. Filmmakers in het arthousecircuit gaan veel meer uit van hetgeen zij wíllen maken. Die houden geen rekening met de conventies van het massapubliek. En daar vind ik Oblivion dus wél het slachtoffer van maar Minority Report weer een heel stuk minder.Ja, maar of ik daarvan kan genieten wordt weer bepaald door hoe serieus een film zichzelf volgens mij neemt.

Our story goes on on Facebook, voordat de bezem komt.

Bezem? Ik verwijs in mijn bericht anders vaak genoeg naar deze film zelf, hoor .

Aardige Sci-fi. Vooral de locaties en special effects waren erg mooi. Plot was iets minder interessant, maar bleef de ganse film wel boeien.

Redelijke film waarin een drone-reparateur vraagtekens begint te zetten bij zijn missie. De film is op zijn best tijdens de eerste helft waarin verhaaltechnisch het minst gebeurd. Hierna wordt een behoorlijk ingewikkeld plot geintroduceerd dat allemaal al eens eerder gezien is. Visueel ziet het er allemaal strak en stijlvol uit.

Redelijk goed verhaal, uitstekend akteerwerk, visueel zeldzaam oogstrelend. Zit tegen klassieker-status aan, maar bereikt die voor mij toch nèt niet. Ik kon de film in drie weken drie maal bekijken, eerst om de audiovisuele pracht over me heen te laten spoelen, daarna om de details van het verhaal scherp te krijgen, en hij is nog steeds niet gaan vervelen, hetgeen knap is.

Na het zien van Jack Reacher had ik wel zin in nog een Tom Cruise film, zodoende stuitte ik op deze (voornamelijk door de relatief hoge score), maar vond hem toch best tegenvallen. Wel mooie effecten, prima acteerwerk en idem soundtrack, maar wat ik op het scherm zag interesseerde mij gewoon niet. Een 2.5 vind ik wat ruim misschien, want het is zeker geen film die ik nogmaals zal gaan kijken.

Uitstekend Actie/Avontuur/Mysterie/SF film...

Spannend verhaal...

Prima acteerwerk...

Bekende acteurs Tom Cruise en Morgan Freeman...

Super mooi HD kwaliteit breedbeeld...

Uitstekend achtergrond geluid/muziek...

Uitstekend goed gemaakte SF....

Heerlijk genoten...

Een teleurstelling. Ik had veel verwacht van deze post-apocalyptische sf-film. Een goede cast, mooie beelden. Deze beloften ( en meer ) zijn slechts deels waargemaakt.

De film kwam wat traag op gang, pas bij de vondst van Olga Kurylenko kwam er echt vaart in, maar later kwam er weer wat vertraging in. Hierdoor was ik niet de volle 2 uur geboeid en vond ik het af en toe zelfs wat saai worden. De 2 dames vond ik goed gecast, al dienen zij enkel het sterk geromantiseerde aspect van de film. Ik las ergens dat Tom Cruise op de set van Oblivion 50 is geworden; het is em niet af te zien. Lichamelijk beweegt ie nog als een jonkie, maar verder kent zijn rol in deze film eigenlijk weinig diepgang. Op die manier vond ik het gehele verhaal wat tegenvallen: onduidelijk en weinigzeggend. Gecombineerd met het gebrek aan echt fijne actie was het een redelijk lange zit. Pluspunten: deze film is een visueel sprookje en kent prachtige beelden/locaties. De soundtrack vond ik fenomenaal ( op Hans Zimmer-niveau, heerlijk ).

Fijne bijrollen voor Nikolaj Coster-Waldau ( Game of Thrones ) en good old Morgan Freeman. Laatstgenoemde heeft waarschijnlijk alleen voor de centen toegestemd, want zijn rol heeft vrij weinig inhoud, waardoor Morgans inbreng beperkt blijft.

Al met al brengt Oblivion weinig vuurwerk, en zijn de pluspunten van de film niet toereikend genoeg voor een voldoende. 2,5*

Fijne film in een geweldig decor, en leuke twist in het midden.

Ik lees her en der verhalen dat Oblivion plotgaten kent (sommige mensen houden er 'n kladblokje bij in de bios denk ik) en niet al te origineel is qua thema. Dat mag wel zo zijn, al zeg ik: Oblivion weet mij ver genoeg in zijn wereld te zuigen om er emotioneel bij betrokken te raken en dat is voor mij al heel belangrijk voor 'n film. De sfeer, de beelden, het verhaal...geweldige ervaring. En dan dat einde waarbij de kippenvel op m'n arm staat en ik bijna wil roepen "VICTORIE!!!" als de TET uit elkaar klapt. Man, wat maakt het dan nog uit dat er bepaalde dingen misschien niet kloppen of dat de film elementen jat van andere sci-fi klassiekers. En ik blijf er bij: Deze film is voor mij beter dan Avatar en Prometheus gebundeld. I know, misschien gaat dat te ver voor sommige mensen. Maar qua beleving maakt Oblivion gewoon veel meer emotie los. Bij Prometheus kan ik gewoon geen speciale 'feeling' krijgen bij een personage of gebeurtenis. Het is er allemaal (en ook erg mooi en overtuigend)...maar er ontbreekt een ziel. Avatar is een CGI spektakel van de hoogste plank maar meer ook niet naar mijn mening. Waar het eigenlijk op neer komt is dat beide sci-fi's indrukwekkend in elkaar zijn gezet maar geen indrukwekkende indruk achter laten. Bij Oblivion denk ik nu nog steeds aan de sfeer, de beelden, alles...dat blijft nog steeds wel hangen. Ondanks dat ik de film al 'n poosje niet meer heb bekeken.

Nee hoor, er zijn gewoon momenten die je dan uit de belevenis halen, daar heb ik echt geen kladblokje voor nodig. Ik kan me niet herkennen in die uitspraken, als ik persoonlijk meerdere kanttekeningen bij een film plaats roepen mensen al meteen dat ik met pen en papier in de aanslag naar films kijk. Dat is gewoon niet waar! Die argumenten onthou ik wel. En sowieso is 't toch beter om, als je een film kut vindt en je wordt gevraagd waarom geen antwoord te hebben als: Nou ja, weet niet, maar 't is gewoon kut.Mij ook! Totdat de voorspelbaarheid op begint te spelen.Sterker nog, dat deed ik... omdat de film eindelijk afgelopen was .Mij stoort 't, een geheel origineel verhaal is moeilijk, dat snap ik. Maar op 't gebied van plot en personages zit hier niks in dat ik al niet eerder en/of beter heb gezien. En dan ga ik me vervelen.'Te ver'? Nou en? Joh, di's jouw mening, hebben andere mensen van af te blijven !Klopt. Ik heb die ook nog wel redelijk positief beoordeeld -nog niet hier op MM- maar ik vraag me af wat daarvan overblijft. Alle debiele acties die personages konden uithalen voltrokken zich ook en de 'onvoorziene' twists zag ik van verre aankomen. Evenals hier werden mijn grootse verwachtingen niet ingelost.Eens!Mja, maar persoonlijk vind ik 't plot van zowel Oblivion als Avatar niet sterk, evenals de karakters die weinig bijzonders bieden. Echter, de teleurstelling hier was groter, omdat ik van deze elementen in Avatar al niet veel verwachtte.

leuke poging, maar het wordt snel een beetje saai, al die nep-Tarkovsky landschappen. wel leuk geprobeerd. zonde dat ze er een Matrix van proberen maken hebben. en Freeman begint echt wel te oud te worden voor dit soort rollen.

Leuke film met een goed acterende Tom Cruise en Morgan Freeman. Schitterende effecten. Geslaagd. 4*.

normaal is sci-fi niet mijn favoriete genre, was ook puur toeval dat ik naar deze film keek maar wat is deze film goed zeg!! ik kon mijn ogen niet geloven!! goede special effects, zeer geloofwaardig maar vooral... wat een goed verhaal!! ben zeer blij dat ik deze film gezien heb behoort tot een van mn favoriete films. ook tom cruise maakte deze film nog beter. verdiend een dikke 4

Vanwege de teveel aanwezig zijnde mislukte romantische momenten gaat er minimaal een punt af. Ook het verhaal was op zich slecht uitgewerkt. Daar had meer uitgehaald kunnen worden. De landschappen en special effects waren wel top.