Ken Park (2002)

Heb zelf ook de dvd gekocht in de 5 voor 10 rek bij Free Record Shop. Godzijdank ongecensuureerd. Anders vond ik het ook maar een verneukte en verkleuterde versie. Films moeten gewoon uitgebracht worden van hoe de regiseur het heeft bedoelt.

Maar ik ben wel heeeel benieuwt. Kids was ook erg goed. Denk van het weekend deze maar effe bekieken.

....En gezien en hij was toch zoals verwacht schokkender dan Kids en de onderwerpen zijn lekker smerig en bizar. De hoofdpersonages zijn ook erg goed en hebben ook allemaal hun eigen ding dat ook schrijnend in beeld komt. Ook is deze film absoluut niet gecensuureerd want de (klaarkomende) piemels en kutjes enz komen gewoon expliciet in beeld alsof het een pornofilm is. Ieder probleem van de 4 personages zijn ook gewoon ziek. Shawn onderandere: die sex heeft met de moeder van zijn vriendin, staat vreemd genoeg op IMDB omschreven als zijn eigen moeder. Dan Claude met zijn pa en even later ook nog door zijn pa sexueel word misbruikt Tate die gevangen zit in zijn eigen psychische problemen. En dan Peaches met zijn katholieke vader. Ook met zo'n nare ontknoping van dat ze nadat ze door der pa is betrapt op sex word omschreven als een duivel en tegen der wil in met der pa moet trouwen. En die ene Ken Park waar de film eigenlijk helemaal omdraait die zijn eigen door zijn kop schiet. Jaja mensen.... Het zal je allemaal maar gebeuren.

Gewoon opnieuw weer een erg aangrijpelijke film van Larry Clark. Al begin ik het nou wel een beetje een vies mannetje te vinden. Een beetje jonge jongetjes aan hun pik laten trekken voor de camera en al die onsmakelijke dingen laten doen. Of die onderwerpen allemaal... Het zijn ook altijd jongeren die moeten neuken of andere onsmakelijke dingen moeten doen. Bij Kids was dat ook het geval maar daar was het nog wel een beetje gecensureerd. Hier word echt alles uit de kast getrokken. Net als die ene scene dat die Tate aan zijn snikkel zit te trekken bij die tennisvrouwtjes op tv en je dan nog echt ziet hoe het zaad eruit gutst en evenlater die hele kwak die in zijn handen zit terwijl ie nog zijn piemel vasthoud. En ik maar denken dat Nederlandse jaren 70 en 80 films alleen maar dat deden.

Ook dat triootje op het eind tussen Peaches en Shawn en Claude is ook net alsof het een echte pornofilm is.

Maar desalniettemin wel weer een boeiend filmpje van Clark. Natuurlijk erg schokkend en het is ook absoluut niet zomaar wat. Schokkender dan Kids is deze iig zeker. Maar als je Kids leuk vond zal je deze ook wel warderen. Maar je bent alvast gewaarschuwt.

4,0*

Zeer interresante film die een mooi en rauw beeld schetst van enkele Amerikaanse skaters. Jammer dat alles weer zo overdreven moet eindigen. Vooral in deze film had ik enkele verhalen absoluut geaccepteerd wanneer ze met een sissertje zouden aflopen, maar helaas Clark zal wel hebben gedacht dat het publiek het niet serieus zou nemen wanneer er geen doden of incest slachtoffers zouden vallen. Neemt gelukkig niet weg dat de toebouw wél geslaagd is en enkele zeer memorabele scenes bevat.

Het zijn waargebeurde verhalen, waarvan 2 in z'n naaste omgeving.

Ken Park kan best wel schokkend en confronterend overkomen, maar dat is wat de film juist zo goed maakt. Naar mijn idee zie je in Ken Park wat er bij jongeren in hun wereldje gebeurd, dat voor ouders iets is dat ze eigenlijk helemaal niet willen weten, maar wat toch wel wat nieuwschierig naar boven brengt van wat er eigenlijk omgaat in hun kind. Dat vond ik erg knap en gedurft.

Ik vond het eigenlijk wel grappig dat het juist over skaters moest gaan, omdat ik tijdens de film wel moest terug denken aan de tijd dat ik zelf ook nog een skater was.

5,0*

Het enige boeiende aan de film vond ik de relatie tussen de ,aan alcohol verslaafde, vader en zijn zoon. Een enge macho-vader waar niemand op zit te wachten. Voor de rest laat ik alle beoordelingen maar over aan jongeren. Waarschijnlijk is dit niet zo'n fim voor de wat oudere generatie. Beetje saai,langdradig en knullig.

Wat betreft de expliciete sex oftewel porno: nou,als je graag een jongetje zichzelf ziet afrukken met een kloddertje aan z'n piemel,have fun. Maar denk niet dat je porno ziet en erotisch is het al helemaal niet. Kan je beter o.a. 9 songs bekijken of de films van Breillat. Om maar snel wat te noemen. Ik houd niet van porno,want ik ben nooit zo nieuwsgierig hoe een baarmoeder er van binnen uitziet. (al die close-ups) Mooi gefilmde expliciete sex in een gewone speelfilm kan ik echter wel waarderen. Maar als je daarvoor deze film denkt te kopen....niet doen.

Maar ik denk wel dat de film een bepaald realistisch beeld geeft van hoe een deel van de hedendaagse jeugd hun jeugd ervaren en doorbrengen. Dus misschien voor jongeren wel een aanrader.

Een stuk beter dan Kids, mijn eerste kennismaking met Clark. Ken Park bevat een aantal interessante verhalen van een groepje goed uitgewerkte personages. Het acteerwerk is van hoog niveau en de ietwat ongemakkelijke sfeer die wordt neergezet maakt het allemaal nog sterker. Waar de meeste mensen in Hollywood gillend wegrennen voor dergelijke ideeën, Clark en Lachman laten alles, maar dan ook alles, zien. Maar naast dat weet Ken Park ook gewoon prima te amuseren. Vooral het verhaal van Tate en zijn grootouders was geweldig leuk.

3,5 sterren.

Hoe zullen we de mensen is shoqueren zullen de regisseurs gedacht hebben!Ik vond er weinig shoquerends aan in ieder geval!Er zit helemaal geen verhaallijn in en het rommelt maar een beetje door tot het einde!Ik vond het een film waar je een naar gevoel van over houd en waarschijnlijk is dat ook de bedoeling!2,5*

Aardige film met enkele harde stukken (zoals de moord), enkele aangrijpende stukken (zoals de macho-vader en al zijn activiteiten), enkele stukken die nogal overbodig overkwamen (zoals de rukscene), en enkele (donkere) humoristische stukken. Op zich best goed neergezet allemaal (redelijk realistisch en rauw), maar ik vond de sex-scenes echt teveel en te lang, en sommige stukken konden me ook wat minder boeien. Maar Ken Park bevat een hoop scènes die niet snel vergeten zal. 3* op dit moment.

Ik vond het een interessante film maar eigenlijk vond ik die sexscenes een beetje overbodig. Als die er niet waren geweest of in mindere mate had ik het denk ik een betere film gevonden, ligt er dan natuurlijk wel aan hoe je die scenes zou opvullen. Het sfeertje wat er in de film zit is goed, leuk sfeertje. Je blijft hem ook kijken mede door dat sfeertje.

overbodig waren ze niet, maar wel iets te expressief idd

Aan de poster te zijn lijkt het me een pornografische film.

Niks voor mij dus.

Ik kende Larry Clark alleen van naam/reputatie, dus het was tijd om eens een eigen oordeel te vormen.

Ken Park komt enerzijds (te) pervers en shockeren om het shockeren over, anderzijds is het een leuke zwartgallige komedie. Die twee dingen zijn redelijk in evenwicht en uiteindelijk, mede door de korte speelduur, is het toch een redelijk goede film.

3*

Wat een rukfilm. HA HA.

Flinke teleurstelling. Het verhaal gaat eigenlijk nergens over. Vooral de hele rol van Ken Park in de film vond ik maar onzinnig. Verder is dit gewoon anderhalf uur gezeur van verknipte tieners en hun ouders. De film probeert veel en veel te hard om schokkend te zijn. Acteerwerk bracht de film helaas nog verder onderuit. Die vent uit Prison Break kan duidelijk totaal niet acteren.

2.0*

Hoeft het nog niet geloofwaardig om te zijn.

Ik kon hier nou een een keer weinig mee. Raakte het me? Misschien wel, misschien niet, wie zal het zeggen. Heb er in iedere geval wel een duidelijk eerste beeld over, of deze nu gelijk juist is of niet.

Het probleem ligt hem in de karakters. Ik heb niks tegen harde en onsympathieke gebeurtenissen, karakters en zelfs films, maar het voelt zo leeg aan hier.

De ouderen worden voor mij duidelijk botter en dommer neergezet dan de jongeren. Een stel mensen wat niet in contact staat met deze wereld en geen begrip heeft voor de jongere generatie. Vooral die zuipende vader, pff wat een karakter zeg, maar zo valt er voor ieder ouder persoon wel wat te zeggen.

De jongeren zijn naïef, maar proberen gewoon te ontsnappen, zoals al eerder gezegd. Hier zijn ze in ieder geval al slimmer bezig dan de ouderen. Waarom dit echter zo eenzijdig moet worden weergegeven, is me echter een raadsel.

Een beetje het probleem van deze film als je het mij vraagt, karakters hebben maar 1 laag en als je die eenmaal gezien hebt, wat blijft er dan nog over?

Had dan ook een beetje het gevoel alsof ik van een afstand naar een leeg verhaal zat te kijken. De karakters waren er, de uitwerking was er, maar de dimensie en de bijbehorende emotie zag ik totaal niet. hmm...

Wat heb ik hier spijt van zeg. Pure tijdverspilling.

Waarom ik deze film slecht vind: te veel piemeltjes in beeld, het verhaal weet me niet te boeien, vreemde onrealistische karakters en de rest was ook niet te best.

1* ....voor die leuke moeder

Piemeltjes kunnen ook heel confronterend zijn.

Hahaha jezus

Vond de film ook niet al te boeiend. Af en toe kwam het op me over als shocking for the sake of shocking. Neemt niet weg dat er een paar memorabele scene's in zaten (Een rukkende jongen in een film wat ook nog zo expliciet in beeld wordt gebracht heb ik niet eerder meegemaakt). Ik denk dat t voor mij persoonlijk wel uitmaakte dat ik de film met mn vader heb bekeken, wat de vele sexscenes wel enigszins awkward maakten. Je krijgt dan toch een beetje een afkeer tegen die scenes terwijl ik me er minder aan zou storen als ik em alleen had gekeken. Van de 4 verhaallijnen die door elkaar liepen was eigenlijk alleen die van Claude en zijn vader wel interessant, de rest was niet genoeg uitgewerkt om een reactie op te wekken terwijl het wel potentie had. Ook qua beelden was het niet bijzonder.

Kan dit alleen maar beamen. Allemaal onzinnige dialogen en voelt te geforceerd aan.

Had veel beter verwacht. Ik vraag me nog steeds af wat het punt van deze film eigenlijk is, er zat werkelijk onvoldoende verhaallijn in choquerend was het ook al niet.

Leuk!

Wat er expliciet gebeurt zou inderdaad choquerend moeten zijn maar door de te flauwe manier van uitwerking heb ik het gevoel niet gehad. Je kijkt wel eens weg, maar het laat geen dramatiek achter bij mij.

Een provocatieve film, waarvan de insteek heel aardig is maar de uitwerking vond ik een heel stuk minder geslaagd. Sommige personages waren aardig, zoals de gevoelige jongen, anderen waren dan weer net wat te ongeloofwaardig of werden slecht neergezet. Bovendien willen Clark en Lachman te graag shockeren om het shockeren. De tweede helft van de film zit vol de meest bizarre en onnozele gebeurtenissen: Een vader die zijn dochter betrapt in bed met een jongen kan door het lint gaan natuurlijk, zeker met zijn achtergrond, maar wie gaat er op zo'n moment nou lopen bijten? Of wat te denken van een bezopen vader die opeens zijn slapende zoon gaat afzuigen en daarna tergend slecht gebracht uitroept dat niemand van hem houdt? Pubers die aan wurgseks doen zul je ook niet bepaald veel zien, of vaders die met hun dochter "trouwen", een puber die de grootouders die hem hebben opgevoed in hun slaap doodsteekt en hierna het kunstgebit van een van de twee in doet. Ook zie ik het functionele niet van steeds die close-ups van piemels in onderbroek (waarom droegen al die jongens trouwens van die witte ballenknijpers? Opvallend veel hadden ook zo'n baard in de keel-stem viel me op. Misschien het ene het gevolg van het andere? Een ejaculatiescène of een shot van de hierna nog nadruppende piemel lijkt me ook niet echt meerwaarde voor de film hebben. Overigens vond ik de vrijwillige seksscènes, vrij expliciet in beeld gebracht maar geen penetratie zichtbaar, nog wel vrij realistisch en oprecht gebracht. Die laatste scène had zelfs nog iets moois en schattigs.

Vanaf het eerste shot (letterlijk en figuurlijk zal ik maar zeggen ) is het overduidelijk dat de film te graag provocerend wil zijn. Als je zo'n stelling inneemt wordt het al heel lastig om een inhoudelijk goede boodschap te brengen in mijn ogen. Daarom vind ik de film ook niet geslaagd, en dat is zonde omdat er best wat in had gezeten. Een paar scènes, acteurs en personages waren best aardig, ondanks de soms echt slechte dialogen. Als je het allemaal te surrealistisch gaat brengen dan is inleven in de personages ook niet zo makkelijk meer. Ik heb bij Ken Park niet het idee dat ik echt mijn tijd eraan heb verdaan, maar ook niet dat ik iets bijzonders heb gezien. De makers zijn er ook bovendien ook niet in geslaagd om mij te shockeren, en dan blijft er vrij weinig van over. Als ik een maatschappijkritische film met inktzwarte humor en vrij heftige gebeurtenissen of personages wil zien dan ga ik wel voor een film van Todd Solondz. 2.5* dan maar.

Had hetzelfde. Ik vond het alleen echt totaal nergens op slaan. Het was gewoon alleen "provoceren". De logica van de eindscène ontging mij ook totaal.

Redelijke film. Zat wel een leuke spanning in de film en er gebeurden dingen, die je vaak niet in films ziet. Welke acteur gaat zich gewoon aftrekken en zit er na het klaarkomen zo bij (ha,ha !!!) Leuk voor zijn moeder. 'Ga je mee naar de premiere waarin ik speel'

Ik vond echter het einde echt niets. Het stopt gewoon zonder dat je weet wat er nu verder met de kids gaat gebeuren. Het was gewoon een momentopname.

Ik vond het de film niet zo slecht als ik had verwacht na het lezen van sommige reacties.
Maar hij raakte me totaal niet. Ik had hem eigenlijk niet zo goed niet kunnen zien.
Ik begreep ook niet zo goed waarom er de hele tijd werd ingezoomd op piemels. En dat triootje aan het einde sloeg toch nergens op..
Zucht. Hoe meer ik erover nadenk, hoe slechter ik ' m ga vinden.
2,5* omdat het acteerwerk goed in orde was.

KIDS vond ik een interessante film, niet echt een geweldige film, maar het verhaal boeide me genoeg om de film leuk te vinden.
Ken Park vond ik daarintegen ontzettend slecht.
Na het kijken van de film wist ik niet echt wat ik van de film moest vinden. In een film vol met seks, geweld of wat dan ook heb ik geen moeite mee, zolang het maar iets toevoegt aan de film. Of beter gezegt iets toevoegt aan het verhaal.
De bedoeling was om ons te laten shockeren en te confronteren, maar vond dit veel te makkelijk gedaan. Gewoon iemand laten afrukken, inscest en mensen schrikken zich het leplazerus.
Maar het was pas toen ik het interview met de regisseurs bekeek werd het mij pas duidelijk dat de film nergens op slaat. Zo zei Larry Clark dat hij de verhalen graag wilde vertellen, en ook vond dat de verhalen verteld moest worden. De verhalen zelf vind ik een beetje half verteld, wat gewoon jammer is.
Daarnaast zei Larry Clark dat hij juist wilde laten zien dat niet de ouders maar de kinderen liefdevolle seks hebben, zonder consequenties. Alleen maar liefde. Dit is opzich best mooi, maar waarom in hemelsnaam pleegt Ken Park zelfmoord? Hij is toch een kind die seks had? En alleen omdat zijn vriendin zwanger was moest hij zich kapot schieten, zodat zij er alleen voor staat? Dan vind ik de liefde tussen de kinderen misschien wel slechter dan de ouders.
Maar over het algemeen stoorde ik me dus gewoon aan het feit dat we te makkelijk werden geshockeerd. Jammer, KIDS was goed, maar dit niet.