Star Wars (1977)

Zeker, maar je hoeft minder te sturen, te leiden en actief bezig te zijn in het proces als alles post-production ingevuld kan worden door het VFX-department. Punt is vooral dat ik Lucas in die nieuwe films gewoon geen boeiende invulling vond geven aan de vorm: chroma key en een statische, bijna onbeweeglijke, camera die draait om de dialogen vast te leggen. Ik vind dat slechte, en vooral ook luie regie. Ik ben dan wel geen fan van de oude Star Wars, maar ik kan hier wel in herkennen dat er een stuk meer ambacht in zit. Niet alleen omdat alles nog met de hand gedaan is, maar vooral omdat er écht moeite ingestopt is.

Alleen al daarom zou je je waardering naar 3 sterren moet verhogen.

Tja, nu kan Lucas er superveel moeite in gestopt hebben, maar het eindresultaat is gewoon niet mijn ding: teveel rariteiten en flauwigheden om serieus te nemen...

Mijn advies is dus, lekker beginnen met de oude reek, want die zijn geweldig, en daarna de nieuwe, want die zijn stukken slechter.

Een heerlijke film, een klassieker met een status die weinigen kunnen evenaren. En een cultstatus die vandaag de dag op festivals nog te merken is. Dan te bedenken dat deze film uit '77 komt.

Het is een Sciencefiction/ fantasy film, dus rariteiten zijn te verwachten. En menig vriendinnetje zal dat merken ook. Het klinkt misschien raar, maar dit een film waarvan je van te voren al weet of je die leuk vindt of niet. Dit komt mede door de invloed die het heeft en de constante media aandacht. en van de knipogen die andere films geven naar deze film(reeks).

Mocht je deze filmreeks nog niet gezien hebben, en wel willen beginnen. Dan raad ik je persoonlijk aan om te beginnen met SW4 > SW5 >SW6, en dan aan de nieuwe reeks 1-2 en 3.

Eh, het is een Sci-fi/Fantasy film. Wat je noemt is precies wat je kan verwachten en alleen daarom al disqualificeer je jezelf als scheidsrechter

Ik bedoel, zo'n reactie past ook prima bij Monty Python's "Life of Brian".

En die krijgt gemiddeld ook 4 sterren plus. Categorie: Komedie. Eigenlijk meer een Komedie/Fantasie natuurlijk, met al die rare dingen die ze uitspoken.

Tja, maar de rariteiten en flauwigheden in Monty Python zijn ook daadwerkelijk komisch bedoeld en als ik daar om moet lachen betekend dat dat de film slaagt in zijn opzet.

Maar alles dat in Star Wars komisch bedoeld was (zoals de oneliners van Ford en 3-CPO; verder niet zo veel want het is immers geen komedie) vond ik tenenkrommend en vrij veel van wat ik heel serieus diende te nemen, zoals een Wookie in een cockpit, vond ik dan weer lachwekkend. En dat is niet iets wat je volgens mij kan of moet verwachten bij een Sci-fi/Fantasyfilm, of wat voor film dan ook.

Waarom is een Wookie in een cockpit niet serieus te nemen?

Zo'n harig monster met een helm dat krijst en schreeuwt waar iedereen doodnormale gesprekken mee voert. Ik zal er wel alleen in staan, maar ik vind het een nogal bizarre verschijning

Het is Sciencefiction / Fantasy. Ja, dan kun je de meeste bizarre dingen verwachten, toch? Persoonlijk vind ik een Wookiee niet eens zo heel bizar. Ten eerste: volgens mij draagt de Han Solo Wookiee nooit een helm en Han Solo is overigens de enige die hem kan verstaan. En ja, hoe Han Solo dat geleerd heeft, weet ik ook niet. Misschien is dat nog het meest bizarre. Maar verder is het gewoon een ras zoals je in Star Trek ook tientallen soorten rassen tegenkomt. Officieel is het een hairy humanoid species. En dat hij brult, wil niet zeggen dat hij niet kan leren hoe een cockpit werkt.

Hier iets over hun taal op Wookiepedia:

The Wookiees spoke an array of dialects collectively known as Wookiee language, all of which consisted in a combination of barks, roars, moans and growls. The most common was Shyriiwook, often nicknamed Wookieespeak in Basic, the literal meaning of which was tongue of the tree people. As a trade language, Shyriiwook was the most well-known Wookiee dialect oustide Kashyyyk, and most strangers assumed their was only one Wookiee tongue. Other known dialects were the Xaczik spoken on the Wartaki Islands and the Thykarann, which was richer in technical vocabulary. The construction of their vocal apparatus, however, prevented the Wookiees from speaking Galactic Basic Standard, or any other language that involved a high degree of vocal nuance. Nevertheless, they were quick learners and easily got to understand the various foreign languages they encountered.

Wookiee - Wookieepedia, the Star Wars Wiki - starwars.wikia.com

Het zal ook allemaal wel, maar voor mij is het gewoon niet weggelegd.

Dat is uiteraard oké.

Dit heeft alles te maken met 'suspension of disbelief':

From Wikipedia:

Ik had er ook moeite mee toen ik de Wookie voor het eerst zag in 1977 maar na 5 minuten was dat eigenlijk geen probleem meer omdat de film kon mijn 'suspension of disbelief' wist te vergroten.

Interessant hoe die discussie omtrent NYSe gaat. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet vind dat hij gelijk heeft betreffende zijn cijfer toekenning. Juist omdat dit een sci-fi is, (en een zeer goede ook.) kan je verwachten dat er bepaalde dingen inzitten. Das het zelfde om een vis af te keuren enkel omdat het zwemt.

Maar interessanter is de discussie eromheen, hij vindt iets (wat zijn goed recht is) terwijl de rest zich niet in zijn mening kan vinden. (Hun goed recht). Inhoudelijk staat NYSe niet sterk, en daar wijzen de andere op. Maar uit de reacties van NYSe blijkt hij niet toe te geven aan de rest.

Interessant. maar waarom niet?

Het zou simpel zijn om toe te kennen dat je 'het fout had' op informatie die toegespeeld is. Maar het zou ook simpel zijn om 'vast te houden' aan eerdere uitspraken.

In ieder geval zolang beide partijen zich in de discussie werpen, zal het niet over de film zelf gaan.Wat jammer is aangezien sommige toch een review willen lezen.

Al is er een verschil tussen geloofwaardigheid en realisme. Dat tweede is meestal niet echt afwezig, dat is bijna objectief vast te stellen. Dat zal ook jij vinden. Maar je hebt ook geloofwaardigheid, en de wil een bepaalde premisse te accepteren. Dat lukt mij wel, en velen hier. NYSe blijkbaar niet, maar dat is zijn goed recht, ook dus als het om SyFy gaat. Precies wat AC1 quote met zijn suspension of disbelief.

Een beetje een nonvergelijking. Natuurlijk wist ik dat al die dingen langs zouden komen. Het is ook niet dat ik die elementen an sich afkeur. Het gaat me om de manier waaróp het in beeld gebracht is. Het gaat me, simpelweg, eigenlijk vooral om de vormgeving. Dat een vis zwemt: oké. Maar ik ga een vis niet dan ook maar bewonderen als ie zwemt als een spast.

Hoezo sta ik inhoudelijk niet sterk? Enorm diep ben ik er misschien niet op ingegaan, maar ik haal tenminste nog punten aan. Het zijn voornamelijk de reacties hierop die inhoud lijken te missen. Dat dit nu eenmaal science fiction is en dat ik dit soort dingen dus kan verwachten. En dat ik er daarom naast zit met mijn lage score. Meer is mij niet echt aangereikt en het spijt me zeer, maar daar kan ik werkelijk niks mee: hoe moet dit mijn kijkervaring bijstellen?

Je laat het een heel stuk complexer klinken dan nodig. Punt is gewoon dat Star Wars mij, in zijn vormgeving en inhoud, niet aanspreekt. Ik heb simpelweg moeite met de acceptatie van verschillende zaken, deels vanwege de inhoud maar vooral omdat ik de regie van Lucas niet overtuigend vind overkomen en omdat de film in mijn ogen gedateerd aanvoelt (wat ook wel weer met Lucas' regie te maken zal hebben).

The Empire Strikes Back kan ik bijvoorbeeld een stuk beter waarderen. Dit terwijl de film nog steeds Wookies en lichtzwaarden en The Force en weet ik het bevat. Maar minder flauwe oneliners, een serieuzere toon en simpelweg mooiere mise en scène maken dat ik het allemaal wat makkelijker weet te accepteren. De esthetische aanpak van Kershner weet mijn suspension of disbelief te vergroten; die van Lucas niet.

Ik begrijp wat je bedoelt NYSe, Inhoudelijk dan.

Want je gaf nu wel aan dat je de regie van lucas niet beviel. Interessant, waar merk jij dat aan.

Je gaf overigens aan dat de film 'gedateerd' aanvoelt. Ik zou je graag willen wijzen op het jaartal toen deze film uitkwam. En het budget wat het had toen( al vind ik dat zelf ook geen legitieme reden).

Maar laten we vooral weer terug gaan naar de reviews over de film zelf.

En onze verschillen accepteren. 'Agree of disagree'

Vooral de oubollige cinematografie stond me tegen. De schitterende omgeving van Tatooine wordt niet echt vol benut, wat ik jammer vind. In Star Wars is het voornamelijk een wat saaie cameravoering waarin de actie wordt geregistreerd, iets dat samen met de nogal droge fact of the matter montage een wat houterig ritme creëert. Ik had niet het idee dat het tempo van de film ooit echt een hoogtepunt bereikt.

Naast het matige camerawerk en montage profileert Lucas zich hier ook niet echt als een acteursregisseur. Alleen Carrie Fischer zet nog een redelijke rol neer, maar vooral Harrison Ford en Mark Hamill vond ik om te huilen. De niet al te beste dialogen helpen overigens ook niet mee.

Komt nog bij dat ik soms het idee had naar een kinderfilm te kijken. Niet altijd (Darth Vader is daar bijvoorbeeld iets te duister voor), maar met comic reliefpersonages als C-3PO en R2D2, het goedaardige schelmenduo Chewbacca en zijn kompaan Han Solo en de nogal good ol' Luke Skywalker drong de toon me net iets te vaak die kant op. Nog zo'n ding dat mijn suspension of disbelief (dank AC1 voor het aanhalen van de term, ik was hem alweer helemaal vergeten) niet echt ten goede kwam.

1977, ik weet het. Maar waarom lijdt 2001: ASO, van negen jaar eerder, daar imho dan niet aan? De visie van Kubrick lijkt de tand des tijds goed te hebben doorstaan; de visie van Lucas niet echt. Tenminste, ik zie ook jou niet ontkennen dat Star Wars toch wel gedateerd voelt.

En als dat een esthetische ervaring in de weg staat, dan is dat helaas maar zo: ik heb de film nu twee keer gezien, maar ik kan er niet doorheen prikken. En ik heb bijna 80 films op deze site van de jaren 20, 30, 40, 50, 60 en 70 die ik met 4 sterren of hoger beoordeel. Allemaal films die ik niet of nauwelijks gedateerd vind.

Dat iets meer dan dertig jaar geleden gemaakt is, hoeft niet te betekenen dat het logisch is dat het gedateerd aanvoelt. Het verklaard het misschien, maar praat het niet meteen goed.

Na het jarenlang in mijn achterhoofd te hebben gehad heb ik onlangs besloten eindelijk de gehele saga te gaan bekijken. Meer dan de termen 'Jedi' 'Light Saber' en 'The Force' en dat het om -verassend- een space adventure ging wist ik niet.

Ik heb een tijdje getwijfeld over de volgorde waarin ik de films zou gaan kijken maar na het starten van een topic op het FOK! Forum heb ik besloten de 'Machette-order' (IV, V, II, III, VI) aan te houden.

Omdat ik het ook weer zonde vind om deel I in het geheel over te slaan, heb ik deze echter eerst nog bekeken en beschouwd als (volgens de kenners irrelevante?) achtergrondinformatie.

Ik kijk de Special Edition, en begin dus bij deel IV.

Was zeker goed te doen, al denk ik dat het stukje remastering veel goed heeft gedaan.

Ook was eea. wel een beetje knullig geacteerd enzo, maar ik ben me er natuurlijk van bewust dat de film uit 1977 stamt en alles, met name de dialogen, er toen schijnbaar wat dikker bovenop mochten (moesten?) liggen.

Verder waren de pakken van de Storm Troopers zó 'overduidelijk een dun plastic kostuum dat het soms gewoon lachwekkend was. Maar dit zie ik als bijzaak - het gaat mij met name om het verhaal.

Ik heb erg genoten en zéér benieuwd ben naar de rest van het verhaal. Al met al een prachtige film die ik niet snel zal vergeten en sterk uitnodigend is om de rest te willen ervaren. Die Han Solo is overigens een prachtig personage.

Op naar deel VI !

Leuk bedacht zo'n radicaal alternatieve volgorde maar ik zou zeggen dat het toch het beste is om gewoon met deze oorspronkelijke trilogie te beginnen en daarna de prequel trilogie, die immers prequels zijn en in mijn beleving ook gewoon zo behandeld dienen te worden.

Episode I is hier inderdaad duidelijk de zwakste broeder, maar om deze nou helemaal over te slaan gaat me wat ver. Ik zou in ieder geval ook nooit aanraden om daarmee te beginnen. Gewoon lekker met deze.

Want hoe je het ook went of keert dit is en blijft de eerste film in dit hele gebeuren. En lijkt mij het meest natuurlijke om dan ook gewoon met deze te beginnen, en vervolgens de oorspronkelijke volgorde aan te houden.

Ben overigens ook(zoals de meesten) bepaald geen voorstander van al die latere toepassingen van de heer Lucas. Verder de man maar niet al te veel bashen want hij heeft ons immers wel dit alles gebracht.

En gewoon geweldig trouwens verder, Star Wars. Als kind begon het voor mij met het snes spel, daarna deze film en gelijk voor het leven verkocht.

Heb er dan ook best zin an, in 2015. Wat ze daar ook van mogen bakken.

De term "leuk bedacht" doet hier volgens mij wat te kort.

Als u het gehele artikel zou lezen, zou u zien dat eea. best hout snijd en hier duidelijk goed over is nagedacht. Het is inmiddels overigens een redelijk wijd verbreide benadering van de reeks, met name voor mensen die nog nooit een deel hebben gezien.

De term "radicaal" is wat mij betreft zeker wél op zijn plaats. Om deel 1 in het geheel over te slaan ging mij ook wat te ver, en deze heb ik dus zoals ik eerder al aangaf van tevoren gekeken.

Nu ik die Machette-volgorde aanhoud, schijnt het mij op het eerste gezicht inderdaad niet meer dan logisch dat je eerst leert wat überhaupt een Jedi en 'The Force' enzo zijn. Met deel 4 beginnen lijkt mij dus de enige logische optie. Voor de rest zie ik wel waar het schip strand.

Het blijft een mening natuurlijk. Als ik uiteindelijk maar plezier heb gehad, en alles begrijp. Daar gaat het tenslotte om.

Ik bern er in elk geval van overtuigd dat dit mij goed gaat bevallen. Straks deel V

Hier nog een quote van mijnheer Lucas betreffende de aanpassingen:

Iemand eigenlijk een idee hoe de unaltered versions er op VHS/DVD uitzien qua hoes of jaar van release bijvoorbeeld? Ben de films al vaker tegen gekomen maar zou graag de oorspronkelijke versies eens op de kop kunnen tikken.

@ Metalfist, ben zelf met deze versies opgegroeid. Zijn de unaltered versions. Die hoezen vergeet ik nooit meer. Helemaal grijs gedraaid. Weet zelfs nog dat Star Wars van die zwarte balken boven en onderin had en de andere twee films gewoon full screen waren. Ik denk dat deze ergens in de jaren 80 zijn uitgekomen.

Ik heb die alleen van Empire op vhs. En de vhs-box uit 93. En natuurlijk de DVD's uit 2004.

Thanx! Dan weet ik naar wat ik moet zoeken

Het eerste deel van de oude Star Wars reeks, ik ben begonnen bij nummer 1 namelijk dus met deze film werd voor mij een behoorlijke stap terug in de tijd genomen. Het eerste wat me op voel is dat het er mooi uit ziet, ook voor die tijd. We leren Luke kennen die op een boerderij werkt bij zijn oom en tante en hij is ook nog piloot. Op een gegeven moment komt men erachter dat Darth Vader slechte dingen van plan is en gaan ze allemaal het vliegtuig in om de boel te redden. Spannend en zoals de meeste Star Wars films gebeurt er genoeg om te boeien. Al moet ik wel bekennen dat het tempo in deze oude films wat langzamer ligt dan in de nieuwe, maar dat is in mijn optiek geen slechte zaak. Het enige wat ik jammer vond was die Wookie en ook in de films na deze film vind ik hem geen toevoeging. Daar waar Jar Jar in de nieuwere versie wel een toevoeging was (ging ook mee op reis en is ook een raar beest) want hij was tenminste nog grappig, doet Wookie eigenlijk niets anders dan wat grommen.

Ik ben ook maar eens begonnen met Star Wars. Niet dat ik het nog nooit heb gezien, maar de laatste keer dat ik nog iets van Star Wars heb gezien is alweer tien jaar geleden en toen was ik nog te jong om er iets zinnigs over te zeggen. De film is uiteraard goed, maar om eerlijk te zijn had ik het iets beter verwacht. Niet dat ik niet genoot tijdens het kijken, maar ik ben nooit van mijn stoel gevallen van verbazing. Iets dat blijkbaar de gangbare manier moet zijn bij het bekijken van deze trilogie. Een beetje jammer, maar gelukkig nog dat ik nog vijf delen moet zien. Misschien dat het toch kan gebeuren.

Zeker! The Empire Strikes Back is echt verbazend!

De eerste die ik ooit zag was The Empire strikes back. Om die film in de jaren '80 te zien als kind was wel indrukwekkend. Niet veel later de Return of the Jedi en dan tenslote deze film. Al bij al een aardig trilogie met kleurrijke karakters. Proberen opnieuw te kijken dat lukt me niet. als ik dat deed ergerde ik me teveel aan het toch niet zo interessant verhaal, de nogal saaie dialogen, en een regisseur die tijdens het schrijven van het verhaal plotseling gaat beslissen om van 2 hoofdfiguren broer en zus te maken terwijl die eigenlijk lovers hadden moeten zijn. Sci-fi en space movies het blijft voor mij eerder miss dan hit. Han Solo en Chewbakka vond ik echt ergerlijke karakaters. Leukste was R2D2. Mijn waardering is voor de reeks in zijn geheel.

Star Wars

alternatieve titel: Star Wars: Episode IV - A New Hope

Als kind was ik dol op Star Wars, ik keek de films duizend keer en ik spaarde allerlei merchandise. Nu nog steeds heeft Star Wars een bijzonder plekje in mijn hart en dat heeft niet alleen te maken omdat ik er mee ben opgegroeid in m'n jeugd. Nee, dat heeft ermee te maken dat dit ook een prachtig gesteld universum is.

George Lucas is een bekende regisseur maar ik heb American Graffiti nog niet gezien, dus daar moet ik nog een keer de tijd voor nemen. Regelmatig moest ik denken aan Flash Gordon en Buck Rogers, maar in Star Wars zit veel meer filmziel. Tevens heeft het ook wel wat weg van een western, met uitzondering dat hij zich natuurlijk afspeelt in de ruimte en niet is opgenomen in de woestijnen van Gran Canaria zoals mening spaghetti-western is opgenomen. Lucas weet echter zijn creativiteit te gebruiken en ervoor te zorgen dat hij een prachtige filmwereld weet neer te zetten vol met geweldige vondsten.

De karakters zijn helden. Als je enigszins opgegroeid bent met Star Wars, dan weet je dat Mark Hamill en Harrison Ford helden zijn in hun rollen als Luke Skywalker en Han Solo. Ze hebben een bepaalde jonge look en een stoere mannelijkheid in zich wat kracht bijzet in de film. Natuurlijk zitten er ook wel wat oudere acteurs in zoals Alec Guinness als Obi Wan Kenobi (de wijze) en Peter Cushing als één van de schurken. Maar de grootste schurk blijft natuurlijk de duistere verschijning van Darth Vader, met de (dit keer enge) stem van James Earl Jones. Naar mijn mening is Darth Vader de definitie van een "bad-guy", wat blijft hij enorm dreigend overkomen zeg. Niet voor niks stond ik als kind vroeger aan de grond genageld als hij ten tonele verscheen. Tenslotte zitten er leuke details in de film (zoals de vele voorbijkomende monsters, wezens en robots) met natuurlijk specifiek R2 D2 en C3PO die de komische momenten in de film dragen maar ook een grappig duo zijn om verliefd op te worden.

Visueel ziet Star Wars er misschien niet perfect meer uit. Er waren al betere science-fiction films gemaakt waar de beelden er veel mooier uitzagen en bovendien is The Empire Strikes Back op technisch en visueel gebied veel meer geslaagd (misschien ook de reden waarom ik het tweede deel ook net iets beter vind), maar misschien moet ik er ook veel lof aan uiten gezien het allemaal veel praktischer is dan nu. Er zit veel meer liefde in de decors en de wereld komt heel erg fantasierijk en magisch over. Dus om het nou als een nadelig minpunt te beschouwen vind ik onjuist, aangezien het entertainment van Star Wars 'm vooral zit in het universum, de magische fantasie en de jeugdige personages die je een warm hart toereikt.

Star Wars is een klassieker en er eentje die ik maar vaak genoeg kan kijken.