Dial M for Murder (1954)

Het is mooi weer, het zonnetje schijnt... Verander die 3.5 maar snel in een 4

Het is mooi weer, het zonnetje schijnt... Ik pak een pot bier, ga op terras zitten en denk even niet aan films Misschien gaat de score bij herziening wel omhoog

Zoveel positieve reacties en dan zie ik ineens een 0,5* van Bart Simpson. Ik ben verbaasd.

Beste Bart Simpson, vanwaar die lage beoordeling? Jij plaatst normaal altijd een berichtje als je een stem geeft, vandaar mijn nieuwsgierigheid.

Off-topic berichten verwijderd. Het is bovendien niet verplicht je te moeten verantwoorden voor stemmen die uitgedeeld worden.

Weer een erg sterke Hitchcock.

Ditmaal kiest Hitchcock een toneelstuk, wat je goed merkt, doordat het bijna allemaal in dezelfde kamer afspeelt. Maar dat stoort helemaal niet, Hitchcock filmt het allemaal weer erg goed, en de sterke cast helpt er ook bij. Uitschieter is de charmante Grace Kelly. Het plot blijft de hele film boeien, mede door de scherpe dialogen. Ray Milland heeft alles goed uitgekient, maar dan komt er ook nog een hele slimme detective (met snor). Dan komen er veel smoesjes, twists, en is het spannend tot het einde wie er nu gaat winnen.

Onderhoudende, spannende film, met een goed plot en goede cast. En zoals altijd sfeervol en knap gefilmd door Hitch.

4*

Al een tijdje op zoek naar deze Hitchcock die ik als liefhebber van zijn films gezien móest hebben! Ik vond de film nogal wat spanning missen. Vooral in het begin had ik moeite mijn aandacht erbij te houden door de vele dialogen. Maar daarna kwam het middenstuk wat ik een stuk sterker, en spannender, vond. Helaas zakt de film nadat Grace Kelly gearresteerd wordt nogal in waardoor de film voor mij uitloopt op een teleurstelling.
Misschien moet ik het geheel nog herziening geven, maar voor nu kom ik niet veel verder dan 3*.

Zeer pover.

Hitchcock toont niks maar vertelt alles. Oeverloos gezwam over wat er gaat gebeuren, hoe het gaat gebeuren en hoe het zal uitdraaien. Daarna weer oeverloos gezwam over wat er is misgelopen, wat de aanpassingen aan het plan zijn en hoe die zullen uitdraaien.

Het is 105 minuten kijken naar pratende, starre gezichten. Milland lijkt teveel op een Stewart cloon en Kelly acteert als een slappe vod. Wat een dooie actrice.

Plot zelf heeft een hoog Matlock-gehalte. Die kon ook steeds moorden oplossen door naar de verkleuring van zitstoelen te kijken. Zwak plot dat ook erg uitvoerig uit de doeken gedaan wordt, zodat enige verrassingselementen nooit uit de verf kunnen komen.

En verder is er niks. Helemaal niks. Visueel lelijk en saai, de soundtrack is me niet eens opgevallen. Vast overstemd door al het gepraat en gebabbel.

Doet z'n tijd uit om één keertje te zien, herziening lijkt me hels. Vind Hitchcock maar een saaie pee.

1.0*

Wat had je dan verwacht? Dat deze film misschien toch beter zou zijn dan "North by Northwest", "Rear Window", "Psycho" of "Vertigo" waar jij 1,5* of minder voor hebt gegeven? Als je een van deze klassiekers niet goed vindt kun je Hitchcock maar het beste links laten liggen, want dan vind je geen enkele Hitchcock goed .

Ik had niks verwacht verder, al mag ik hopen dat Hitchcock in die 53 films toch iets meer variatie heeft gestoken dan wat ik al gezien heb. Meest nieuwsgierig ben ik naar Rope.

Behalve dat die film (bijna) één lange shot is, is hij niet veel gevarieerder dan zijn andere films.

Rope lijkt me voor OH het absolute dieptepunt.

Maar goed, als het er niet duimendik bovenop ligt lijkt het nooit 'visueel interessant' te zijn voor Onderhond. Het moet visueel interessant zijn, maar daar moet je vooral zo min mogelijk voor kijken als ik zijn commentaren zo lees. Allemaal prima hoor. Beetje vreemd alleen, als je zo veel waarde hecht aan het visuele aspect van een film.

Het komt op mij vaak over dat bij jou de film vooral visueel heel overduidelijk anders moet zijn dan andere films om het 'interessant' te maken: als het direct opvalt dan is het interessant. Als ik me niet vergis hou je er ook van om de inhoud en de vorm van elkaar te scheiden, of niet?

Het mag inderdaad visueel anders zijn ja. Hoewel dat evengoed ook gewoon lelijk kan zijn. Zijn verder ook films genoeg die ik op een klassiekere manier mooi vind.

Vorm en inhoud scheiden vind ik een rare opmerking, aangezien er geen vaste, eenduidige vorm bestaat voor een bepaalde inhoud.

Hm, ik dacht toch echt jij het was die vond dat de inhoud ondergeschikt was aan de vorm van een film. Zal dan wel iemand anders zijn geweest.

Als je het op die manier bedoelt dan klopt dat inderdaad.

Maar da's waarschijnlijk minder op z'n plaats bij een film als deze, die inhoudelijk toch echt niks te melden heeft.

Toch wel een opmerkelijk opvatting, het lijkt me toch vrij duidelijk dat in de narratieve film het de inhoud is die voor het grootste gedeelte de vorm bepaald. Die opvatting benadrukt volgens mij enkel wat ik eerder al melde. Dat je een nogal bekrompen manier van kijken lijkt te hebben. Geeft verder niets trouwens, ik twijfelde alleen een beetje, nu weet ik weer wat meer.

Dan is de zoutloze cinematografie in deze film dus toe te schrijven aan de zoutloze inhoud?

In een narratieve film kan trouwens nog steeds zeer creatief met vorm gespeeld worden. Het is een compleet oubollige aanneme om te maken.

Volgens mij is dat een van de redenen dat Hitch zo goed gewaardeerd wordt.

Mag je mij zeggen waar deze film creatief met de vorm speelt. Saaiheid troef wat mij betreft.

Dan zou ik hem even opnieuw moeten bekijken, het is al weer meer dan een jaar geleden en zag hem toen voor het eerst. Maar het ging ook niet over deze film in het bijzonder.

Een over het algemeen sterk ondergewaardeerde film van Hitchcock. De film is echter briljant van camerawerk, wat nog beter uit zou komen in de (oorspronkelijke) 3D-versie. Dat de film zo goed gemaakt is blijkt onder meer uit het feit dat (vrijwel) de hele film zich in één kamer afspeelt, maar je dat pas achteraf realiseert.

Ook het spel is goed, vooral van Grace Kelly (toen nog vrij onbekend) en Ray Milland, die er speciaal op gecast is om de sympathie van de kijker te winnen. Daardoor gaat de kijker zich (onbewust) met hem identificeren, waardoor de schok des te groter wordt, wanneer de kijkerj zich realiseert hoe kwalijk de plannen van het karakter dat Milland uitbeeldt zijn.

Dit is het verfilmde toneelstuk waarop veel later "A Perfect Murder" gebaseerd werd. Daarin wordt het verhaal overigens op veel punten angepast. Hitchcock heeft zich aan de (oorspronkelijke) essentie gehouden, en blijkt daar genoeg aan te hebben voor een uitstekende thriller.

Wel leuk filmpje, maar er wordt iets teveel uitgelegd. De personages waren verder niet bijster interessant en er werd ook niet echt geweldig geacteerd. Niet mijn favoriete Hitchcock. 2,5

Ahh, kan niet wachten!

Volgende week begint eindelijk IFFR en dan eindelijk deze film kijken! En dat gelijk in 3D

You lucky bastard. Al denk ik dat er slecht in een paar scènes echt 3D valt te ontdekken, met name in de moordaanslag op Kelly. Ben benieuwd hoe het was, enlighten us..

Ahhh! vriend van mij vergeet de kaarten te bestellen

Dan maar op dvd kijken

Jammer dat ik maandag pas begin met 't IFFR, anders had ik hem er wel in 3D willen zien. Zijn er nog users die hem hebben gekeken? Ben benieuwd wat de toegevoegde waarde is.

Ik weet gewoon nog te weinig van de gewone 2D versie om daarover te spreken. In ieder geval zette Hitchcock in bijna ieder shot wel een paar voorwerpen op de voorgrond (flessen, glazen, bloemen, telefoon, asbak, lantaarnpaal, you name it) die naar voren komen. De 3D versie creeert zo een diepte, al helemaal als deuren openstaan. Grappige truc, maar het voegt weinig toe. Alleen de moordpoging waarbij Kelly's arm naar het scherm wordt uitgestrekt, zie ook de poster, heeft dan nog nut, alhoewel je niet het gevoel hebt dat je de arm ook kunt aanraken om haar te helpen als toeschouwer zijnde. Grootste grap van de hele film is dat Hitchcock, die al dat 3D gedoe maar niks vond, maar dat wel verplicht was volgens het contract, zichzelf in de film weet te verwerken als cameo in 2D. Mooi protest.

Ook grappig zijn de vele zwarte vlekken etcetera die oud materiaal zo mooi 'opfleuren' ook in 3D binnen kwamen...

Als Hitchcock liefhebber was de voorstelling uitermate geslaagd.