Intouchables (2011)

Uh! Serieus? Ik (een eeuwige plattelander) was me echt van geen kwaad bewust. Lekker vijandig hier. Maar voor wat het waard is: sorry dude! Op MM was het voorheen toch altijd een beetje 'ons kent ons'.

Ik zei al: misschien is de film qua toon een tikkeltje anders, maar niet heel veel hoor. Ik geef toe dat er hier een dramatisch ingredient aanwezig is dat niet in die typische 80's buddymovies zit, maar er wordt weinig aandacht aan besteed en sommige dramatische ontwikkelingen komen niet uit de verf. Nadruk ligt toch echt op de humor/vriendschap, toch?

Maar dat bedoelde ik helemaal niet. Het feit dat een jongen uit de banlieue en een invalide man de hoofdpersonages zijn, dat brengt toch al een dramatisch ingredient mee. Maar de film legt uiteindelijk weinig nadruk op dat drama. Dat bedoel ik. En uiteindelijk verschilt het dan niet heel veel van de buddymovie. Beetje als Rain Man.

Duidelijk! Ikzelf zou dat niet als diepgang betitelen, maar voor mij zijn de acteerprestaties en de chemie ook de sterkste troeven van de film.

Ik ben het met ramon k eens, maar de film was wel vermakelijk voor mij als amateurfilmkijker. Vier sterren dus.

Zoals verwacht de Franse inzending voor de Oscars: Variety | 'Intouchables' selected for Oscar race

Ik las net eigenlijk pas dit stukje alinea (discussie met BBarbie was ook zo lang) en moet nu toch wel erg lachen.

Je zit hier pagina's lang te muggeziften over grappen die uit andere films zouden zijn gehaald en dan beweer je met droge ogen dat als het een film uit een genre is dat je zelf erg leuk vindt alles niet meer uitmaakt... Dan is elke discussie over dit onderwerp met jou toch verder zinloos? Je geeft hier zelf mee aan dat gevoel dus zwaarder weegt dan diepzinnige analyses.

Ik ben benieuwd. Critics zijn niet allemaal even enthousiast en sommigen vinden het maar een berekend sentimentele crowdpleaser vol cliché-personages die gered wordt door 2 sterke, charismatische acteurs in de hoofdrol.

Amour doet mee voor Oostenrijk en die wil men ook bij de genomineerden voor Best Picture krijgen. Als dat lukt, is Intouchables meteen kansloos, want dan krijgt Amour foreign language als troostprijs.

Dat bedoel ik er totaal niet mee. Rare conclusie. Punt was juist dat je de 'problemen' van de film ook kan onderkennen, en daarna tot de conlusie kunt komen dat je ondanks de tekortkomingen de film toch leuk vind. In plaats van met stelligheid te beweren dat plot en grappen absoluut origineel zijn.

Mijn punt is juist dat je bij deze film blijft hameren op de (volgens jou) "tekortkomingen" maar aangeeft dat als het je favoriete genre is je diezelfde tekortkomingen vriendelijk wegwuift. Als je er zo in staat dan heb je toch ook geen recht van spreken om bij andere films er zo op door te blijven zagen? Dan is mijn conclusie dat gevoel dus bij jou de boventoon voert. en daar is helemaal niets mis mee.

@ Timba69

Misschien moet je eens lezen om de essentie uit een tekst te halen.

Lijkt me toch niet zo moeilijk te begrijpen wat Ramon K hier zegt.

Misschien moet je niet in een discussie tussen Ramon K en Timba gaan zitten Of ben je Ramon zn persoonlijke woordvoerder?

Als ze daar problemen mee hebben moeten ze hun discussie maar via PM gaan voeren.

O maar natuurlijk kan/mag iedereen meedoen in een discussie. Maar dan wel inhoudelijk. Jouw opmerking aan Timba getuigt nou niet echt van een inhoudelijke discussie.

Iemand erop wijzen dat hij een vrij duidelijk bericht totaal verkeerd interpreteert (waarschijnlijk opzettelijk) lijkt me inhoudelijk genoeg.

En wat is jouw inhoudelijke bijdrage aan deze discussie?

Over die laatste zin van je....Volgens mij werkt dat voor iedereen op MM zo: je kijkt een film, komt er met een bepaald gevoel uit, en daarna probeer je te analyseren waar dat gevoel vandaan komt. Toch? Filmanalyse pen je neer, daarna volgt eventuele discussie etc.

Wat je verder bedoelt met het wegwuiven van tekortkomingen, daar heb ik nog steeds geen vat op. Ik probeer toch niet te dicteren wat een ander moet smaken? Ik mag toch doorzagen over die elementen die ik onorigineel vind? En als jij bij een spaghettiwestern uit 1970 klaagt over 't beproefde plot waarin een vreemdeling twee partijen in een stadje tegen elkaar uitspeelt, dan heb je toch ook alle recht van spreken? En als die western mij dan smaakt omdat ik vind dat er buiten de plot genoeg leuks te beleven valt dan is dat mijn goed recht. Net zoals jullie hoge scores hier.

Ik snap alleen niet dat zo veel mensen hier doen alsof plot en grappen in Intouchables zo vers zijn. Het is allemaal al lang gedaan. Ik lees ook dingen over 'ontroering', terwijl ik (mijn persoonlijke mening he!? ) amper persoonlijke ontwikkeling heb geconstateerd bij de twee hoofdpersonages.

Sfeer is ook mooi in beeld gebracht, ook de grappen zijn zo brilliant gedaan (...) en eind toch wel ontroerend hoor

Deze film is écht leuk, hier, 5 sterren ! Kijken of ik h'm in m'n top 10 plaats

Mensen die beweren dat de grappen of plot hier origineel zijn zijn ongeveer net zomin te overtuigen als mensen die denken dat god de aarde in 6 dagen heeft geschapen en voor de grap wat dinosaurusbotten heeft begraven

Ze gaan verder toch niet bekijken welke voorbeelden je aangeeft en zitten lekker in hun not-knowing zone.. discussies zijn pointless.

Of dat bij iedereen op MM zo werkt durf ik niet te zeggen. Daarvoor zie ik soms teveel vooringenomen meningen op deze site terug. Maar inderdaad werkt dat voor mijzelf wel zo ja.

Met het wegwuiven van tekortkomingen benadruk ik wat je zelf steeds zegt. Ook nu weer.

Natuurlijk is dat je goed recht, ik begrijp het ook helemaal. Maar als je dus zelf van mening bent dat een goed gevoel bij een film de zwakkere punten teniet kan doen, dan snap ik niet dat je zo loopt door te zagen (je eigen woorden) op die punten bij een film waar je dan een minder gevoel bij hebt. Dan zou je dus juist moeten begrijpen dat het gevoel een punt als 'oude' grappen totaal teniet kan doen. En dan snap ik dus niet dit stukje tekst van je:

Dit komt opeens dan zeer negatief over terwijl je het dus zelf blijkbaar ook doet.

Ik sluit mij trouwens ook niet aan bij de mensen dat de grappen vers zijn. Ze zijn naar mijn mening wel leuk en ik heb geen moment gedacht aan films met Eddy Murphy. Daarvoor is het type film gewoon te afwijkend. En over het punt van ontroering. Ik vind dat je gelijk over de diepgang van de karakters. Maar het blijft natuurlijk wel grotendeels een comedy met een vleugje drama. De diepgang zit hem in de klik tussen de hoofdrolspelers. Hun acteerprestaties komen zeer natuurlijk over, hebben mij geraakt en dat kan dus ook een stukje ontroering met zich mee brengen. Dat vond ik dan ook het knappe aan deze film. Het grootste stuk is humor, maar door het sublieme spel wordt het stukje drama er mooi doorheen gevlochten.

Ik zou als ik jou was beginnen om MIJN tekst beter te lezen, misschien dat het ons dit soort onzinnige bijdrages kan besparen.

Of misschien wil jij voor Ramon uitleggen waarom hij eerst nogal negatief doet over met een warm gevoel de bioscoop uitlopen en daarna met droge ogen beweert dat hij bij bv. spaghetti westerns hetzelfde doet om vervolgens bij deze film juist te door te blijven zagen over bijzaken.

Maar dat lijkt mij lastig aangezien je Ramon niet bent.

Omdat we dat hier nu eenmaal doen; discussieren over films, aanstippen waarom we een film wel of niet goed vinden. Dit is gewoon filmanalyse hoor. Anders kunnen we de site beter opdoeken. Overigens 'voel' ik niet dat de grappen en de plot in de cinemahistorie al vele malen gedaan zijn; dat is gewoon zo. Dan zijn er mensen die daar een negatief waardeoordeel aan verbinden (ik), mensen die het niet stoort (jij), en mensen voor wie alles simpelweg vers is omdat ze de ' originelen' nog nooit gezien hebben.

Ik vind dat je wel op een heel vreemd punt je gelijk wilt behalen. Dat users (en dat doen alle users) bij bepaalde films ' tekortkomingen' negeren (en trouwens soms wel erkennen), berooft ze toch niet van het recht om kritiek te leveren op films die ze slecht of matig vinden?

Ik zou niet weten waarom. Het is dan ook gewoon een constatering; Dat films met een hoge feelgoodfactor over het algemeen veel vergeven wordt.

Overigens heb ik een ongelukkige vergelijking getrokken, omdat de feelgood film van alle tijden is en zeer bekend bij de massa, en de spaghettiwestern is een subgenre, enkel van Italiaanse makelij, vaak met een laag budget, en gemaakt in een bepaalde tijdsperiode (obscuur dus).

Dat begrijp ik en ik zeg ook niet dat je je mening niet mag geven. Maar door blijven zagen vind ik dan wat overdreven voor een film die jou zelf niet eens aanspreekt en waar je ook geen hoge verwachtingen bij had gezien je eerdere reactie. En zeker niet met redenen die je zelf niet ter zake zou doen vinden indien het een film uit een jou aansprekend genre zou zijn.

Sorry maar ik kon mij niet van de indruk onttrekken dat het een soort van aanklacht was over films voor het grote publiek. Dat vind ik altijd vrij makkelijk scoren vandaar. Alsof films voor het grote publiek bij voorbaat een streepje minder hebben.

Maar misschien heb ik de toon in die alinea verkeerd begrepen. Dan is het dus een misverstand.

Laten we het hier maar bij laten, want anders gaan we in cirkeltjes ronddraaien.

een van de tofste films die ik in langen tijden gezien heb!!!

Nou, ik ga niet compleet vrijuit hoor! Er zit natuurlijk wel degelijk een beetje kritiek op de massa in. Die gaat meestal toch voor de 'makkelijke' film. Ik constateer gewoon dat het grote publiek vaak films omarmt waar de scherpe kantjes van af zijn en die op een warm gevoel mikken. In die constatering zit natuurlijk een soort oordeel van me, maar vind het verder niet echt hoogdravend of beledigend van me. Tot spreeks!

echt een mooie film

pff hoezo zou het origineel moeten zijn???

Wat een geweldige film is dit zeg! Weer eens wat anders als zo'n over de top dramafilm uit hollywood. Ook klopt het chanre komedie/drama, heb er af en toe heerlijk om kunnen lachen.

Kortom voor mij een perfecte balans tussen komedie/ drama. Ga kijken Ga kijken

Echt nog eens prachtige film na het bekijken van deze film.

Als ik de score zag dacht ik van dat is hoog, maar na het zien snap je het direct en geef je het ook een goed cijfer (4,5 sterren) , dit is mijn mening uiteraard.

De Film op zich is echt komedie en drama. Ik heb enkele keren gelachen en soms was het dan ook wat drama. Verhaal loopt vloeiend en deze film verdiend het om nog eens wat meer over te typen:-).

Wat mij altijd extra benieuwd maakt was ook het weten dat dit een waard gebeurd verhaal is, oke wel verfilmd maar toch het geeft een nog beter gevoel bij zo een film.

Acteurs zetten ook wel mooi acteer talent neer een ook de locatie is prachtig in deze film vond ik.

Wat mij betreft echte aanrader voor iedereen met niet te jonge kindjes uiteraard.

Veel over geschreven gezien, en eindelijk zelf gezien... WOW!

Uitbundig in zijn integerheid...

a must see!

4.5 uit 5

Ik vond de film geweldig. Ik ging er heen met een vriend. Toen ik hoorde dat het een franse film was, dacht ik: ojee.

Hij was echt grappig en ontroerend in 1. En dat Driss me deed denken aan iemand die ooit erg belangrijk voor me was maakte de film alleen nog maar amusanter.

Wat een geweldige film. Cluset is wel zo'n beetje het beste wat we in Europa hebben rondlopen. De commentaren dat deze film een oud thema heeft, ( Eddy Murphy geplaatst in een andere wereld ), maakt deze film nog mooier omdat de klasse van deze film afdruipt, want ik van de Amerikaanse versies niet kan zeggen !!