The Expendables 2 (2012)

Norris is natuurlijk wel een enorm bekende naam, bijna zo bekend als Schwarzenegger en Stallone, maar zijn werk is vele malen minder dan wat de grote 2 hebben gemaakt.

Ik geloof best dat alle feitjes en weetjes van Reinbo kloppen, maar hij vergeet dat het slechts zijn eigen mening is. Je kan het feitelijk niet bewijzen. Het enige wat bewijsbaar is, dat is wat de films hebben opgeleverd. Daar kan je nog wat van afleiden wie in welke periode top was.

@Reinbo: ik ben een groot actiefan en wie welke films wanneer heeft gemaakt weet ik derhalve ook wel ongeveer vanbuiten. Ik hou van zowel 80's als 90's actiefilms omdat ze toen nog niet zo saai en pretentieus waren als de meeste van nu en zoek er ook wel veel over op.

Het landschap is mij dus wel bekend. Hauer was groot, maar op terrein van actiefilms heeft ie simpelweg niet de minste furore gemaakt dat kan je toch wel toegeven?

Het gaat mij niet om verzilveren, het gaat mij om de status die hij toen had. Wat mij betreft heeft hij het overigens deels wel verzilverd. En om er maar een eind aan te breien. Zou 'm erg graag als bad guy in Expedables 3 zien, maar heb het idee dat het nooit goed is gekomen tussen hem en Stallone.

Het voorval was als volgt. Voor de eindscene van Nighthawks moest Hauer achteruit door een deur vliegen. Hiervoor was er een touw aan hem vast gemaakt dat hem naar achter trok. Stallone vond het er niet goed genoeg uit zien en had zonder het aan Hauer te vertellen gezegd dat de trekkracht veel harder moest. Hauer werd vervolgens zonder er op voorbereid te zijn keihard naar achter getrokken. Hij heeft vervolgens Stallone, verrot gescholden en bedriegt. (Ik weet niet of hij 'm ook daadwerkelijk aangevlogen is, maar begreep van Hauer dat hij enorm pissed of was.) Denk dus niet dat Hauer graag weer met de man werkt.

Pfff, die film is 31 jaar oud. Om dan nog boos te zijn

Hahaha hilarisch.

Ben ik het deels mee eens ja met het verschil Norris is voor mij helemaal geen grote naam, hij heeft met niks enige indruk kunnen maken op mij en hij mag blij zijn dat Stallone hem erbij haalt (al vind ik dat ie niks te zoeken heeft in die film) zodat de huidige generatie nog even kan zien wie Norris is.

En Reinbo weet ze feitjes wel maar over 100 jaar is bladerunner al lang niet meer bekend laat staan een Hauer of Norris, ook de andere acteurs overigens niet.

Alleen legends overleven de tijd.

Ik denk dat je Blade Runner onderschat.

Dat geef ik ook onmiddellijk toe, maar dat is niet mijn punt. Kwestie was of hij in Expendables thuishoort. Lijkt mij evident. Zeker als je meeneemt dat hij in de jaren 80 gewoon vaak op de shortlist achter Stallone en Schwarzenegger stond. Dat was mijn stelling en daar blijf ik bij, want dat was ook zo. Dat hij daar vaak nee op heeft gezegd, maakt dat hij er nu minder toe gerekend wordt, maar zijn status toen was dat hij er gewoon bij hoorde.

Genoeg films waar hij wel ja op heeft gezegd om 'm die status wel te geven. Maar meer nog dan actie icoon is hij een geweldige bad guy. Zijn beste rollen waren die als nemisis. Verder is zijn keuze altijd te breed geweest om 'm in een enkel hokje te kunnen plaatsten. Had hij anders gekozen dat had hij makkelijk wel een enorm actie icoon kunnen worden. Dat weeg ik wel mee.

Verder vind ik persoonlijk zijn actie portfolio sterker dan die van Van Damme. Dat Universal Soldier een succes was, maakt het niet een betere film dan The Hitcher, The Osterman's Weekend of Wanted Dead or Alive. Wat mij betreft heeft hij het daarmee gemaakt. Komen dan ook nog wat jaren 90 genrefilms bij en laatst nog Hobo.

Hij heeft er in ieder geval meer te zoeken dan Eric Robberts, Lundgren, Randy Couture, Mickey Rourke, Steve Austin of Terry Crews. En wat MIJ betreft ook dan Jet Li en Van Damme.

Ik denk dat je Blade Runner overschat, 100 jaar is een lange tijd en de technologie die ze dan zullen hebben om films te kijken plus alle films die met al die nieuwere technieken uitkomen,nee, ik begrijp dat het voor jou een meesterwerk is maar voor mensen in die tijd is zo'n film goedkope troep om te zien.

Wel jammer dat we techniek over 100 jaar niet mee kunnen maken, had graag nog virtual reality films meegemaakt ofzo maar misschien maken we hologram films nog mee.

We kijken nu toch ook nog steeds naar klassiekers als King Kong, Wizard of Oz, Sunrise etc. We lezen ook boeken uit de 19e eeuw en waarderen schilderijen uit de 16e eeuw. Zie totaal niet waarom we over 100 jaar geen films uit de 20e eeuw meer kijken.

Tijd zegt niks. Citizen Kane uit 1941 is nog steeds een ongelooflijk grote titel. Of Gone with the Wind uit 1939.

Als er bij de naam Hauer geen belletje gaat rinkelen heb je helemaal niks bij Expendables te zoeken....

Wat je persoonlijk vindt doet niet ter zake. Kan best zijn dat je zelf die films beter vond (persoonlijk vind ik Wanted nogal saai), maar het publiek was het daar duidelijk allesbehalve mee eens.

Hauer doet een belletje rinkelen, maar niet op actievlak want daar heeft ie niks verwezenlijkt waardoor hij voor eeuwig memorabel werd als actiefiguur.

Uhm, heb jij wel kinderen uit deze tijd of nichtjes ofzo, ik heb een aantal neefjes en nichtjes tussen de 10 en 17 en die zijn werkelijk met alles bezig behalve met films uit 1933 of 1925, ja de remakes kijken ze wel maar dat valt daar niet onder.

Kijk, als er is een mega film liefhebber tussenzit die in de geschiedenis geinteresseerd is, ja zo'n iemand zal zo'n film wel kijken dan, maar de nieuwe generaties hebben wel wat beters te doen, hebben veel meer interessante dingen te doen als wij hadden.

Ik begrijp je punt maar je kan een schilderij uit de 16e niet echt vergelijken met een film.

En waarom de mainstream niet naar films uit onze tijd zal kijken over 100 jaar, waarom zou je in godsnaam een film willen zien waar je mannen in goedkope dierenpakken ziet lopen of dingen van papiermache gemaakt zijn als je in virtual reality film kan zitten.

Kan je die gedachtegang nou echt niet begrijpen ondanks dat je er anders over nadenkt??

Nogal logisch dat een jong iemand niet bezig met met stokoude films ja, maar moet het perse hier gaan om jonge mensen? Genoeg 20+ers die op een gegeven moment wel interesse krijgen om een hele oude film te kijken.

Ben het totaal niet met je post eens, maar het gaat hier wel heel erg offtopic nu.

We hebben het over 100 jaar he

En Ontopic

Waarom komt ie morgen al in Spanje uit?

Note to Bierbak: vlug de last minutes naar Spanje Checken...

Ik heb het ook niet over 17 jarigen of over mainstream volk. Ik heb het natuurlijk wel over filmliefhebbers. Zie verder weinig verschil tussen een schilderij en een film. Beide zijn visuele kunstzinnige uitingen. Daarbij is Bladerunner alles behalve een film met mensen in goedkope dierenpakken. Denk dat juist door de thematiek en de filosofische ondertoon de film in de toekomst relevanter zal zijn dan nu. Over 100 jaar zijn er waarschijnlijk cyborgs. Verder zijn er nog heel veel mensen die wel met veel plezier of waardering naar King Kong uit 1933 kijken zou niet weten waarom dat over nog eens 80 jaar anders zou zijn.

Verder snap ik dat het niet de mainstream attractie van 2112 zal zijn, maar dat beweer ik ook nergens. Verwacht wel dat Blade Runner in de Sights & Sounds lijst van dat jaar zal staan.

Bij mensen die pas in de jaren 90 films keken niet bij mensen die in de jaren 80 zijn opgegroeid wel. Kortom: generatiekloof.

En ik ben zeker niet de enige die 'm binnen het canon van de jaren 80 actie iconen plaatst..

Hobo with a Shotgun | Film Review | Slant Magazine - slantmagazine.com

which is headlined by '80s action icon Rutger Hauer

EXCLUSIVE: Jason Eisener Talks Hobo with a Shotgun - MovieWeb.com

80s action icon Rutger Hauer stars as the title character

CANOE -- JAM! Movies - Artists - Rutger Hauer : Action star Rutger Hauer shapes up - jam.canoe.ca

the climate couldn't be better for Rutger Hauer's return to the action arena that made him a star

En heir nog een lijstje, waar Seagal en Van Damme zowaar boven hem staan. Maar de man kan ook niet spellen. En plaatst MR. T ook boven Clint

Top 10 80's movie hard-men - lst.ly

Toch denk ik dat je er naast zit over 100 jaar en ja schilderij en film zijn allebei visueel maar meesterstukken van schilderijen gaan al honderden jaren mee, ik denk niet dat met films dat ook zo zal lopen, het zal ze waarde en interesse verliezen en een schilderij niet.

Maargoed 020&Litmanen heeft gelijk, tis te offtopic gegaan.

Aangezien films van 100 jaar oud nu ook al waardevolle museumstukken zijn, zie ik niet in hoe dat over 100 jaar plots niet meer het geval is.

Ja waarschijnlijk zijn dat museum stukken omdat dat de beginselen van film waren? Daar valt dus geen enkele film onder die hier de laatste pagina's zijn voorbij gekomen.

Maargoed, we kunnen nog 10 pagina's door discussieren probleem is dat we het antwoord toch niet te weten krijgen, misschien is de aarde over 100 jaar al door een meteor vernietigd aangezien ze op disco. zeiden dat dat elke dag kan gebeuren.

Ja, nu probeer je de discussie te ridiculiseren. Films of andere kunstwerken die iets te zeggen hebben zullen altijd gewaardeerd blijven.

Het Moma heeft al honderden films in haar collectie.

MoMA | The Collection | Film Highlights

@Reinbo ik stop er mee want je gaat aan heel veel zaken voorbij die ik reeds had behandeld. Generatiekloof heeft er geen reet mee te maken. Je klinkt als iemand die naar een optreden van een charmezanger ging die enkele rocknummers heeft, en hem daarom bestempeld als rock-icoon ook al waren er tijdens die nummers nog 5 man. Met als enige argument "ja maar je was er niet bij" en "hij kreeg steevast de teksten van Freddy Mercury en Rod Steward" (eigenlijk best schandalig als je zoveel kansen verklooit).

Van mij mag Hauer gerust een rolletje krijgen bij Expendables, maar dan wel in een scene waar Dolph Lundgren hem een touw aan de nek snoert en Stallone een baseballknuppel in zijn smoel mept waarop ie keihard door een deur zwierelt.

Echte actie-iconen laten een blijvende indruk na (zoals Norris, Arnie, Bruce die lang na de 80's generatie nog steeds als actiefiguur gezien worden). En dat is het laatste wat ik erover zeg.

Ik heb net keurig je argumenten behandeld. Jij hebt gewoon geen kaas gegeten van de.jaren 80 actiehelden. Geen wonder je was tijdens de hoogtij dagen van Hauer nog geen 5 jaar. Jij bent nu eenmaal opgegroeid met de gasten uit de jaren 90. Voor mij zullen dat altijd kloontjes zijn van hun voorgangers. Wel jammer dat je het nu je volwassen bent nog niet lijkt te willen snappen.

Citizen Kane was ook een flop, maar dat zegt niks over de status van die film. Bij ouwe lullen die het tijdperk wel bewust hebben meegemaakt is er geen twijfel. Hauer hoort erbij. Heb inmiddels ook wel genoeg bronnen aangehaald die dat ook stellen en ook niemand die de jaren 80 wel heeft meegemaakt het tegendeel horen roepen.

Echte jaren 80 actie iconen hadden hun voornaamste hits in de jaren 80 niet in de jaren 90.