• 15.837 nieuwsartikelen
  • 178.426 films
  • 12.235 series
  • 34.018 seizoenen
  • 647.758 acteurs
  • 199.129 gebruikers
  • 9.379.078 stemmen
Avatar
 
banner banner

Turks Fruit (1973)

Drama / Romantiek | 98 minuten
3,28 1.893 stemmen

Genre: Drama / Romantiek

Speelduur: 98 minuten

Alternatieve titel: Turkish Delight

Oorsprong: Nederland

Geregisseerd door: Paul Verhoeven

Met onder meer: Rutger Hauer, Monique van de Ven en Dolf de Vries

IMDb beoordeling: 7,1 (12.653)

Gesproken taal: Engels en Nederlands

Releasedatum: 22 februari 1973

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Turks Fruit

"Turkish Delight is a cross between Love Story and Last Tango in Paris!"

De jonge beeldhouwer Erik heeft een turbulent liefdesleven, tot hij zijn grote liefde Olga ontmoet. Zij trouwen tegen de zin van Olga's rijke ouders. Geschapen voor elkaar, trekken zij zich niets aan van alle tegenwerking en beleven een grandioze, romantische zomer. Totdat Olga zich zeer vreemd begint te gedragen. Ze breekt abrupt met Erik en gaat weer naar haar ouders. Erik wil Olga terughalen, maar wordt hardhandig geconfronteerd met haar louche nieuwe vriend. Onverwachts wordt Olga echter in het ziekenhuis opgenomen.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Alle Media

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Earth

Earth

  • 863 berichten
  • 375 stemmen

Goodfella_90 schreef:

(quote)

Hou nou toch op man, moet werkelijk elke reactie nergens overgaan of uitleggen waarom jij geen argumenten wil (kan) geven?

Olaf K. die lacht al om iemands argumenten voordat deze gegeven zijn, hoe bedoel je bevooroordeeld? Er lijkt mij geen betere reden om geen argumenten te geven als je toch al weet dat er zo wordt gereageerd.


avatar van Olaf K.

Olaf K.

  • 1132 berichten
  • 513 stemmen

Ah ja, alle argumenten werden keurig op een rijtje gezet, een coherent betoog vormend toen Olaf K. zei dat hij al moest lachen. En pardoes ging het feest niet door, en gingen alle argumenten en het keurige betoog de prullenbak in, voor altijd verloren voor de mensheid. Voor de zekerheid: Earth, ik ben ironisch.


avatar van Earth

Earth

  • 863 berichten
  • 375 stemmen

Olaf K. schreef:

Ah ja, alle argumenten werden keurig op een rijtje gezet, een coherent betoog vormend toen Olaf K. zei dat hij al moest lachen. En pardoes ging het feest niet door, en gingen alle argumenten en het keurige betoog de prullenbak in, voor altijd verloren voor de mensheid. Voor de zekerheid: Earth, ik ben ironisch.

Je volzinnen zijn aardig, alleen dat lachen doe je wel erg vaak.


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Olaf K. schreef:

(quote)

Kom op Reinbo, dicht je medemens eens wat meer intelligentie toe! Die bietjes zijn duidelijk, dat ziet een kleuter. Vertel eens wat de diepere laag is van de rits. Moet nu al lachen...

De diepere laag is dat ze samen een genant moment hebben meegemaakt. Dat schept een band..... Maar waarom zou elke laag meteen een diepe laag moeten zijn? Soms is de banaliteit waarachtiger dan de psychologische diepgang. wellicht is die lichtvoetigheid de kracht van deze film.


avatar van Olaf K.

Olaf K.

  • 1132 berichten
  • 513 stemmen

Ah, de definitie van "diepere laag" wordt opeens opgerekt, even terloops bijgesteld c.q. uiterst idiosyncratisch ingevuld, zodat het toch niet lijkt alsof een eerder statement over de aanwezigheid van een dubbele laag in de rits-scene een belofte leek in te houden die onmogelijk te vervullen was....


avatar van Wouter

Wouter

  • 18720 berichten
  • 3085 stemmen

kos schreef:

Alsjeblieft zeg...zonder dit alles was de film natuurlijk helemaal niks bijzonders geweest.

Eh... zonder alles wat je stom vindt, was het niks?

Volgens mij gaat de film eeerst en vooral over een intense liefdesrelatie. Wat Betty Blue later nog eens dunnetjes over probeerde te doen, zeg maar.


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Olaf K. schreef:

Ah, de definitie van "diepere laag" wordt opeens opgerekt, even terloops bijgesteld c.q. uiterst idiosyncratisch ingevuld, zodat het toch niet lijkt alsof een eerder statement over de aanwezigheid van een dubbele laag in de rits-scene een belofte leek in te houden die onmogelijk te vervullen was....

Fijn dat je je oogkleppen weer goed op hebt. Je praat al pagina's met Earth langs elkaar heen en reagreerd alleen op uit het verband gerukte onderdelen. Op alle vragen en stellingen van je die ik wel heb beantwoord of gepareerd, waar je klaarblijkelik niets op in te brengen hebt negeer je volledig.

En als jij de funktionaliteit van piemels en borsten in een liefdesfilm niet kan vatten en het met een komedie als Flodder vergelijkt, zegt dat misschien wel een hoop over jou liefdesleven......

Heb je ook nog steeds niet zien lachen overigens.


avatar van Olaf K.

Olaf K.

  • 1132 berichten
  • 513 stemmen

Fijn dat je je oogkleppen weer goed op hebt. Je praat al pagina's met Earth langs elkaar heen en reagreerd alleen op uit het verband gerukte onderdelen. Op alle vragen en stellingen van je die ik wel heb beantwoord of gepareerd, waar je klaarblijkelik niets op in te brengen hebt negeer je volledig.

Het kost me drie pagina's om te begrijpen dat je geen "dubbele laag" bedoelt, maar "verhaaltechnische functie". Vind je het gek dat er dan langs elkaar heen gepraat wordt?

En als jij de funktionaliteit van piemels en borsten in een liefdesfilm niet kan vatten en het met een komedie als Flodder vergelijkt, zegt dat misschien wel een hoop over jou liefdesleven......

Ah mijn piemel heeft nog nooit tussen de rits gezeten dus ik weet niet wat liefde is. Ik heb nog nooit tegen een meisje gfezegd "laat je trui maar aan, ik gebruik alleen de onderkant" dus ik weet niet wat liefde is. Man, wat loop je nou te bazelen. Dit is overingens precies het soort laag bij de grond persoonlijk gerichte argumentatie waar Earth zich steeds van bedient en waar ik heel boos op zou kunnen worden als ik niet vooral zou denken "Ach gut..."


avatar van kos

kos

  • 46701 berichten
  • 8856 stemmen

Wouter schreef:

(quote)

Eh... zonder alles wat je stom vindt, was het niks?

Niks bijzonders ja.


avatar van hinie

hinie

  • 1336 berichten
  • 0 stemmen

Olaf K. schreef:

Alles heeft diepere lagen en je moet het voelen. Ja, zo is elke discussie over film snel afgelopen natuurlijk... Waarom vind je Police Academy 6 zo goed? Nou alles heeft diepere lagen en je moet het voelen.

Deze hele discussie gaat toch ook nergens heen. Jij vindt deze film niks, prima. Andere vinden hem geweldig. Een film als deze moet je voelen zoals ik al zei. Het gaat over liefde die mij raakt in de puurste zin van het woord. Vooral de sekscenes raakte mij. Kan niet zeggen dat ik die ooit eerder zo puur in beeld gebracht heb zien worden.


avatar van otherfool

otherfool

  • 18519 berichten
  • 3403 stemmen

Olaf K. schreef:

Ah mijn piemel heeft nog nooit tussen de rits gezeten dus ik weet niet wat liefde is. Ik heb nog nooit tegen een meisje gfezegd "laat je trui maar aan, ik gebruik alleen de onderkant" dus ik weet niet wat liefde is. Man, wat loop je nou te bazelen. Dit is overingens precies het soort laag bij de grond persoonlijk gerichte argumentatie waar Earth zich steeds van bedient en waar ik heel boos op zou kunnen worden als ik niet vooral zou denken "Ach gut..."

Mag ik het hier nu eens lekker hartgrondig mee eens zijn?


avatar van Olaf K.

Olaf K.

  • 1132 berichten
  • 513 stemmen

Deze hele discussie gaat toch ook nergens heen.

Nee daar zijn we het over eens.

Jij vindt deze film niks, prima. Andere vinden hem geweldig.

Ik dacht dat het idee van een forum was dat je daar dan over kunt discussieren (hetgeen iets anders is dan proberen gelijk te krijgen want dat kan niet: het gaat over meningen). Maar de een (hinie) zegt je moet het voelen, de ander (earth) zegt ja als je het met flodder gaat vegelijken zijn we uitgepraat, en weer een ander (reinbo) doet alsof hij al pagina's lange argumentaties op poten heeft gezet die door mij genegeerd zouden worden. Misschien moet ik effe die film downloaden en een lijst aanleggen met flauwe scenes/flauwe grappen etc. Kunnen we objectief vaststellen wie wat leuk vindt en dan weet ik met wat voor mensen ik te maken heb. Doe ik hetzelfde met Flodder, waarvan ik ook de enorme scherpe sociale ondertoon zal bespreken: Flodder en de Dubbele Lagen.


avatar van Quido

Quido

  • 14649 berichten
  • 6106 stemmen

Tsjah, toch altijd opmerkelijk dat 'tegenstanders' van deze film (en/of Paul Verhoeven) enorm cynisch, sarcastisch en denigrerend moeten reageren.


avatar van Reinbo

Reinbo

  • 70660 berichten
  • 0 stemmen

Olaf K. schreef:

Misschien moet ik effe die film downloaden en een lijst aanleggen met flauwe scenes/flauwe grappen etc. Kunnen we objectief vaststellen wie wat leuk vindt en dan weet ik met wat voor mensen ik te maken heb. Doe ik hetzelfde met Flodder, waarvan ik ook de enorme scherpe sociale ondertoon zal bespreken: Flodder en de Dubbele Lagen.

Lijkt me een strak plan. We wachten af....


avatar van Earth

Earth

  • 863 berichten
  • 375 stemmen

Olaf K. schreef:

(quote)

Nee daar zijn we het over eens.

(quote)

Ik dacht dat het idee van een forum was dat je daar dan over kunt discussieren (hetgeen iets anders is dan proberen gelijk te krijgen want dat kan niet: het gaat over meningen). Maar de een (hinie) zegt je moet het voelen, de ander (earth) zegt ja als je het met flodder gaat vegelijken zijn we uitgepraat, en weer een ander (reinbo) doet alsof hij al pagina's lange argumentaties op poten heeft gezet die door mij genegeerd zouden worden. Misschien moet ik effe die film downloaden en een lijst aanleggen met flauwe scenes/flauwe grappen etc. Kunnen we objectief vaststellen wie wat leuk vindt en dan weet ik met wat voor mensen ik te maken heb. Doe ik hetzelfde met Flodder, waarvan ik ook de enorme scherpe sociale ondertoon zal bespreken: Flodder en de Dubbele Lagen.

Liefde heeft voor mij niet zo veel te maken met die rits en tieten. Ik heb de liefde die er in Turks Fruit zit nog geen eens zozeer in de bloot scenes gezien.

Je bent erg simpel bezig als je denkt dat je bepaalde scenes en grappen objectief in je eentje of met anderen zou kunnen beoordelen. Je snapt kennelijk niet dat dezelfde beelden door mensen verschillend worden geinterpreteerd. Objectiviteit bestaat in dit geval dus niet.


avatar van Olaf K.

Olaf K.

  • 1132 berichten
  • 513 stemmen

Christus nog aan toe. LEZEN EARTH VOORDAT JE IETS BRULT !!!! En als je nog tijd over hebt even nadenken. Tuurlijk kun je objectief vaststellen wie wat leuk vindt. Dat doe je zo. Je maakt een lijst met grappen en dan mag iedereen zeggen welke hij leuk vindt. Daar maak je een tabelletje van en dan heb je OBJECTIEF vastgesteld wie wat leuk vindt. Snap je dit, of moet ik het nog een keer uitleggen?

En als er iemand is die niet in objectieve filmwaarneming gelooft ben ik het. Dat heb je hierboven ook nog ergens kunnen lezen:

Olaf K. schreef: Ik dacht dat het idee van een forum was dat je daar dan over kunt discussieren (hetgeen iets anders is dan proberen gelijk te krijgen want dat kan niet: het gaat over meningen).

En nou terug in je hok!


avatar van Earth

Earth

  • 863 berichten
  • 375 stemmen

Olaf K. schreef:

Christus nog aan toe. LEZEN EARTH VOORDAT JE IETS BRULT !!!! En als je nog tijd over hebt even nadenken. Tuurlijk kun je objectief vaststellen wie wat leuk vindt. Dat doe je zo. Je maakt een lijst met grappen en dan mag iedereen zeggen welke hij leuk vindt. Daar maak je een tabelletje van en dan heb je OBJECTIEF vastgesteld wie wat leuk vindt. Snap je dit, of moet ik het nog een keer uitleggen?

En als er iemand is die niet in objectieve filmwaarneming gelooft ben ik het. Dat heb je hierboven ook nog ergens kunnen lezen:

(quote)

En nou terug in je hok!

Je bent erg zelf erg simpel bezig uit je hondehok, ik denk dat het beter is dat je even op je kluifje gaat sabbelen.

Ik wilde benadrukken dat het een beetje simpel is om grappig/niet grappig gaan vast te leggen. TF is geen film voor grappig/niet grappig, daar is het eind me te zwaar voor. Leuk voor Flodder misschien.

Het verschillend interpreteren had weer betrekking op je sociale ondertoon bij Flodder. Misschien snap je het nu. Woeff.


avatar van Olaf K.

Olaf K.

  • 1132 berichten
  • 513 stemmen

Het verschillend interpreteren had weer betrekking op je sociale ondertoon bij Flodder.

*proest* Sure!

Het is goed earth, met iemand die niet op basaal niveau kan lezen noch schrijven is het slecht kersen eten.


avatar van kappeuter

kappeuter (crew films)

  • 74672 berichten
  • 5984 stemmen

Kunnen de heren nu weer volwassen doen? Alvast bedankt.

Vecht het anders even uit via PM berichten.


avatar van Earth

Earth

  • 863 berichten
  • 375 stemmen

kappeuter schreef:

Kunnen de heren nu weer volwassen doen? Alvast bedankt.

Vecht het anders even uit via PM berichten.

Prima, we komen hier toch niet uit. Misschien moeten we het dan hebben over Flodder 1. Ik vind het best een goede film en hoor graag wat meer van waarde O.K. Hij had hier nog wat bespiegelingen over. Maar dat hoort thuis bij Flodder 1.


avatar van soom

soom

  • 24920 berichten
  • 2752 stemmen

Ken je de mop van die 2 jongens die naar Parijs gingen? Die gingen niet.

Whahaha! .

Monique van de Ven is heel erg knap en jong. En Rutger Hauer is sexy (toen in elk geval). Samen vormen zij als Olga en Erik een schitterend liefdeskoppel. Natuurlijk zit er veel sex in, maar dat is de manier van schrijven van Jan Wolkers geweest (naar ik heb gehoord).

Ik kijk uit naar Keetje Tippel en Hoge Hakken, Echte Liefde.

Monique van de Ven . Toch maar eens leren om de waardering en de recensie pas na de film te geven en te schrijven, ghehehe..

Wat Monique in de laatste paar shots deed, deed me sterk denken aan m'n eigen ervaringen op dat gebied. Vet heftig om hier naar te kijken. Ik vond het ook heftiger dan To Gillian on her 37th Birthday, zelfs, want het word goed in beeld gebracht, en brengt me als kijkster terug naar het jaar 2004.


avatar van Olaf K.

Olaf K.

  • 1132 berichten
  • 513 stemmen

"Hoe vond je het?"

"Ik heb god gemist tussen ons"

"Ik naai beter dan god"

Hier is de grote vraag wat nu flauwer is: die tweede zin of die derde. Erg Flodderiaanse dialoog. En een gelovig meisje dat met onze guitige Erik naar huis gaat om zich te laten uitwonen en vervolgens over God begint. Leeeeevens-echt, hoor.

Nog zo iets: de acteurs die ambtenaren van de gemeente en superieuren spelen. Wat een flauwe acteursregie en acteersprestaties. Allemaal totaal karikaturaal pratend ('bevurdereen') en acterend. Erg Flodderiaans. Doet denken aan het bestuur van de tennisclub in Flodder 1. Laten we die film vanaf nu dan ook maar als leeeeeevens-echt bestempelen.

Etcetera etcetera... Goed, ik ben al weg, dit is een verhaal zonder einde.


avatar van by_the_way

by_the_way

  • 3792 berichten
  • 504 stemmen

soom schreef:

En Rutger Hauer is sexy

Rutger Hauer bij de Knappe Acteurs Game.

soom schreef:

Jakkes! 2+, 2-.


avatar van soom

soom

  • 24920 berichten
  • 2752 stemmen

Een beetje beter lezen .. Ik schreef dat ik hem toen sexy vond. In 1973, toen de film was gemaakt.

En bij de Knappe Acteurs Game, dat was misschien een beetje overdreven. Maar ik vond die foto niet mooi. Duidelijk genoeg? En nu weer terug naar de film, alsjeblieft ...


avatar van ronverh

ronverh

  • 32 berichten
  • 66 stemmen

Hee Olaf K, je realiseert je toch wel dat het een film is van 30!!! jaar geleden en verkozen is tot BESTE film van Nederland ooit.

In die tijd was het accent nog gewoon anders.

Meesterrollen van Rutger Hauer en Monique van de Ven, als je iets zou kunnen zeggen over die andere acteurs is dat ze inderdaad verbleken bij hen.


avatar van Quido

Quido

  • 14649 berichten
  • 6106 stemmen

ronverh schreef:

Hee Olaf K, je realiseert je toch wel dat het een film is van 30!!! jaar geleden en verkozen is tot BESTE film van Nederland ooit.

Dat op zich zegt natuurlijk niks.


avatar van Olaf K.

Olaf K.

  • 1132 berichten
  • 513 stemmen

30 jaar geleden zei niemand in Standaard Nederlands '"bevurderen", het spijt me zeer. Dat is van voor de oorlog. 30 jaar geleden spraken mensen zoals Rutger Hauer in Turks Fruit en niet zoals de ambtenaren uit Turks Fruit..


avatar van Wouter

Wouter

  • 18720 berichten
  • 3085 stemmen

Mijn hemel, wat een onzin.


avatar van Olaf K.

Olaf K.

  • 1132 berichten
  • 513 stemmen

30 jaar geleden zei niemand in Standaard Nederlands '"bevurderen", het spijt me zeer. Dat is van voor de oorlog. 30 jaar geleden spraken mensen zoals Rutger Hauer in Turks Fruit en niet zoals de ambtenaren uit Turks Fruit..


avatar van Quentin

Quentin

  • 10202 berichten
  • 8556 stemmen

Mijn hemel, wat een onzin.