The Amazing Spider-Man (2012)

Joepie, alles weer opnieuw..heb toch een matig geheugen.Wat wilde ik ook alweer opschrijven

wat een onzin om nu al met een remake te komen..

Ik vind een remake ook zwaar overbodig en ónzin, verschrikkelijk. Maar ben bang dat ik uit nieuwsgierigheid toch wel weer de bios in stap om te zien hoe deze Spidey het er van af brengt. En velen met mij. Zodoende wordt dit waardeloze gereboot toch wel weer beloond...

Hoho! Iedereen die deze film overbodig vindt wordt verzocht een andere film te bezoeken. Sherlock Holmes 2 of deel 1 van de Millenium trilogie of Indiana Jones 5, o.i.d.

Alleen echte Spidey fans mogen deze film zien.

Sherlock Holmes 2 zal ieder geval geen kopie van deel 1 zijn nee. Heb je tenminste wat aan, krijg je wat nieuws te zien

Hohoi wimnoot. Ik vind de film ook overbodig, maar ik zal hem zeker zien. Ik vind de trailer TE degelijk om hem af te kraken. Ik denk dat de film qua stijl compleet anders zal zijn dan die van Raimi zijn reeks. Dat het een reboot is zal zeker meewegen in mijn beoordeling, maar bij die nieuwe X-men film/reboot ging ik ook heel sceptisch erin en ik kwam lovend uit de zaal. Door al die negativiteit zal de film alleen maar meevallen. A&L lult wel mooi, maar hij zal de film ook zeker gaan zien

Zeker weten. Uit nieuwsgierigheid. Maar ik laat het feit dat dit een reboot is dit maal erg zwaar meewegen. Als het niet duidelijk over de versie van Raimi heen gaat, dan is het gewoon nutteloos geweest.

Eigenlijk vinden jullie deze reboot nu gewoon al cool!

Ik heb geen problemen met een nieuwe Spider-Man reeks, aangezien het mijn favoriete Marvelheld is. Maar het moet wel een betere filmreeks worden dan die van Sam Raimi.

THE AMAZING SPIDER-MAN movie poster - upcoming-movies.com

In 3D zelfs.

Verdomme, ze kunnen het ook niet laten.

The Amazing Spider-Man to be Released in IMAX 3D | Superhero Hype - superherohype.com

Met alle sympathie voor zowel Spider-man als Andrew Garfield moet ik zeggen dat deze 'reboot', afgeleid van de trailer, behoorlijk overbodig lijkt. Heb de zelfde beelden gezien als in de vorige films, maar dan met andere acteurs. Daarnaast lijkt dat first person gedoe meer op een nieuw Spidey xbox-spel dan op de daadwerkelijke film. Jammer, had gedacht dat er een wat meer duistere aanpak kwam.

Ze zeggen zoveel om een film goed te promoten. Uit veel reacties blijkt dat het weinig veeleisende publiek dit ook wel weer zal slikken, waardoor Hollywood lekker door kan gaan met het maken van ongeinspireerde bagger.

[edit] een reactie op een inmiddels verwijderd bericht

Exact mijn bevindingen.

Hmm ik hoop dat ze het duister blijven aanpakken of dat ze het tenminste emotioneel maken.

Maja ik ben wel uiterst benieuwd!

Lijkt me niet, daar was namelijk weinig op aan te merken..

Spiderman 4 leek me beter dan zo een remake .

Deze spider-man is gebaseerd op de originele comics, dus echt vanaf het begin zeg maar.

Daarom kijk ik hier wel naar uit, dat zoetsappige (tussen parker en Mary Jane Watson) in sam raimi's versie kwam ook pas veel later in de comics.

Mary Jane kwam pas in comic nr. 42 voor, Parker had eerst nog een andere vriendin genaamd Gwen Stacy.

Mensen snappen ook niet het verschil tussen The Amazing Spider-Man en Spider-Man.

In 1990 kwam McFarlane met een andere titel aanzetten, in plaats van the amazing spider-man, gewoon spider-man.

De echte fans (van die The Big Bang achtige nerds) zien het verschil duidelijk en zien hier waarschijnlijk ook erg naar uit.

De trailer lijkt alleen wat op Mirrors Edge (videogame) op het moment dat ie de gebouwen opklimt, maar dat is op zich geen slecht ding.

Ik heb van de week nog Spider-Man 1 van Raimi herzien. Ongelofelijk leuke en sterke film. Geen idee wat je daar nog aan kan en moet verbeteren. Het versterkt mijn gevoel nu nog erger dat deze reboot totale onzin is.

Dat ze er meer cash uit willen halen is duidelijk, dat is met de Call Of Duty (videogame serie) franchise ook zo.

Maar heb ik dan vermeld dat Sam Raimi's Spider-man niet gebaseerd is op de comics? dacht het niet.

Er is alleen wat aan veranderd en grotendeels veel van de tv animatie serie van de jaren 90 overgenomen.

Deze nieuwe spider-man niet, blijft gewoon puur bij de originele comics, lees alsjeblieft the amazing spider-man comics uit de jaren 60.

Ajax&Litmanen1 je hebt wel gelijk over het feit dat sam raimi's versie gewoon goed en vermakelijk is. Eigenlijk is deze dus een beetje overbodig, maar ben benieuwd tot hoever ze de originele comics tot leven brengen.

Als deze focussed zich op het begin waarom hebben we Chameleon dan niet als villain en Betty Brant als love interest, Stacy kwam ook pas in 1965, terwijl de reeks in 1963 begon.

De enige reden dat ze dit doen is om dat ze denken dat er met Spider-Man meer geld te verdienen valt en deel 4 niet echt kan door de reden die ik al noemde.Maar ja, het zal wel weer goed scoren dus doen ze het volgende keer weer. Bij alle films die ooit oorspronkelijk gebaseerd waren op een (strip)boek kun je zeggen, nee het is geen remake van een film die eerder was, maar we volgen nu het originele boek en het staat los van die film. Allemaal onzin. Ik vind dit het meest weezinwekkende voorbeeld van het uitkauwen van succesformules door Hollywood. Het zijn allemaal veilige optelsommen en alleen als de kans heel groot is dat het een kassucces wordt, komt de film er. Nee, eigenlijk andersom. We kijken wat voor merk of concept veel geld naar binnenschuift, daar maken we een film omheen en doen het opnieuw en opnieuw en opnieuw tot dat het niet meer genoeg geld oplevert. De gedachte dat op een goede film genoeg mensen af komen (mond tot mond reclame) is bij veel studio's al lang weg.

Jeetje wat was the Hangover een succes, dat willen we nog wel een keer. Hmmm, hoe gaan we dat doen? Hey, we doen het gewoon nog een keer precies hetzelfde. Effe kijken wat het oplevert? Ja hoor we doen het nog een keer. Kom, wel maken nog een trilogie in de lijn van LOTR, nu maken we Eragon. We breken het gewoon in drieen, stoppen gewoon op 1/3 van de film en als het geen succces wordt heeft de filmkijker pech. We maken het gewoon niet af.

Volgens mij hebben ze de regisseur gewoon gekozen op basis van de novelty value van z'n achternaam. Eerste deel lijkt aardig emo, al ziet het er wel iets beter uit dan de films van Raimi.

Oh, en belachelijke titel trouwens ...

Verschil is wel dat de Call of Duty games wel elke keer een nieuw verhaal brengen in nieuwe levels. De reboot brengt gewoon hetzelfde verhaal in dezelfde setting, alleen met andere acteurs.

Hoe weet je dat Chameleon niet in deze nieuwe spider-man film zit? of is het weer alleen the green goblin? die kwam ook pas later (niet veel later, maar kwam niet in het begin voor).

Ach ja, ik weet niet of de producenten en regisseur achter deze film de comics hebben gelezen, zo niet, dan is het een kwestie van hopen of het wat word.

Dacht dat het helemaal vanaf het begin was, maar blijkbaar niet helemaal.

Eigenlijk moet Parker wel The Fantastic Four tegenkomen (cameo) maar dat zal wel niet gebeuren.

Ik zie deze film gewoon als een aanvulling op het hele Spiderman universum, niet als een vervanging van Raimi's films.

Had dan een nieuw verhaal bedacht en niet (opnieuw) het ontstaan van Spider-Man verfilmd.