Zeitgeist: Moving Forward (2011)

[edit mod: reactie op off-topic verwijderd]

Sinds wanneer is arie de spokesman van een RBE? Sinds wanneer veranderde mijn voorbeeld van 100 miljoen mensen opeens in een 'kerncompetentie' (zelfs!) en proefstad die 'we' willen realiseren?

Misschien in jou fantasiewereld maar die heeft nog steeds niks te maken met de realiteit.

[edit mod: reactie op off-topic verwijderd]

Arie is nogal een (goedgelovige) voorstander, hij verdedigde het plan. Of is het een officiële functie; spokesman zijn?

Verder verander ik je 100 miljoen proefstad niet in een kerncompetentie, ik stel dat het voorstellen van 'niet echt haalbare zaken en weinig volledige plannen' jullie kerncompetenties (belangrijkste kwaliteiten) lijken te zijn.

In mijn eerste bericht gaf ik het volgende voorbeeldje:

"Al zullen er maar 100 miljoen mensen zijn die succesvol werken met een RBE zullen zich er vanzelf steeds meer mensen zich aansluiten. Dat een of andere Reinbo het niet zou willen betekend nooit en te nimmer dat er daarom geen RBE komt. Wat een kortzichtigheid..."

Jij maakt er het volgende van: een proefstad met 100 miljoen mensen, kerncompetentie.

Opnieuw slaat je fantasiewereld op hol en laat je geheugen je in de steek.

Twee namen met nummers en de paranoïde slaat toe. Misschien waren de namen arie en sander al bezet?

Een bug in de verbinding die de al geplaatste tekst weer weghaalt. Maak het nog een stukje gekker om je gelijk te krijgen.

Van propaganda zoals jij het bedoelt - de negatieve interpretatie van een eeuwen oud woord - is geen sprake in deze film. De propaganda zoals de Nazi's gebruikten (of Stalin, Hoessein enzovoorts) vallen onder het kopje 'indoctrinatie'.

De boodschap die deze film verspreid is er niet van een die mensen dwingt om het 'anders te doen'. Ze wijzen er niet voor niets op hoe een ander systeem het huidige waarschijnlijk over gaat nemen zodra de wereld zonder olie en drinkwater komt te zitten. Waarschijnlijk zal een enorme crisis (volksopstand, oorlog) ervoor zorgen dat men overgaat op een ander systeem. Door de eeuwen heen is wel duidelijk geworden wat oorlogen uiteindelijk teweeg brachten. Dan heb je het niet over een andere 'heerser' in een land/gebied, het gaan dan om fundamentele veranderingen in het doen en laten van de bevolking. Vrouwen in Afghanistan die meer rechten verkregen hebben en dus over straat mogen lopen als meer gelijkwaardig. Mannen in datzelfde land die zich mogen laten scheren, om nog maar z'n voorbeeld te noemen. Dat zijn gebeurtenissen die andere generaties meenemen, waarop dat weer evolueert.

Voor zover ik de hele discussie gevolgd heb, valt het me op dat er veel zaken verkeerd begrepen worden of zelfs helemaal omgedraaid worden. Laat ik vooropstellen dat het discussies niet ten goede komt als men elkaar persoonlijk aanvalt, met alle insinuaties en generalisaties die daarbij horen. Dat geldt zowel voor pro- als voor contra.

Zelfs de mensen achter Zeitgeist begrijpen dat hun ideëen niet van de één op de andere dag opgenomen worden. Dat wordt in de film ook nergens beweerd, net zomin als dat 'wij' - de huidige generaties in Westerse landen - debet zijn aan alle zaken waarvan Zeitgeist beweert dat het niet klopt.

De financiële crisis is een symphoom, niet de ziekte. De ziekte is dat men (of de markt) zich niet aanpaste aan de realiteit van de dag (betreffende de financiële crisis: het feit dat de stedelijke bevolking in China tussen 1990 en 2007 verdubbeld is, China een economische grootmacht werd en precies diezelfde voorbeelden gelden voor landen als India enz.)

In het kader van Zeitgeist: menselijk handelen anno nu, de afnemende voorraad olie en andere grondstoffen, de armoede in talloze landen, criminaliteit enzovoorts, dat zijn symphomen van een 'ziekte' (let wel: dit is slechts een metafoor). Het systeem waarbij kinderen opgroeien met de gedachte dat men vanaf zijn/haar om en nabij 15e levensjaar bij moet gaan dragen aan het verdienen van geld, met het idee dat alles met geld mogelijk is en dat onze globale politiek gebasseerd is op systemen die ervan uitgingen dat de aarde een onuitputtelijke bron van grondstoffen is...

Tijd voor nuance. Ik ben geen Zeitgeist-messias en ik ben geen anti-kapitalist. Ik beschouw het kapitalisme echter wel als een systeem met gebreken. Gebreken die politieke systemen proberen te maskeren (socialisme voor de armen, confessionalisme voor de gelovigen, liberalisme voor de rijken, fascisme voor nationalisten, communisme voor globalisten). De speldenprikken die politieke partijen uitdelen aan het systeem heeft wel effect, maar de kern van ''het probleem'' wordt er niet mee ongedaan gemaakt.

Persoonlijk kan ik de sceptische houding van users als Reinbo wel waarderen, dat is naar mijn mening de enige juiste manier van benaderen. Dat neemt echter niet weg dat ''we'' wel met fundamentele argumenten moeten komen om deze 'visie' als onvolledig/fout te bestempelen. Puur bashen op de fundamenten van deze visie - die nota bene in de film zelf aangekaart worden - komt niemand ten goede, dat is pure verspilling van ieders tijd.

Ik heb de film ondertussen 2x bekeken en ik heb gebreken geconstateerd, maar dat zijn dan zaken die wellicht nog in volgende films besproken worden. Mijn grootste punt van kritiek is dat ook een RBE weinig tot geen rekening houdt met de emoties van mensen. Huidige generaties moeten namenlijk een knop om gaan zetten in álles wat ze als vanzelfsprekend beschouwen. Dat zal ik geen utopie noemen, maar wel schier-onwaarschijnlijk. Daarmee kom ik weer op de situatie die een dergelijke omschakeling teweeg kan brengen, namelijk een oorlog of een globale crisis in de vorm van volksopstanden.

De grootste les die we kunnen leren uit de film zijn de technologische hoogstandjes en de geografische indeling van steden, we leven immers nog steeds in een tijd waar 'efficiency & effectiveness' enorm belangrijk zijn voor bedrijven. Als men zich hierop kan toeleggen, zet je in ieder geval stappen om daadwerkelijk zaken te verbeteren.

Tot slot nog even inhoudelijk op de 5* opmerking van onderhond: volgens mij is het geen alledaagse film die we hier bespreken. Ik vermoed dan ook dat men meer kijkt naar de inhoud van de film, dan de cinematische aspecten die bij het gros van de films besproken worden. Ik vond 4* genoeg, aangezien de film m.i. tekortschoot op sommige punten en op sommige punten niet interessant genoeg gebracht is. Daarmee heb ik het vooral over de eerste 45 minuten van de film.

Nee, begrijpend lezen is blijkbaar niet je sterkste punt. De term kerncompetentie sloeg terug op het presenteren van niet haalbare en weinig volledige plannen.

Maar efin, dat doet nu verder niet ter zaken. Als jij die proefstad niet bedoelde als onderdeel van je plan van aanpak, dan blijft mijn vraag dus onbeantwoord.

Ik stel 'm je nog eens. (En mocht je het antwoord al eerder gepost hebben, dan mag je het ook even copy/pasten.)

Hoe zie je je de transitie naar RBE voor je. Wat is je visie daarop? Heb je (jullie) een plan van aanpak en binnen welke tijdstermijn denk je het te kunnen presenteren (De RBE stad, niet je plannen)?

(Mochten deze vragen te lastig voor je zijn, zowel op inhoudelijk gebied, als qua zinsconstructie, dan moet je nummer 666 maar om hulp vragen. )

Ja, de wereld is complexer dan het lijkt. (Was er een typefoutje in aan het verbeteren, snappie?)

Goed stuk nummer 7

Mijn lage beoordeling komt vooral voort uit dat de docu erg kritisch tegenover het huidige systeem staat (en terecht), maar totaal onkritisch zijn eigen ideeën presenteert. Vandaar dat ik die rol maar op me genomen hebt. Je hebt helemaal gelijk dat elkaar persoonlijk aanvallen de discussie net ten goede komt, maar soms kan ik het gewoon niet laten. Zie het maar meer als mijn favoriete vorm van humor, dan welgemeend.

Anyway, zoals ik al aangaf, vind ik het een prima stuk. Vind RBE ook een mooi concept, maar zie er helaas een aantal onoverkommenlijke nadelen aan. Ik geloof dan ook dat we veel eerder de oplossing binnen onze monetaire wereldorde moeten vorm zien te geven, want je merkt terecht op, dat ook bedrijven (en overheden) vaak gebaad zijn bij efficiëntie (niet altijd, maar wel vaak).

Kortom, ik zie de vele goede kanten van de zaak, maar het moet dan wel in handen komen van partijen met een wat minder rigide kijk op het monetaire systeem, die bovendien de menselijke natuur wat beter op waarde weten te schatten.

Ik wou het hier dan maar bij laten.

Tenzij nr 123 of 333 nog iets wil bespreken.

JIJ kan niet begrijpend lezen, je kan namelijk niet begrijpen.

"Al zullen er maar 100 miljoen mensen zijn die succesvol werken met een RBE zullen zich er vanzelf steeds meer mensen zich aansluiten. Dat een of andere Reinbo het niet zou willen betekend nooit en te nimmer dat er daarom geen RBE komt. Wat een kortzichtigheid..."

Het feit dat er 100 miljoen mensen zijn die succesvol met een RBE werken zegt op zich al dat het in deze situatie al haalbaar is, in dit voorbeeld het namelijk al het geval. Het voorbeeld zegt dat het niet uit zou maken of jij je wel of niet zou aansluiten, wat dus geen reet uitmaakt.

En weer komt de man die zei dat IK niet begrijpend kon lezen aan met iets dat niemand nooit gezegd hebt en meneer alleen aangenomen heeft.

Dus nog een keer in je face, ik heb nooit een proefstad genoemd in een plan van aanpak, baviaantje (want zo noemde jij me ook) met korte termijn geheugen die de realiteit maar niet kan onderscheiden van zijn eigen fantasie.

Meneer korte termijn geheugen is voor de 10e keer vergeten dat het al uitgelegd is door andere. Al zou ik het aan je uitleggen maakt het nog geen verschil want dan vergeet je het, verdraai je het of laat je je fantasie er weer oplos met als gevolg een nog een zieke uitkomst.

Mr. reinbo fantasy heeft alweer falende paranoïde overtuigingen gecreëerd.

En weer een falende en onlogische verklaring over zoiets kleins om zijn gelijkje te halen.

Dus nu zeg je weer: ik was een typfout aan het weghalen, toen selecteerde ik opeens alles waarna ik op delete drukte en vervolgens spontaan op wijzigen.

Je maakt het er echt niet logischer op vriend.

Dus omdat jij het opschrijft is het haalbaar. Knap. Verder doe ik graag mee, zodra het werkt. Mag dat dan nog?

OK, dan zijn we het dus daar over eens. Ik dacht toch echt dat je aangaf dat mijn vragen naar een plan van aanpak en tijdspan, reeds beantwoord was.

Kijk doe je het weer

Maar geef de antwoorden dan nog eens. Zal echt me best doen ze te onthouden.

Dat analytisch vermogen niet je sterkste kant was wist ik al.

De Zeitgeist beweging is een gedecentraliseerde beweging die zich bezighoudt met de bewustwording, het is oorspronkelijk opgestart als de 'activisten arm' van The Venus Project. Ikzelf heb The Venus Project echter nooit gezien als 'de' oplossing, maar eerder als een sterke basis om op verder te bouwen, tweaken heet dat.

Als jij plannen, echte praktische dingen wilt zien, zul je even bij The Venus Project moeten aankloppen, ik vermeen dat zij van plan waren een film te maken, en een praktische stad, een soort pretpark/museum idee.

Als jij dus de planning etc. wilt weten zit je bij de Zeitgeist beweging verkeerd. Zoals ik al zei is deze beweging opgestart om bewustwording te creëren. Wij houden ons dus niet bezig met het ontwerpen van een nieuw systeem, wij houden ons bezig met het promoten van systemen die op dit moment geacht worden als geschikt.

Het voorbeeld was dat ALS de situatie zich zo voordeed dat de consequenties als volgt waren. In hoeverre het specifieke voorbeeld haalbaar is maakt dan niet uit, want het kan zich op vele manieren uiten. Want ook iemand met de macht van 100 miljoen mensen (en die zijn er) heeft de macht om dat te doen, en het gebeurd ook. Feiten spreken voor zich.

Conclusie: het ging er dus niet om of het specifieke voorbeeld haalbaar was.

Je haalt nu twee dingen door elkaar en je haalt de context door elkaar.

Geef is een reden waarom je ze nu wel zal onthouden in tegenstelling tot de vorige keren.

En opnieuw woorden uit hun context halen helpt je niet verder.

Geen idee. Ik weet niet waarom ik ze 'vergeten' ben. Of misschien heb ik ze als antwoorden niet herkend. Enige wat me is bij gebleven is 333 met z'n 'over eenpaar jaar'. Dat lijkt mij schier onmogelijk.

Maar als ze al gegeven zijn, wat is de moeite om ze even te copy pasten? Jij weet blijkbaar waar en dat ze er staan (of wat ze zijn). Ik heb geen flauw benul waar ik moet zoeken. Krijg erg de indruk dat de antwoorden nooit gegeven zijn nu je zo moeilijk doet.....

Best aardige gedachtes allemaal, maar als het op het toontje moet van Peter Joseph (Misschien moet hij eens naar Fight Club (1999) kijken. ), haak ik af. Zoek liever een partij die wat meer de nuance aanbrengt zin zijn communicatie en argumentatie. Joseph is een soort Wilders, alleen heeft hij het niet voorzien op de islam, maar op het monetaire systeem. En nu kan het wel niet allemaal aan een persoon hangen, hij verziekt het wel een beetje voor de rest.

Vind ik die professor van TVP met z'n gekke tekeningen toch een stuk sympathieker. Die probeert het tenminste nog concreet te maken, ook al is het (nog) lang niet haalbaar wat hij wil...

Nog even hier op terugkomend. Ik noemde je helemaal geen baviaantje.

Ik verwees naar dit geval naar de bavlanenkolonie, zoals behandeld in het documet Zeitgeist Activism. Maar blijkbaar ken ik de materie beter dan jij....

(Gaat over het uitvallen van de Alpha mannetjes en de gevolgen die dat in dat specifieke geval had voor de gedragingen in de kolonie. Is nogal een essentieel stuk in hun betoog, over de mogelijkheid de dominantie eigenschappen van sommige mens te kunnen uitbannen..)

Ik baseer mijn mening over wat ik de afgelopen pakweg 35 jaar heb meegekregen over de mensheid en onze ( wat dat betreft ) niet zo'n geweldige geschiedenis. Als de mensheid klaar is voor zo'n RBE systeem, dan weet die het verdomd goed te verbergen.

Heb je overigens niet in de gaten dat deze quote net zo goed voor jou opgaat ?

Ik ben niet eens een tegenstander, ik ben slechts kritisch. Wil graag horen hoe ze het ongeveer voor elkaar denken te krijgen, maar die antwoorden blijven ze schuldig. (Al geeft het mission statement enig inzicht. Echt concreet lijkt het niet te worden.

1917 Rusland, dat was ook zo'n fijne succesvolle revolutie..... of die van 78 in Iran. Geweldig waar dat toe leidde.... Vrijheid, daar ging het toch om? In Noord Korea, Birma en Burundi zijn ze ook ooit via een opstand aan de macht gekomen. USA ook overigens, brrrrr.... waar dat allemaal toe kan leiden.

Het ging mij over de manier van stemmen, niet over de boodschap van deze film.

Ach, zo'n revolutionaire film is het nu ook weer niet, het is gewoon een docu zoals er hier honderden op de site staan. Zomaar 5* geven omdat je achter het RBE systeem staat vind ik niet gepast op een site als MovieMeter, daar moet Jordy dan maar een SociaalSysteemMeter site voor oprichten.

Krijg je daar ook weer van die discussies over vorm vs inhoud.

Ik blijf er ook mee bezig (moest even werken, sorry) toevallig ook met dit stukje:

Wie zijn die rebellen? Door wie worden de rebellen gefinancierd? (zie hun hightech uitrusting). Zijn de opstanden zo spontaan als ze lijken of geënsceneerd en berekend en door wie dan?

Wie zijn de opvolgers van de verdreven leiders? Wat zal het resultaat zijn van de 'verandering'? Zullen er überhaupt straks zaken ten goede veranderd zijn en zo ja welke precies?

Het lijkt mij voorbarig om uit de 'opstanden' conclusies te trekken (zoals dat er een revolutie gaande is) omdat wij wellicht totaal niet weten wat er zich (achter de schermen) afspeelt. Wat het lijkt hoeft het niet te zijn en hoogstwaarschijnlijk draait het niet om RBE gedachtengoed als ik het zo inschat.

Verder moet er ook volgens mij binnen RBE echt een plan van aanpak bestaan voordat je mensen op verantwoordelijke wijze aan een opstand/revolutie laat deelnemen. De uitkomst moet voorgerekend zijn en niet voor enorme verrassingen zorgen, zoals dat alles hetzelfde blijft of nog een graadje erger geworden blijkt te zijn.

Ten eerste is de techniek nog niet zover, oftewel is in handen van egoïstische machtshebbers. De grond en een basis van waaruit je kunt bouwen voor de omslag is er dus nog niet.

Een kleinere enclave als voorbeeld van hoe het kan is er ook nog niet?

Een wereldleider, bank, industrie is nog niet benaderd en/of om? Bekende Nederlanders die anoniem willen blijven zetten geen zoden aan de dijk.

Wat ik graag wil is nog niet wat er gebeurt, daar is gerichte actie voor nodig. Ik wacht dus even af (buiten wat ik zelf doe in de wereld) wat er op dat gebied in RBE kringen gebeurt tot ik daar een beeld van heb en er eventueel achter kan staan.

Het enige wat ik als actie vernomen heb uit Addendum is je als particulier onttrekken uit het huidige systeem, zoals selfsupporting worden op gebied van energie, autobrandstof e.d. Zonder bank leven is helaas niet mogelijk als je loon ontvangt, je kunt wel je geld steeds meteen van de bank halen en uitgeven (en weggeven? want sparen is de bank faciliteren toch?).

In Egypte leven inderdaad nog steeds farao's en zij werken nog steeds met een RBE (Hun economie was vroeger gebaseerd op voedsel, alleen werkte deze net wat anders. Zij behandelden hun voedsel als geld.)

Wat ik bedoelde te zeggen is dat een serieuze Collapse eventueel kan leiden tot een RBE. Een Collapse gaat er zeker komen, ik hoop alleen dat we al van systeem zijn geswitched voor deze Collapse.

Ons welvaart en populatie groei komt door de olie en de industriële revolutie - van de wetenschap - dit hebben wij niet te danken aan de politiek of het monetaire systeem.

Oil and World Population | Belief is the death of intelligence - dueband.wordpress.com

Peak Oil moet een onderhand bekend concept zijn.

Peak oil - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Zie hieronder en mijn overige berichten.

Volgens mij is de oorzaak van overbevolking welvaart. Omdat we dankzij die welvaart ouder worden en er minder sterfte is. Voeg daarbij het principe van de grote aantallen voor de zwakkere soorten (gefok in Afrika: if your not strong, make sure you are in high numbers) en je hebt de oorzaak beter in beeld dat te stellen dat het aan de olie ligt. Van olie is nooit iemand zwanger geworden. Toen het nog slecht ging met de mens, voor de industriele revolutie, waren we met nog geen 1 miljard. Het is de wetenschap die schuldig is (Er is wel een verband met olie, maar de techniek had ook op kolen kunnen gedijen) die nu plots als reddende engel wordt gepresenteerd. Op z'n minst opvallend te noemen.

Peter Joseph is slechts een soort 'spokesmen', zoals ik al zei is TZM een gedecentraliseerde beweging en heeft dus geen leider. Alles wat jij ooit gaat tegenkomen over TZM zijn persoonlijke initiatieven van leden/aanhangers.

Met deze films heeft Peter Joseph zijn eigen, persoonlijke mening op zijn eigen manier laten zien aan de wereld.

Naar een stuk of 10 ongeordende berichten hierboven van Reinbo en nakanda.

Beter lezen.

Joseph is niet een 'leider', hij was slechts geïnspireerd door de zeitgeist gedachte en maakte een film erover. Je snapt er ook niks van he.

bavlanen kolonie? welke zeitgeist activsm?

Je snapt het voorbeeld niet, hij is heel simpel, lees is goed.

Je snapt ook niks over de huizen, de standaard word modulair gemaakt en word aangepast naar jou wensen wat het weer uniek maakt. Er zijn trouwens meerdere standaarden.

Kritisch zonder onderbouwende argumenten is geen kritiek, dus je bent niet kritisch.

Welvaart zorgt nu opeens voor overbevolking? Ja de groei van de inheemse Nederlandse bevolking is duidelijk te merken. Vrouwen krijgen gemiddeld een stuk of 10 kinderen omdat we welvarend zijn!

Kijk dan even waar wij die welvaart aan te danken hebben. Olie zit in alles, van je computer tot je tandenborstel en zelfs in je auto. En als dit niet in het product verwerkt zit dan zit het wel in de machines die het geproduceerd hebben.

Mocht het handgemaakt zijn, dan zit het wel op een bepaalde manier in het voedsel verwerkt wat jij net gegeten hebt (of gaat eten). (Pesticiden, kunstmest etc.)

Grappig feitje: Er zit ook olie in een condoom.

Overigens kan de bevolkingsgroei in Afrika ook te wijten zijn aan slechte educatie en armoede. (Kinderen moeten daar werken, anders hebben zij en hun ouders geen eten)

YouTube - 2.1 Kids: Stable Population

@ Amazing Dreams

Aha, een collapse. Daarna de hoop op ongewapende mensen die niet een poging doen om de macht te grijpen.

http://www.thezeitgeistmovement.com/The%20Zeitgeist%20Movement.pdf

Pagina 75.

AmazingDreams, vergeet de transport niet!

Dreicke, dat zal dan alleen de lokale macht worden aangezien je niet meer een leger kan aansturen, dat kost namelijk olie gerelateerde brandstoffen.

Reinbo, wat is er dan met die kolonie?