Zeitgeist: Moving Forward (2011)

Die is dan wel weer leuk. Olie gaat ons redden.

Wat betreft die peak oil zie ik dat juist als een voordeel, we zullen de lagere productie moeten opvangen met andere energiebronnen. Dus juist doordat we over de top zijn, zullen er duurzamere methodes worden ingezet. Die collapse zal dus niet door de Peak Oil getriggerd worden.

Waar moet al die energie vandaan komen? Hoe moeten we al die oliemotoren van voertuigen ombouwen naar andere motoren? Dat gaat nooit lukken als we zo doorgaan, economisch is het namelijk niet gunstig om zo snel over te gaan op andere energie. Kunnen we beter in het hier en nu leven en 'onze' bedrijven rijk nu nog even welvarend houden tot het op is he?

Lees het hoofdstuk maar even door. Gaat over human nature. Op basis van wat in deze kolonie gebeurd is stellen ze dat we het ingebakken dominante gedrag van sommige mensen kunnen afleren/wegnemen. Een zeer belangrijk detail, zo erkennen ze ook zelf. Ik vraag me echter sterk af, of wat hier gebeurd is, kopieerbaar is. Het onderzoek loopt slechts 20 jaar, bovendien gaat het om een veel kleinere afgeschermde groep en tot slot zijn de overige randvoorwaarden waarschijnlijk anders dat straks in het RBE. Dus wat mij betreft is dat wederom weinig overtuigend.

Ja, dat gaan we ook doen, maar allemaal binnen het monetaire bestel. Je ziet toch dat er overal slagen worden gemaakt naar energiezuinige auto's en alternatieve energiebronnen.

Verder is het ook een kwestie van zo veel mogelijk olie voor jezelf houden..... Dat eerlijk delen zit nu eenmaal niet in ons karakter...

Dus ze willen aangeven dat je dominante gedrag van mensen kan afleren zoals ook met die apen gebeurde?

Kan dat niet dan kan dat vast wel op een andere manier, of met de tijd. Vind ik persoonlijk niet echt een belangrijk punt. Jij wel?

Dus je zegt dat we volledig over zijn gegaan voordat de olie op is? Op wat dan? Op zonne energie en wind energie gaat niet lukken, levert veel te weinig op. En in welke tijd wil je dat realiseren? Hoe zie je dat voor je?

Ja, want zolang de mens dominant wil zijn over een ander zal je RBE model (Gelijkheid, samen eerlijk delen) nooit werken. Want dan pakt die alles af. (Heeft immers niets met geld te maken, maar met 'human nature'. Alfa mannetjes gedrag. (Dit wordt ook erkend in het stuk)

Ja, als je naar de grafiek kijkt hebben we nog ruim 100 jaar olie en de komen de 50 jaar nog echt erg veel zelfs. Lijkt mij genoeg, daarnaast geloof ik wel in het aanpassend vermogen en de vindingrijkheid op die schaal. En vooral China is al erg ver met alternatieve energiebronnen. Die kunnen met hun staatsgestuurde economie geweldige slagen maken. Heeft ook zijn nadelen voor de bevolking, maar als ze een dam willen bouwen sturen ze iedereen weg een gaan ze een jaar later van sart. Hier in Nederland moet je eerst 20 jaar procederen.

Verder is de techniek voorhande, enkel de wil/noodzaak om het in te zetten ontbreekt (nog).

@ Sander123

Andere energie wordt tegengehouden omdat er economische oliebelangen zijn. De techniek zal snel zo ver zijn dat er andere energievormen op grote schaal gebruikt kunnen gaan worden. Hoezo zullen er dan geen machthebbers willen opstaan?

Die willen er wel op staan maar dat kan niet op groot gebied omdat de olie op is (in een wereld waar geen olie is dus), vandaar alleen lokaal.

Welke grafiek? En hoezo acht je deze betrouwbaar? En de olie die op de grafiek word aangegeven, hoe makkelijk is die bereikbaar/transporteerbaar? Er is namelijk heel wat olie op de noordpool, maar deze kunnen we helaas niet bemachtigen.

Alternatieve vormen van energie in China? Die gasten zijn nog aan het stoken met kolen. Sinds wanneer is hun technologie verder bevorderd dan die van ons?

En met wat zijn ze bezig dan?

China is veel beter bezig dan men denkt. Die gasten denken altijd op veel langere termijn en handelen daar direct naar. Niet voor niets zijn ze ons over enkele decenia voorbij op elk gebied.

(China is ook nog eens de grootste schuldeiser van de USA, maar heeft hun markt nodig als afzetgebied, dus zal het niet zo snel laten omvallen.)

China maakt zich op voor bouw grootste zonne-energie centrale ter wereld. | Duurzame Energie Thuis: actuele informatie over zonne-energie, windenergie, biomassa etc. - duurzameenergiethuis.nl

Door windenergie is China koploper met duurzame energie | Duurzame Energie Thuis: actuele informatie over zonne-energie, windenergie, biomassa etc. - duurzameenergiethuis.nl

Peak oil Peak oil - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Tja, hoe betrouwbaar die grafiek is weet ik niet, maar het schijnt een bekend en erkend fenomeen te zijn.

En tuurlijk, het kan wat mee zitten en ook wat tegen. Punt is, we hebben nog even en de techniek is er, nu de noodzaak nog.

@ Sander123

Ik zei dat er andere energiebronnen op grote schaal gebruikt kunnen gaan worden vanwege voortschrijdende technologie.

Reinbo je maakt de fout door alleen naar vervoer etc. te kijken. OLIE ZIT IN ALLES OOK IN JE ETEN!

Zonder olie geen eten zelfs!

In the United States, 400 gallons of oil equivalents are expended annually to feed each American (as of data provided in 1994).7 Agricultural energy consumption is broken down as follows:

· 31% for the manufacture of inorganic fertilizer

· 19% for the operation of field machinery

· 16% for transportation

· 13% for irrigation

· 08% for raising livestock (not including livestock feed)

· 05% for crop drying

· 05% for pesticide production

· 08% miscellaneous8

Google Afbeeldingen resultaat voor http://bigpicture.typepad.com/photos/uncategorized/oil_consumption_by_country_1.jpg

Agriculture in a post-oil economy | Energy Bulletin - energybulletin.net

Die grafiek laat alleen zien hoeveel olie we nog uit de grond kunnen halen, niet hoe moeilijk of überhaupt mogelijk is. En hij laat ook niet zien hoe lang we verder kunnen gaan met de olie tot het op is. Op het gegeven moment hebben we meer olie nodig dan we uit de grond kunnen halen en zijn we door onze reserves heen. Je hebt dus andere grafieken nodig.

Transport, operation of field machinery en irrigation kunnen allemaal electrisch. Verder kun je bio olievelden neerzetten. Fertilizer moeten ze maar oplossen op een andere manier (bv nano technologie.)

Allemaal duurzame oplossingen die prima in een monetair systeem kunnen worden ontwikkeld.

In biologische kweek is geen olie nodig. Alleen voor bepaalde soorten bewerking en distributie. Je kunt dus niet-bewerken en lokaler distribueren. Een ander stelsel opzetten dus.

Klopt, maar het toont wel aan dat we nog even hebben. En als er te weinig olie is, zullen andere technologieën plots rendabel worden.... Zelfs al is het morgen, dan maar niet elk snoepje in een aparte wikkel verpakken e.d. Aan de verbruikers kant kan flink gesneden worden.

Maar het is inderdaad een van de grootste problemen die we hebben, vooral omdat in China ook straks iedereen een auto wil. Maar RBE lost dat probleem ook niet 'overnight' op.

Biovelden zijn niet rendabel behalve als je het me algen bijv. algen doet (bevatten 40% natuurlijke olie), maar dat kunnen we nog niet.

Elektriciteit kost ook energie moet ook ergens vandaan komen.

Dacht inderdaad even niet aan de biologische oplossingen, jullie hebben gelijk wat dat betreft.

Maar of we op tijd al die dingen geïmplementeerd hebben... daar twijfel ik aan, er is namelijk geld hier wat de boel allemaal een beetje ophoudt. (De techniek is er maar het geld niet)

Nog even terugkomend op dat stukje over China. Drie miljoen huishoudens vind ik eigenlijk niet zo veel... In een land waar 1/4e deel van de wereldbevolking leeft... (Hoeveel huishoudens lopen daar op duurzame energie, en hoeveel huishoudens zijn er in totaal?)

Snoepjes zonder plastic, nu heb je het over minder dan 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000001.

RBE lost het op een soort china achtige manier op, hoe jij dat opvat dan he, maar dan nog beter nl. op wereldbasis.

Als morgen de olie plots op is ligt het hele systeem plat en zullen er niet opeens gebruik kunne gemaakt worden van alternatieve energie, want om dat op te bouwen heb je ook energie nodig, en wat kost dat? juist energie.

Maar wanneer? En tegen welke prijs? Vrijheid is in China niet het hoogste goed.

Ik geloof gewoon niet dat de mens eerlijk kan delen, althans, niet voor heel lang. Is in strijd met zijn aard. Elkaar de kop in slaan gaat ons veel beter af. We hebben nu geen enkele 3d printer die een huis kan bouwen, maar honderden vliegtuigen waarmee we de andere partij van de aardbol kunnen vegen. Houden we de olie lekker voor ons eigen.....

Wat ik zei, het is inderdaad een groot probleem, dat RBE ook niet overnight oplost. Maar gelukkig hebben we nog even. Mens kan veel presteren als het moet. (Maar niet zijn streken afleren.)

Het idee van een RBE is overigens ook anticiperen op problemen die zich in de (verre) toekomst voor kunnen doen.

Het monetaire idee is afwachten tot er vraag is, zonder echt een compleet beeld van alle gevolgen te hebben (Dit kan je niet hebben, ook in een RBE niet). Wat is 'sane'?

Ik denk niet dat het monetaire systeem er eentje van afwachten is. Ik denk dat er juist enorm veel research en development plaats vind. Ze wachten enkel op het strategisch beste moment om het in te zetten. Die strategie houdt rekening met zowel kosten, noodzaak, imago als winst.

En al die techniek die voorhanden is, waarvan de RBE mensen claimen dat die veel van onze problemen kunnen oplossen is allemaal in een monetair systeem ontwikkeld. Het is wat mij betreft maar zeer de vraag hoe dat binnen RBE zal gaan. (Zeker als slechts 3% hoeft te werken.)

Aan welke professoren bied je dan de (beperkte) high tech labruimte en apparatuur aan, en wat doe je me de slechte professor? Ontzeg je die gebruik? Het is toch eerlijk delen? En stel je die prof dan niet zodanig telleur dat hij uit woede crimineel wordt? Allemaal vragen die ik graag beantwoord zie voordat ik opgeef wat ik heb. Want TZM kan dan wel net doen of het monetaire systeem enkel slecht is, het heeft ons ook heel veel goeds gebracht.

Dan is het nog steeds geen indoctrinatie.

Dan is dat dus jouw mening over deze film, waarvan akte! Volgens mij ben je wel een tijdje bezig om 'honderden' films zoals deze te noteren.

Verder is het nergens voor nodig om je druk te maken over het stemgedrag van users op films. 68,2% van de stemmen zijn op basis van de normale verdeling logisch verklaarbaar. De minderheid van 31,8% valt echter niet direct buiten de boot zijnde irrationeel of iets in die richting. Dit vindt je terug bij de Top-10 films (mensen die 0,5* voor bijvoorbeeld The Godfather geven; pure blasphemy in my humble opinion, maar desalniettemin een gegeven wat ik te respecteren heb) en dus ook bij deze film.

Maar misschien dat Jordy er wel wat voor voelt om dat SociaalSysteemMeter op te zetten!

Jij stelt je volgens mij iets verkeerds voor bij werken, een definitie van werken die niet in een RBE past. In de huidige maatschappij staat werken gelijk aan 'je lichaam verhuren'. In een RBE zal dit 'werken' anders beschouwd worden. Iedereen die wil levert een aantal uren van zijn week in om echt puur voor het systeem te werken, denk aan onderhoudt van de machines, leraren (ook al lijkt het me beter om dit fulltime te houden, zeker op de basisscholen (dan nog, alleen vrijwilligers en de geschikten))

De overige tijd kun je besteden aan... Je gezin? Ontdekken, leren, onderzoeken, denken, ontspannen en ga zo maar door. Ik denk dat er in een RBE heel erg veel wordt gemaakt. Denk aan alle OpenSource projecten van vandaag, of 'halve copyrights' (hoe heet dit ook alweer?).

De mensen die dit gemaakt hebben verdienen wat geld aan donaties en ads, maar voornamelijk omdat zij dit geld 'nodig hebben' en een hoop tijd hebben ingeleverd waarin zij hadden kunnen werken voor geld -> eten.

Helaas kan ik je geen antwoord geven op al je vragen.

Wat ik wel weet is dat op het moment dat er vraag naar iets is, of dat er een idee is voor een beter systeem, of wat dan ook. Dat er een team vrijwilligers samengesteld wordt afhankelijk van wat er nodig is en wat zij kunnen.

Ook lijkt me, als we de wetenschappelijke methode toepassen, dat de wetenschap alle ruimte om te ontwikkelen geboden wordt. Tegenwoordig zijn zij inderdaad vaak nog afhankelijk van.. geld.

Het monetaire systeem heeft ons inderdaad veel goeds gebracht, echter ben ik van mening dat dit systeem zijn beste tijd heeft gehad.

Ik heb nog een interessant lijstje voor je: Wereld Zonder Geld - Visualiseer het mee - zmnetherlands.com

Deze dateert uit april. Er zou dus ergens een nieuwere versie moeten zijn. (download het word documentje en lees eventueel de posts door)

Who Killed the Electric Car? - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Het systeem is er inderdaad niet eentje van enkel afwachten, ook tegenwerken en concurrerende producten de kop indrukken is een belangrijk onderdeel. Alles voor de winst of dat nu het oplichten van de consument, het kapot maken van nieuwe technologie of het systematisch vernietigen van het milieu is. Zolang het maar winstgevend is.

De strategie is niet wat is het beste voor de wereld maar wat is het beste voor het bedrijf en degene die er baat bij hebben (eigenaren). Het is juist deze strategie die de planeet naar de rand van de afgrond drijft. Als er ook maar een greintje fatsoen / ethisch bewustzijn was geweest of gewoon simpel weg gezond verstand dan hadden we nu allemaal al lang in elektrische auto's gereden. In plaats daarvan is naar jaren van pure verspilling eindelijk zelfs bij de auto industrie doorgedrongen dat de laatste winstgevende druppel nu echt wel uit de verbrandingsmotor is gewrongen. Met alle gevolgen van dien, nee Reinbo stel jezelf nu niet de illusie dat research en development hoog op de agenda staan.

Omdat RBE open source zal zijn waardoor effectief de hele wereld samenwerkt en er geen kolossale ontwikkelingsbeperkingen zoals een patenten systeem zal zijn. Nee in plaats daarvan zal elke technische vooruitgang / ontwikkeling wereldwijd gebruikt kunnen worden en verbeterd. Ter illustratie de Mozilla Firefox browser. Een opensource gratis browser die kwalitatief beter presteert dan elke andere browser (die niet open source zijn) en welke grote bedrijven erachter hebben om hun ontwikkeling te financieren. Sterker nog de meeste andere browsers liften gigantisch mee op het succes van Firefox of is het je nooit opgevallen hoe iedere nieuwe versie van IE steeds weer op een oude versie van Firefox lijkt ?

Nu is de vraag wat maakt dat Firefox kwalitatief beter kan zijn en nog gratis ook ? Het antwoord is simpel, namelijk het ontwikkelen van techniek (software in dit geval) werkt honderd maal beter als je samenwerkt. Stel je eens voor wat er zou gebeuren als alle autofabrikanten wereldwijd een milieu bewuste auto samen zouden ontwikkelen zonder winstoogmerk en volledig open source. We zouden in no time een auto hebben die volledig elektrisch is 10x zo lang mee gaat dan elke andere moderne auto die we nu kennen, functioneel superieur op alle gebieden en belachelijk goedkoop (geen winstoogmerk). Waarom gebeurd dit niet ? Juist het monetaire systeem waarin winst het doel is en winst is tegenstrijdig met het belang van de wereld. De auto industrie heeft er been baat bij dat we allemaal in volledig elektrische, super goedkope auto’s rijden die ook nog eens bijna nooit kapot gaan.

Kom nu alsjeblieft niet aan met: “Het systeem werkt wel er worden binnen een paar jaar allerlei elektrische auto’s uitgebracht etc etc” Dit is een leugen we hebben de technologie al minstens 20 jaar (waarschijnlijk zelfs langer) om volledig elektrische auto’s te maken (dus niet van die trieste hybrids die het belang van de olie industrie dienen) waarom gebeurde dit dan niet ? Inderdaad je raad het al het was winstgevender om olie slurpende auto’s te produceren (hummer) die om de haverklap kapot gaan. Olie industrie blij, auto industrie blij, onderhoudsindustrie blij en de wereld is het slachtoffer.

Nee in plaats daarvan krijgen we nu eindelijk de komende paar jaar elektrische auto’s op de markt die bewust schandalig duur worden gehouden (20.000 euro+) en beperkte functionaliteit krijgen. Zodat de auto industrie kan roepen: “Ja we hebben ons best gedaan, kijk ons eens mileu bewust bezig zijn” terwijl ondertussen benzine auto’s met meer functionaliteit voor 7000 euro op de markt blijven waardoor het Gross van de consumenten (al helemaal in nieuwe markten) gewoon lekker op olie blijft rijden in auto’s die de hele tijd kapot lopen. Olie industrie blij, auto industrie blij, onderhoudsindustrie blij en de consument wordt voorgelogen dat dit nu eenmaal het beste is wat de techniek te bieden heeft. Schandalig dat je zo’n systeem zelfs durft te verdedigen.

Het monetaire systeem heeft een jaar of 30/40 geleden al zijn functionaliteit voor de mensheid verloren. Als we toen al waren overgestapt zou de wereld er compleet anders uitzien en het “welvaartsniveau” vele malen hoger zijn dan vandaag de dag en in plaats van alleen voor die 20% van de wereld die het geluk heeft op de juiste plekken ter wereld te zijn geboren zou die standaard voor iedereen zijn.

Wat betreft het invoeren van een RBE systeem zal het zeker niet overnacht gebeuren en jij refereert steeds naar de “paar jaar die arie zij” dat ging over de ineenstorting van het monetaire systeem in Amerika. Waarvan ik zij dat ik hoop dat ze dan de transitie in werking stellen naar een RBE systeem. Of dat gaat gebeuren kan ik niet voorspellen maar dat Amerika binnen een jaar of 10 onder zijn eigen schuld zal gaan bezwijken lijkt onvermijdelijk, de verwachte staatschuld zal in 2015 boven de 20 triljoen zijn. De doodsteek zal zijn als de steeds kleiner wordende olie markt (qua aanbod dan) overstapt op een andere munteenheid, het moment dat de dollar zijn wereldwijde reserve currency status verliest is het in een klap gedaan met het Amerika zoals we dat nu kennen.

We zullen zien. Ik blijf erbij dat ik het hele RBE verhaal slecht onderbouwd vind en zie een aantal vrijwel onoverkomelijke hiaten en wat vervelende kanten die aan het voorgestelde systeem kleven. Dus of het werkt en beter is, is maar de vraag. Nog belangrijker is of het de koppositie weet over te nemen als het huidige systeem valt? Ik denk het niet, daarvoor is het veel te idealistisch. Het is niet het aardigste jongetje van de klas die met sporten wint, het mooie meisje krijgt of de beste baan. Het zijn de sterkste, knapste(charmanste/rijkste) en handigste. Het gaat om de overtuiging en daadkracht. Maar het is te veel gebaseerd op los zand en wensdromen.

Verder is Amerika al lang grotendeels in handen van China, dus je zult toch echt die kant op moeten kijken voor de verandering..... Dat is ook het probleem dat ik heb met de analyses en commentaren van TZM ze denken te veel vanuit een (typisch beperkt) Amerikaans wereldbeeld. En Amerika kan dan wel op de rand van de afgrond staan, China, Rusland, Brazilie en India kruipen hard omhoog. En ook in Europa staan de meeste landen er veel sterker voor.

Volgens mij komt de electric car er nu wel aan..... Kwestie van timing. En inderdaad winst, nog belangrijker behoud van positie speelt daar een belangrijke rol in. Daarvoor gaat met over lijken, precies de reden waarom het charmante RBE verhaal het niet gaat redden.