• 151.987 films
  • 8.722 series
  • 26.255 seizoenen
  • 581.167 acteurs
  • 330.678 gebruikers
  • 8.612.273 stemmen
Avatar
 
banner banner

Dances with Wolves (1990)

Drama / Western | 181 minuten / 236 minuten (director's cut)
3,84 3.662 stemmen

Genre: Drama / Western

Speelduur: 181 minuten / 236 minuten (director's cut)

Oorsprong: Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk

Geregisseerd door: Kevin Costner

Met onder meer: Kevin Costner, Mary McDonnell en Graham Greene

IMDb beoordeling: 8,0 (266.501)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 8 februari 1991

  • Claim tot 100 euro bonus bij Jacks.nl

    Heb je nog geen account bij Jacks.nl? Dan wordt in samenwerking met MovieMeter je eerste storting verdubbeld tot 100 euro! Jacks Claim je welkomstbonus van €100,- bij Jacks.nl
  • Wat kost gokken jou? Stop op tijd, 18+

Plot Dances with Wolves

"Inside everyone is a frontier waiting to be discovered."

Luitenant John Dunbar wordt als held onthaald nadat hij per ongeluk de troepen van de Unie naar een overwinning leidt in de Amerikaanse burgeroorlog. Hij vraagt om een positie in het westen, maar hij vindt een verlaten plek. Al snel komt hij er achter dat hij daar niet alleen is: hij ontmoet een wolf en een indiaanse stam. Hij raakt bevriend met de indianen, en ontmoet een blanke vrouw die opgegroeid is bij de indianen.

imageimageimageimageimageimageimageimage

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Lieutenant Dunbar

Stands With A Fist

Kicking Bird

Wind In His Hair

Lieutenant Elgin

Major Fambrough

Stone Calf

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Tarkus

Tarkus

  • 6405 berichten
  • 5310 stemmen

Dogie Hogan schreef:

(quote)
Dan zou ik toch maar eens kijken naar Open Range!

Heb die ondertussen bekeken en je hebt gelijk, zeer goede film


avatar van Tarkus

Tarkus

  • 6405 berichten
  • 5310 stemmen

Tarkus schreef:

Prima film van en met Kevin Costner.

Beklijvend verhaal dat maar al te waar is, en prachtig wordt vertolkt door de huidige 'Native Americans', die gestalte geven aan hun voorvaderen en dat met zeer veel respect doen, en zeer terecht overigens.

Voor Kevin Costner was dit zijn regiedebuut, en het was meteen raak, 7 Oscars won de film, waaronder voor Regie en Beste Film.

De locaties zijn wondermooi en vooral de scènes met de buffels zijn indrukwekkend, er zijn trouwens nog maar weinige kuddes te vinden die zo groot waren als in deze film, en het is dankzij Neil Young dat men ze heeft gevonden, de man heeft namelijk zelf zijn kuddes grazen op zijn ranch en dit alleen om de dieren te beschermen.

Ik kan deze film bijzonder aanraden, al vond ik eerlijk gezegd de Director's Cut die ik nu heb gezien, een beetje té veel van het goede, 3 uur 45 minuten is wel een heel lange zit.

En wat Kevin Costner betreft, dit was zijn eerste regie, zoals ik al zei, maar ook zijn enige succesvolle, na deze film heeft Costner, zowel op gebied van regie als acteerwerk, nog weinig laten zien.

Opnieuw bekeken na lange tijd, en weinig of niets aan te merken en toe te voegen aan mijn eerdere commentaar. Dat ik niet de volle score geeft voor deze prachtfilm heeft te maken met de lengte, is me toch iets té lang.


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 2429 berichten
  • 1750 stemmen

Een film van epische proporties die in geen enkele zichzelf respecterende collectie mag ontbreken. Het epische betreft de setup, de grootsheid van de film, de naam natuurlijk maar ook de lengte en daarmee ook de achilleshiel. Overigens naar het prima boek van Michael Blake die zo'n beetje tot op de letter wordt gevolgd. Enige grote verschil is dat Dunbar in het boek met Comanche te maken krijgt en geen Sioux.

De film kenmerkt zich onderandere door zijn trage tempo dat symbool lijkt te staan voor de tijdloosheid destijds. Geen tijd, geen haast, nergens naar toe hoeven. Slechts het voorzien in eigen onderhoud. Dit wordt bruut verstoort door het leger en/of oprukkende modernisering. Tevens komt er een contrast naar voren tussen bijvoorbeeld de indianen die bizons jagen voor onderhoud en het dier en zijn karkas tot op de laatste ons gebruiken en nodig hebben. Schril is het kapitalistische gedrag van de stropers die de dieren slachten voor de tong en vacht en daarmee de indianen van hun eten beroven. Schrijnend trouwens ook de enorme bende die ze rond hun verblijfplaatsen achter laten in tegenstelling tot de indianen.

Boeiend is de ontwikkeling van avonturier Dunbar naar een persoon die open staat, wil leren en communiceren en zelfs opgenomen wordt. Koddig zijn de situaties met het stelen van het paard, aandoenlijk de vriendschap met Two Socks. Prachtig dier overigens. Tevens humoristisch de pogingen van communicatie en de mislukte pogingen tot grapjes. Indrukwekkend is de bizonjacht, met name de scene waarbij Dunbar net op tijd een bizon dood. Veel smaak voor lever lijkt Dunbar niet te hebben, ik moet zeggen dat ik mijne ook liever gebakken met spek en ui heb.

Grootste debacle aan de film is toch wel de enorme speelduur. Een beetje lange film kan ik prima hanteren, maar na drie uren vind ik het toch wel welletjes geweest. Gelukkig gebeurt er nog het nodige met de gevangenname en een bloeiend gevecht, tevens andermaal het lelijke gezicht van de blanke man die alles kapot maakt. Maar een volgende verhuizing is mij dan toch echt teveel en ben ik, ondanks dat de film echt wel goed is, van mening dat een ingekorte versie van tegen de drie uren meer dan voldoende geweest was, en veel meer impact gehad zou hebben. Het idee van de lengte moge duidelijk zijn toch voegt dit verder weinig toe.

Verder mag Graham Greene genoemd worden, Costner is zelf ook in aardige doen, zijn de natuurbeelden om van te watertanden, is de vertelstijl mooi, toch vind ik dan de relatie met Staat met een Vuist weer niet zoveel toevoegen, iets dat wel wat ingekort had mogen worden en vind ik de main theme soundtrack een typisch jaren '90 product. Geliefd en groots in die tijd, gemiddelde orkest of muziekvereniging had dat destijds op zijn repertoire, in die hoedanigheid dan ook te vaak gehoord en in mijn ogen een relikwie die niet meer van deze tijd is.

Dances with Wolves is een hele zit maar geeft een meer dan prima beeld van de indianen in de verdrukking circa 1860 in combinatie met de rusteloosheid en het avontuurlijke van de mens. De film is boeiend, spannend, dromerig, soms aandoenlijk en kwalitatief natuurlijk een meer dan behoorlijke film. Maar ik ben blij dat hij er voorlopig weer even opzit.


avatar van IH88

IH88

  • 7713 berichten
  • 3016 stemmen

“My place is with you. I go where you go.”

Schitterend en groots opgezet epos van Kevin Costner. Dances With Wolves heeft een mooi verhaal dat ondanks de lange speelduur interessant blijft om te volgen, een schitterende cinematografie, fantastische natuurbeelden en sterk acteerwerk. Met weer een hond die de show steelt.

Costner neemt zijn tijd om het verhaal op te bouwen en dat betaald zich later uit. Vooral de band tussen Dunbar en de Indianen is sterk uitgewerkt, en ook de verhaallijn tussen en Costner en McDonnell werkt. Dit is duidelijk een passieproject voor Costner, en het zorgt ervoor dat de liefde voor het verhaal van het scherm spat. En dan vergeef je hem ook wel een aantal kleine schoonheidsfoutjes.


avatar van jipt

jipt

  • 3292 berichten
  • 2930 stemmen

Director's cut gezien. Mooie film met een goed verhaal, sterke cinematografie en een prachtige soundtrack. Vond het soms iets te veel sleuren, maar misschien komt dat door de versie die ik zag.

4*


avatar van Ste*

Ste*

  • 1843 berichten
  • 1204 stemmen

Een bijzonder en interessant onderwerp voor een film, ik had iets dergelijks eigenlijk nog nooit gezien, maar waarom moet het bijna vier uur duren?! Ik heb het in twee delen bekeken, maar ik had het er op een gegeven moment echt mee gehad. Het had ook best wel de helft korter kunnen zijn als het maar niet zo traag uitgewerkt zou zijn.
Veruit het leukste stuk is als hij kennismaakt met de Sioux en opgenomen wordt in hun stam maar het eerste uur, en eigenlijk ook het laatste stuk vond ik zelf eigenlijk ronduit saai. De confrontatie met de soldaten doet allemaal wat rommelig aan en het einde met het vertrek van 'Dances with Wolves' bij de stam sleept ook maar eindeloos aan.

Slecht is het niet (afgezien dus van die traagheid en speelduur wat echt niet had gehoeven), het is een grootse film met mooie beelden en een episch onderwerp, maar ik ben van de vier uur misschien één uur entertained geweest.

2,5*


avatar van Darbie

Darbie

  • 1519 berichten
  • 6022 stemmen

Het verbaasd me dat zoveel mensen zich druk maken over deze film.


avatar van maurice32

maurice32

  • 1158 berichten
  • 1648 stemmen

Klein meesterwerkje, vandaag weer eens kijken.


avatar van Vilmkritikus

Vilmkritikus

  • 165 berichten
  • 147 stemmen

Prachtige film een waar meesterwerk.


avatar van Shadowed

Shadowed

  • 6731 berichten
  • 4479 stemmen

Ach.

Niet slecht, maar voor mij wederom een film die niet perse in de top 250 hoeft te staan. Wel denk ik dat de film een ander effect zou hebben mocht het 1 van de eerste grotemensen films geweest zijn die ik heb gezien. Net als bij The Terminator bijvoorbeeld.

Film opent bedenkelijk. De boodschap kan ik wel ondersteunen, maar de manier waarop het wordt uitgevoerd is niet aan mij besteed. De bombastische muziek, het sentiment etc. Ik vreesde serieus voor wat komen ging. Maar gelukkig is de rest van de film niet snel zoals de opening.

Want de film had wel opvallend mooie beelden, ik herkende een beetje de geduldige natuurbeelden van Malick erin terug. Mooie landschappen, optimaal gebruikt en sterk in beeld gebracht. Omgevingen zien er ook machtig uit, en de look van de woestijn was ook zeker een genot om tegenaan te kijken.

Qua verhaal duurt het allemaal wel erg lang, en dat kwam vooral omdat ik niet vond dat alles nut had in het verhaal. Denk maar aan het liefdesplotje. Ik ben er een beetje allergisch voor geworden, en zoals het hier wordt neergezet is het in geen enkel opzicht vernieuwend. Laat McDonnell gewoon de tolk blijven wat mij betreft.

Het acteerwerk is zo-zo. De indianen spelen goed, Greene was ook weer behoorlijk herkenbaar. Weinig indianen komen echter in de spotlights te staan waardoor ik de functies van de karakters door elkaar haal. Costner was ok, qua uitstraling wat plat maar wel beter dan wat ik doorgaans van hem zie. McDonnell vond ik dan weer erg slecht en nep.

De film blijft vaak intrigeren, mede door de soms magische visuele look. Alhoewel de actiescènes erg mak in beeld gebracht worden, is het toch de look die de film boven water weet te halen. Naarmate we in het laatste uur stappen kent de film ook wat meer een richting die ik een klein beetje mis in het overige plot. Voor de rest wordt de karakteropbouw geduldig gebracht, maar het liefdesplotje was dan wel weer een beetje afgeraffeld. Jammer.

Soms kent de film daarnaast een aantal onbedoeld komische momenten. Denk maar aan Costner die het indianendansje bij het vuur doet. Ik schoot per ongeluk in de lach. Film brengt dat soort zaken toch echt een stuk te serieus wat mij betreft.

Film durft vaak gelukkig een beetje de clichés te ontwijken, maar het weet me niet genoeg te overtuigen. Omdat ik het visueel soms zo mooi vond, kan ik het cijfer een beetje boosten. Maar helaas is dit wel een film die ik waarschijnlijk op jongere leeftijd had moeten zien.


avatar van kissyfur

kissyfur

  • 310 berichten
  • 470 stemmen

Ik had deze nog nooit gezien, en vond ik dat een film met zo”n klassieker-status toch gezien moet hebben. Maar het bleek dat ik toch niet zoveel gemist had. Wat een kleffe boel! Epische romantische muziek met themaatjes en hoorns en al. Een liefdesplotje met een vrouw met een Bonnie Tyler-kapsel. Een laag tempo vind ik niet erg, maar eindeloze herhalingen honderd bizons die vallen, nóg een keer schieten op de wolf, nóg een keer iemand die afscheid komt nemen zonder dat daar een andere bedoeling bij is dan zeker te weten dat het publiek het punt begrijpt, dat trek ik niet zo.
Maar het meest stoorde ik me aan het simpele moralisme. Jaja, westerse mens slecht, indiaan goed. Geweld en drank en verspilling slecht, harmonie en respect voor de natuur goed. Maar om daar nu krap vier uur mee bezig te zijn... En dat concept van Rousseau, ach, allemaal leuk en aardig maar de film heeft geen oog voor de nare kant ervan (hongersnood, kindersterfte, ziekte). Niet dat dat moet, maar de film pretendeert meer te zijn dan alleen vermaak, dus mag dat deel m.i. ook meer naar voren komen.

ik begrijp dat dit anno 1990 vernieuwend was in de zin van dat het vanuit het perspectief van de Indianen (nee hoor, er moet toch weer een westerse man zijn om mee te identificeren) verteld wordt. En ik begrijp ook dat in het kader van de Amerikaanse rekenschap met het verleden de film veel Oscars heeft gekregen. Maar buiten deze context zie ik vooral een lange, wat kleffe en moraliserende film.


avatar van Phantasm

Phantasm

  • 5865 berichten
  • 5806 stemmen

Het enigste nadeel van deze film is dat ie veel te lang duurt, had een half uur korter gekund, verder is het wel een leuke, onderhoudende film die ik vroeger ook al eens heb gezien.


avatar van Zinema

Zinema (crew films)

  • 10016 berichten
  • 6706 stemmen

Prachtige prairies.

Na dertig jaar brengt filmdistributeur The Searchers Dances with Wolves opnieuw uit op blu-ray. De winnaar van zeven Oscars heeft weliswaar een beetje aan kracht ingeboet, maar staat nog steeds als een huis. Het regiedebuut van Kevin Costner was en blijft sterk. De versie die over vijf dagen in de winkel verschijnt bevat enkel de bioscoopversie, hetgeen je als een gemiste kans zou kunnen zien. De regisseursversie duurt immers een klein uur langer en biedt uiteraard meer dan menigeen heeft gezien. Want de meeste mensen kennen deze klassieker waarschijnlijk in de huidige hoedanigheid.

Voor degenen die hem nog niet kennen of hen die het beroemde western-drama opnieuw willen zien; zorg dat je de tijd hebt en ook neemt. Want zoals menigeen die bekend is met de films van Costner weet, de film duurt langer dan gemiddeld. Drie uur maar liefst. De mooie natuuromgevingen en het simpele maar aandoenlijke verhaal missen hun uitwerking niet. Voeg daar een lieflijk ogende wolf aan toe en ietwat theatrale maar meeslepende muziek. Blijf ondertussen in een kalm tempo vertellen waarbij je het publiek telkens trakteert op mooi geschoten shots van prachtige prairies, et voila; je hebt een recept voor succes.

En dat succes is geheel terecht, zelfs als je bedenkt dat er weinig clichés worden geschuwd en het verhaal van de eenzame blanke soldaat die vrede tracht te sluiten met een indianenstam misschien wat makkelijk scoren is. Who cares? Niet altijd alles hoeft nodeloos complex of diepgaand te zijn. De filmmakers weten je alsnog langzaam de film in te zuigen omdat je jezelf al snel weet te identificeren met het hoofdpersonage. Uiteraard is het gehele gegeven van communiceren met een andere cultuur uiterst interessant, en dus ben je als kijker sowieso vrij snel betrokken. En dan is het knap dat je dat tot het einde blijft.

***½

Met dank aan The Searchers voor het recensie-exemplaar.


avatar van trebremmit

trebremmit

  • 2884 berichten
  • 1320 stemmen

Mooie beelden, maar verder vind ik dit maar goedkoop scoren van Costner.


avatar van Boneka

Boneka

  • 2151 berichten
  • 1159 stemmen

Vrijdagavond opnieuw bekeken nadat ik m al heel lang niet meer heb gezien. Uiteraard op blu ray en vreemd genoeg nog steeds geen 4K. Ook de extended version is in Nederland niet verkrijgbaar. Nu moet ik zeggen dat het beeld ook nog steeds prima is. Alleen binnen iets minder. De landscapes zijn fantastisch mooi. Geluid is wat magertjes. Speelduur van bijna 3 uur is eigenlijk ook ruim voldoende!

En ja de film blijft puik overeind staan. De aanloop tot de Sioux duurt inderdaad wat lang maar vervelen doet Danst met de Wolven nooit. Wel vond ik het eind gek genoeg snel afgeraffeld. Alsof er zon10 minuten voor het einde nog heel wat te wachten stond maar dit loopt een beetje dood. Ander puntje van kritiek is dat je op hele jonge leeftijd nog geen rijke Engelse taal machtig bent om je hele leeftijd mee te nemen als Indiaanse. Maar goed het zijn zo die kleine kritiekpunten die je voelt vergeeft bij deze absolute mooie kaskraker!

Film 4,0

Beeld 4,0

Geluid 3,5

Extra's geen!


avatar van Rotterdam@1

[email protected]

  • 577 berichten
  • 264 stemmen

Nog nooit gezien, ondanks dat het een magistraal epos schijnt te zijn, maar tot nu toe kwam het er niet van...

Vanavond grijp ik mijn kans, RTL 7 om 20.00 uur, het is maar dat u het weet...


avatar van Basto

Basto

  • 9075 berichten
  • 6530 stemmen

[email protected] schreef:

Nog nooit gezien, ondanks dat het een magistraal epos schijnt te zijn, maar tot nu toe kwam het er niet van...

Vanavond grijp ik mijn kans, RTL 7 om 20.00 uur, het is maar dat u het weet...

Om deze film nu op tv te gaan kijken met allemaal kleurrijke logo’s in beeld en om het half uur 10 minuten reclame……

Ik zou dat niemand aanraden.


avatar van The Oceanic Six

The Oceanic Six

  • 56940 berichten
  • 3688 stemmen

Films via reguliere tv kijken moet je sowieso niemand meer aanraden. 20 jaar terug niet, maar nu met alle opties en mogelijkheden die je hebt al helemaal niet. Dances with wolves is zo ongelofelijk mooi, bekijk 'm op een waarde wijze. Neem 'm desnoods op en spoel de reclames door.


avatar van Fervet opus

Fervet opus

  • 85 berichten
  • 196 stemmen

trebremmit schreef:

Mooie beelden, maar verder vind ik dit maar goedkoop scoren van Costner.

Goedkoop scoren?

Wat een rare mening.

Het is gewoon een mooie film.


avatar van RikkieD

RikkieD

  • 178 berichten
  • 134 stemmen

Leuk als film. Maar als je ook maar iets weet over geschiedenis van de native americans, de wolf, wilde paarden, bizons, de huishond, etc dan wordt het echt zeer ongeloofwaardig. Het westerse bril idee is nog niet eens zo’n probleem, dat laat ik het liefst aan de regisseur over, die probeert iets te maken van de film. Vind het echt lastig, van de ene kant wel gecharmeerd, van de andere kant ook weer een baggerwerk. Daarom 3, een zesje voor mij. Maar alleen vanwege de overcompenserende sfeer.


avatar van BlueJudaskiss

BlueJudaskiss

  • 11164 berichten
  • 4593 stemmen

RikkieD schreef:

Leuk als film. Maar als je ook maar iets weet over geschiedenis van de native americans, de wolf, wilde paarden, bizons, de huishond, etc dan wordt het echt zeer ongeloofwaardig.

Want? Kan je dat uitleggen? Oprecht geinteresseerd, geen poging tot discussie. Ik heb een tijdje geleden de lange versie gezien en voor mij als leek - zowel met westerns als met dit onderwerp - vond ik het erg interessant.


avatar van RikkieD

RikkieD

  • 178 berichten
  • 134 stemmen

BlueJudaskiss schreef:

(quote)

Want? Kan je dat uitleggen? Oprecht geinteresseerd, geen poging tot discussie. Ik heb een tijdje geleden de lange versie gezien en voor mij als leek - zowel met westerns als met dit onderwerp - vond ik het erg interessant.

Enkele voorbeelden: de huishond is ontstaan uit wolven die toenadering zochten en zo slim waren een symbiose te vormen met de mens. De mens deed het tegenovergestelde. Dit wordt dermate geromantiseerd dat vanuit het niets ineens een wolf die niet eens op een wolf lijkt mee rent met Kevin Costner in enkele scènes. Het is zo ontzettend zoetsappig neergezet dat ik terwijl de realiteit is dat bij het opbouwen van dit soort relaties enorm vee mensen opgevreten zijn.

De omgang en toenadering die Kevin Costner zoekt met de native americans in relatie tot onder andere suiker als leuke gift. De realiteit is echter dat suiker en alcohol onder andere hetgeen was waar de westerse wereld de native americans verslaafd aan maakten.

De mate waarin native americans als achterlijk volk wordt neergezet alsof ze bosjesmannen waren. Tuurlijk dat was zo bij het ontdekken van Amerika, maar deze mensen wisten wel degelijk hoe het in mekaar stak.

Wilde paarden (Mustangs) in kuddes bleven nooit uit vrije wil bij de native americans, wederom een enorm geromantiseerd beeld. Deze beesten waren echte wilde beesten. Mensen moesten vechten om er enkele bij het dorp te behouden.

Dan zijn er nog enkele stukken die ongeloofwaardig geacteerd worden, maar daar gaat je vraag niet omver.

Ga zo maar door. Ik snap dat men de film als leuk ervaart, maar het is echt een zooitje geromantiseerde onzin feitelijk.


avatar van rainmist

rainmist

  • 70 berichten
  • 308 stemmen

RikkieD schreef:

Ga zo maar door. Ik snap dat men de film als leuk ervaart, maar het is echt een zooitje geromantiseerde onzin feitelijk.

Ik heb de film zojuist weer gezien en ondanks dat ik zeer geïnteresseerd ben in de Amerikaanse politiek en geschiedenis, heb ik niet zo kritisch gekeken als jij (dat is jouw goed recht!) en vooral genoten. Hier was ik aan toe hahaha.

De "wolf" ziet er hongerig en eenzaam uit, ik denk niet dat kijkers er vanuit gaan dat de wolf die zij ooit zouden kunnen ontmoeten, zich op eenzelfde manier zou gedragen. De wolf blijft redelijk op afstand als Dances With Wolves een op een staat, een huishond wordt het niet. Zoetsappig Hollywood? Ja. Weten we de geschiedenis van de wolf? Nee. Voor hetzelfde geldt is die ooit gevonden als zwak puppy en gedeeltelijk met mensen opgegroeid xD.

Ik lees dat er twee wolven Two Socks moesten spelen in de film, omdat ze nogal temperamentvol blijven, hoe getraind ze ook zijn. Two Socks gedraagt zich iig niet zo dat je bij een ontmoeting met een wolf (in Drenthe?) nu meteen heel veel vertrouwen hebt in de omgang.

Native Americans als sterk benadeelde minderheidsgroep hebben zoveel verslavingen moeten doorstaan - en nog steeds - door allerlei politieke en maatschappelijke problemen. Dat er suiker zonder context wordt gegeven en dit zo'n positief aspect is in de film vind ik geen probleem, indien het destijds in 1990 en daarna ook breeduit wordt besproken.

Denk dat dit niet is gebeurd. Wat dat betreft is het jammer dat er niks maatschappelijks in de end credits staat - behalve dat de Sioux (volgens mij een andere stam in het boek) geforceerd werden tot opgeven van een bepaalde levensstijl of plek.

Ik heb totaal niet het idee dat ze als achterlijk volk zijn neergezet! Ja, vele mensen in het Amerikaanse leger maken insinuaties en meer, dat is de werkelijkheid en dat spreekt juist boekdelen over hun. Ik keek juist naar de Sioux in deze film als kenners van de natuur, met wijze mannen en vrouwen in hun stam.

Vergeet niet dat in de film ook de Indianen (enigzins terecht?) laatdunkende opmerkingen maken over de witte man, dus het is echt aan de perceptie van de kijker hoe men het zal interpreteren. En indien het beeld over de Sioux door sommige kijkers als onnodig negatief wordt ervaren, hoe hadden ze de Indianen anders kunnen weergeven?

De domme figuren in de film, dat waren toch voornamelijk de Amerikaanse soldaten. Vergeet niet dat de Sioux hier een Amerikaanse meisje hebben geadopteerd en haar (in het algemeen, na wat discriminatie van enkelen toen ze jonger was) met respect behandelen.

En altijd overwegen en bediscussiëren de mannen over het pad van onderhandelen evt te kiezen boven geweld. En er de indruk wordt gewekt dat, volkomen terecht, de mannen in soldatenpak geen idee hebben van heel veel belangrijke zaken in het leven die voor de Indianen standaard zijn.

Echt geen moment heb ik gedacht aan achterlijkheid of bosjesmannen in negatieve zin, natuurlijk wel dat ze totaal niet gemoderniseerd leven ivt het aanstormende volk. Is een wapen ontwikkeld hebben en schieten knapper dan een sterke, precieze boog hanteren? Is schrijven minder achterlijk dan kleurrijke tekeningen kunnen maken? Staat verbale en non-verbale machtsvertoon met behulp van een moderner leger boven het hebben van een gemeenschap die voor elkaar zorgt en zich enigzins vredig opstelt?

De Mustangs, de kudde paarden is misschien wat te mooi en onrealistisch weergegeven (ik heb geen hekken of andere middelen gezien) maar dat doet toch weinig af aan de film. We mogen stellen dat paarden steeds belangrijker en gebruikelijker werden voor de stammen tot aan het hoogtepunt, de periode waar de film zich in afspeelt. Zie bijvoorbeeld "9 Common Native American Horse Breeds".

Het blijft imo een prachtige film en zie graag de langere versie weer eens tegemoet.


avatar van RikkieD

RikkieD

  • 178 berichten
  • 134 stemmen

rainmist schreef:

(quote)

Ik heb de film zojuist weer gezien en ondanks dat ik zeer geïnteresseerd ben in de Amerikaanse politiek en geschiedenis, heb ik niet zo kritisch gekeken als jij (dat is jouw goed recht!) en vooral genoten. Hier was ik aan toe hahaha.

De "wolf" ziet er hongerig en eenzaam uit, ik denk niet dat kijkers er vanuit gaan dat de wolf die zij ooit zouden kunnen ontmoeten, zich op eenzelfde manier zou gedragen. De wolf blijft redelijk op afstand als Dances With Wolves een op een staat, een huishond wordt het niet. Zoetsappig Hollywood? Ja. Weten we de geschiedenis van de wolf? Nee. Voor hetzelfde geldt is die ooit gevonden als zwak puppy en gedeeltelijk met mensen opgegroeid xD.

Ik lees dat er twee wolven Two Socks moesten spelen in de film, omdat ze nogal temperamentvol blijven, hoe getraind ze ook zijn. Two Socks gedraagt zich iig niet zo dat je bij een ontmoeting met een wolf (in Drenthe?) nu meteen heel veel vertrouwen hebt in de omgang.

Native Americans als sterk benadeelde minderheidsgroep hebben zoveel verslavingen moeten doorstaan - en nog steeds - door allerlei politieke en maatschappelijke problemen. Dat er suiker zonder context wordt gegeven en dit zo'n positief aspect is in de film vind ik geen probleem, indien het destijds in 1990 en daarna ook breeduit wordt besproken.

Denk dat dit niet is gebeurd. Wat dat betreft is het jammer dat er niks maatschappelijks in de end credits staat - behalve dat de Sioux (volgens mij een andere stam in het boek) geforceerd werden tot opgeven van een bepaalde levensstijl of plek.

Ik heb totaal niet het idee dat ze als achterlijk volk zijn neergezet! Ja, vele mensen in het Amerikaanse leger maken insinuaties en meer, dat is de werkelijkheid en dat spreekt juist boekdelen over hun. Ik keek juist naar de Sioux in deze film als kenners van de natuur, met wijze mannen en vrouwen in hun stam.

Vergeet niet dat in de film ook de Indianen (enigzins terecht?) laatdunkende opmerkingen maken over de witte man, dus het is echt aan de perceptie van de kijker hoe men het zal interpreteren. En indien het beeld over de Sioux door sommige kijkers als onnodig negatief wordt ervaren, hoe hadden ze de Indianen anders kunnen weergeven?

De domme figuren in de film, dat waren toch voornamelijk de Amerikaanse soldaten. Vergeet niet dat de Sioux hier een Amerikaanse meisje hebben geadopteerd en haar (in het algemeen, na wat discriminatie van enkelen toen ze jonger was) met respect behandelen.

En altijd overwegen en bediscussiëren de mannen over het pad van onderhandelen evt te kiezen boven geweld. En er de indruk wordt gewekt dat, volkomen terecht, de mannen in soldatenpak geen idee hebben van heel veel belangrijke zaken in het leven die voor de Indianen standaard zijn.

Echt geen moment heb ik gedacht aan achterlijkheid of bosjesmannen in negatieve zin, natuurlijk wel dat ze totaal niet gemoderniseerd leven ivt het aanstormende volk. Is een wapen ontwikkeld hebben en schieten knapper dan een sterke, precieze boog hanteren? Is schrijven minder achterlijk dan kleurrijke tekeningen kunnen maken? Staat verbale en non-verbale machtsvertoon met behulp van een moderner leger boven het hebben van een gemeenschap die voor elkaar zorgt en zich enigzins vredig opstelt?

De Mustangs, de kudde paarden is misschien wat te mooi en onrealistisch weergegeven (ik heb geen hekken of andere middelen gezien) maar dat doet toch weinig af aan de film. We mogen stellen dat paarden steeds belangrijker en gebruikelijker werden voor de stammen tot aan het hoogtepunt, de periode waar de film zich in afspeelt. Zie bijvoorbeeld "9 Common Native American Horse Breeds".

Het blijft imo een prachtige film en zie graag de langere versie weer eens tegemoet.

Ik denk dat het gewoon niet mij film is. Heb alle respect voor je uitleg en ben zelf geneigd bij andere films veel minder kritisch te kijken die spiegel durf ik mezelf we voor te houden. Maargoed daarom is het ook een kunstwerk dat je aanspreekt of niet. Thnx voor je uitgebreide reactie.


avatar van Rotterdam@1

[email protected]

  • 577 berichten
  • 264 stemmen

Basto schreef:

(quote)

Om deze film nu op tv te gaan kijken met allemaal kleurrijke logo’s in beeld en om het half uur 10 minuten reclame……

Ik zou dat niemand aanraden.

Helemaal waar...

Na de eerste twintig minuten hield ik het al voor gezien; schuift er ineens een reclameblok voorbij zonder mededeling vooraf. Plezier weg.


avatar van dionj

dionj

  • 574 berichten
  • 701 stemmen

Ik heb de dvd van uitgever A-film (Quality Film Collection) op de hoes staat 165 minuten. Dat is korter dan de theatrical version op de blu-ray. Heb ik al die jaren naar een ingekorte versie van de Theatrical version gekeken? Of heeft het iets van doen met PAL speed-up?


avatar van Roger Thornhill

Roger Thornhill

  • 5214 berichten
  • 2020 stemmen

Al die jaren aan me voorbij laten gaan vanwege de enorme lengte, en nu ik hem dan eindelijk gezien heb was dat nota bene via de Director's Cut van 224 minuten, maar ik heb me eigenlijk geen seconde verveeld. Ja, de film duurde lang, maar er is eigenlijk geen enkele scène waarvan ik vond dat hij er eigenlijk wel uit had gekund. Uitstekend spel van vooral Graham Greene, veel cliché's vermeden (geen wreedheden, geen initiatie-rituelen, genuanceerde echtelijke relaties, humor binnen de stam, kinderen die het gewone kindergekibbel hebben), prachtige opnames (maar dat is niet eens zo moeilijk met zulke prachtige ongerepte natuur), en geen opgelegd happy-end. Enige minpunt vind ik de muziek, vaak overdadig en erg sturend, maar gezien de populariteit van John Barry's score ben ik daarin geloof ik de enige. Al met al toch een indrukwekkende ervaring.


avatar van Roger Thornhill

Roger Thornhill

  • 5214 berichten
  • 2020 stemmen

dionj schreef:

Ik heb de dvd van uitgever A-film (Quality Film Collection) op de hoes staat 165 minuten. Dat is korter dan de theatrical version op de blu-ray. Heb ik al die jaren naar een ingekorte versie van de Theatrical version gekeken? Of heeft het iets van doen met PAL speed-up?

Als de officiële filmlengte 181 minuten is, zou je door de PAL-speed-up op een DVD van 173 à 174 minuten moeten uitkomen, dus dan klopt de 165 minuten niet. Aan de andere kant is die Quality Film Collection over het algemeen vrij goed verzorgd volgens mij. Wat geeft de time-display van je DVD-speler als totale speelduur aan als de schijf er in zit?


avatar van Moviegooner

Moviegooner

  • 114 berichten
  • 629 stemmen

Schandalig dat Dances with Wolves niet in de imdb top 250 staat. Het is een fantastisch avontuur over een man die nieuwe avonturen wil ontdekken. Het is een ode eenzaamheid, nieuwe taal leren en vriendschappen maken.

De cinematografie, met wide-shots van het landschap is een van de mooiste, gecombineerd met prachtige scenes, waaronder met de wolf: Two Socks. Was de film vandaag de dag gemaakt, was het CGI. De wolf werd gespeeld door twee Wolven. De één hete Buck de ander Teddy. Ontzettend knap van Kostner die compleet nieuw was met regie en produceren en dan ook nog is acteren. Hij deed al zijn paardrijden zelf, zo ook de scene waar hij zonder vasthouden van het paard een buffel schoot.

De film is zorgvuldig opgebouwd en we krijgen af en toe Kostner's als verteller te horen.Een geweldig idee om de kijker op de hoogte te stellen wat hij voelt in zijn reis.

De band die hij opbouwt met de Siouxis echt prachtig. Geen geforceerde snelle band, er word gewoon tijd genomen hoe ze; De Sioux en Kostner dichterbij elkaar komen en een prachtig vriendschap opbouwen. De muziekscore van John Barry is een van de mooiste. En het maakt de film er speciale door.

Met zeven welverdiende Oscars is Dances with Wolves een onvergetelijke film die elke film liefhebber gezien moet hebben! En wat fijn om te weten dat er een extended cut is


avatar van mjk87

mjk87

  • 12267 berichten
  • 3508 stemmen

Deze film kabbelt te veel. Ondanks een boeiend inkijkje en originele invalshoek wist de film me vaak niet te interesseren. En richting het einde komen scènes die allicht wat energie in de film stoppen maar weer niet bij de rest passen. Er gebeurt niet heel veel in de film en Costner heeft een zekere sympathie (met goede snor, maar zonder snor heeft hij te veel een hoofd van een tieneridool uit de 80s) maar kan geen film dragen waarin weinig gebeurt. In zoverre is de sfeer van het langzame leven toentertijd goed getroffen maar de film neemt te veel tijd. Een film als Meek's Cutoff doet dat met 90 minuten veel beter. Ik kan me indenken dat in de bioscoop de mooie beelden (hoewel dat vooral door de natuur zelf komt, niet door het camerawerk an sich) de film nog veel kracht geven maar thuis op de tv is dat allemaal wat minder indrukwekkend. 2,5*.


avatar van The Oceanic Six

The Oceanic Six

  • 56940 berichten
  • 3688 stemmen

mjk87 schreef:

Deze film kabbelt te veel. Ondanks een boeiend inkijkje en originele invalshoek wist de film me vaak niet te interesseren. En richting het einde komen scènes die allicht wat energie in de film stoppen maar weer niet bij de rest passen. Er gebeurt niet heel veel in de film en Costner heeft een zekere sympathie (met goede snor, maar zonder snor heeft hij te veel een hoofd van een tieneridool uit de 80s) maar kan geen film dragen waarin weinig gebeurt. In zoverre is de sfeer van het langzame leven toentertijd goed getroffen maar de film neemt te veel tijd. Een film als Meek's Cutoff doet dat met 90 minuten veel beter. Ik kan me indenken dat in de bioscoop de mooie beelden (hoewel dat vooral door de natuur zelf komt, niet door het camerawerk an sich) de film nog veel kracht geven maar thuis op de tv is dat allemaal wat minder indrukwekkend. 2,5*.