Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2 (2011)

Exactly. En als je dan die cijfers ziet zal je het haast wel gaan denken.

Ach, vind de films niet eens zoveel van elkaar verschillen. Ene deel vind je barslecht, dan vind je het weer goed, dan is het weer barslecht, dan is het weer aardig, dan is het weer goed, dan is het weer slecht en daarna is het weer goed. Je lijkt haast wel een vrouw (no offense voor de vrouwen hier) Dus ik vind jou als bron ook niet geheel betrouwbaar

Diepgang komt ook meer voor in de boeken en in de eindeloze interviewen over de karakters. De film geeft hier beeld aan, maar dan moet je het wel kennen. En zo vind ik in part 1 Ron's vernietiging van het gruzelement wel de mooiste, duidelijkste karakterverdieping die er in de reeks te zien is. Harry Potter kent echt wel diepgang, er moet alleen wat moeite voor gedaan worden.

Vind de contrasten juist erg groot.

En al helemaal niet in de waarderingen die jij de films geeft. Dus ik vind jou als bron ook niet geheel betrouwbaar

Des te meer van wel omdat ik behoorlijk neutraal ben. Ik ben geen hater, en ook geen fan. Maar als jij de verschillen niet ziet kan dit nog weleens verrassend zijn ja.

Ik verwacht een slecht cijfer van jou, past wel in de lijn der verwachtingen

Het blijven Harry Potter films met dezelfde cast, hetzelfde verhaallijn en dezelfde omgevingen. Enige verschil in de reeks die ik overduidelijk merk zijn de laatste twee delen, die een stuk grauwer zijn en nergens het vrolijke Zweinstein sfeertje(omdat het zich er ook nauwelijks afspeelt) bevatten.

True, en wat ook niet heel goed naar voren kwam in de film is dat Voldemort zichzelf heeft vermoord, aangezien Harry een schild-spreuk deed, en Voldemort's spreuk daardoor terugkeerde naar zichzelf. Wel een mooi symbool dat kwaad zichzelf vernietigd.

Had HP al voor de hype gelezen en toen dacht ik al dat dit ooit best wel groot gaat worden. Ik had niet gedacht dat Harry Potter net zo groot als Coca Cola ging worden als het ware.

Heb alleen de eerste 3 boeken gelezen en schijnbaar worden ze juist daarna alleen maar beter en beter en niet zo kinderachtig. Harry Potter diepgaand noemen, daar zet ik mijn vraagtekens bij, dan hebben we een verschillende kijk op diepgaand. Zeg gewoon dat het top entertainment is en dat je bij elke film weer lekker aan de realiteit kunt ontsnappen maar om te zeggen dat je HP kijkt omdat het zo diepgaand is vind ik onzinnig.

Daar hebben we met de films weinig aan natuurlijk.

Slechte verfilmingen van de boeken dus. Als je het hier van moet hebben .

Sorry hoor. Ga je nou zeggen dat het aan de kijker ligt. De cineast mag ook wel wat moeite doen voor zijn publiek.

Dan heb je wel een erg beperkt inzicht wat betreft cinema. Dat zijn lange na niet al de elementen die een film definiëren. Er komt natuurlijk veel meer dingen kijken dan verhaallijn, omgevingen en cast. Als dat een film al praktisch hetzelfde maakt .

Ik zeg toch dat het er is, alleen je moet er wel moeite voor doen om het te zien... Het is zo weggelaten voor de mensen die een blockbuster willen zien met enkel spektakel. Mocht je wat diepgang en kwaliteit willen zien, dan moet je wat dieper gaan kijken. Dat is toch algemeen bekend bij films, ik zie hier vaak films de grond in worden geboord als de boodschap er te duidelijk op ligt. Lijkt me geen nieuw verhaal...

Boeken en films zijn niet te vergelijken, het is enkel een extratje wat je als fan de hemel in prijst. Maar het oorspronkelijke enthousiasme wat wordt gecreëerd ligt met alle ziel in Rowling's boeken.

Ze laten inderdaad niet zien dat hij geraakt wordt door harry's straal. Maar stoor jij je hier dan zo erg aan? hij heeft gewoon verloren.

Het is waarschijnlijkst het belangrijkste symbool van het hele verhaal. Ja, dat vind ik jammer.

Toch al belangrijke punten lijkt me. Zelf zie ik de verschillen ook niet zo. De special effects worden per deel beter. Qua cinematografie is het allemaal blockbuster materiaal en kan ik niet zeggen dat hier grote verschillen in zitten. Visies van regisseurs komen ook niet goed naar voren, vanwege de druk van o.a. Warner Bros. Humor zit in alle delen verwerkt, alleen in 7.1 niet heel erg. Wel weer in 7.2, dus daarom weet ik al dat jij hem slecht gaat vinden

Ik zie de gigantische verschillen zoals jij ze ziet daarom ook echt niet, behalve in de matige eerste twee delen waar ze nog erg jong zijn.

Je moet even beter spoilertags plaatsen Zadel.

Of dat hij gewoon geraakt wordt, zou me niet zo lastig lijken Dat van die schild spreuk heb ik niet opgemerkt tijdens de film JessenOwnt, jij wel?

Nee, maar volgens het boek gaat het wel zo

In de film is dit vrijwel helemaal niet zichtbaar. Komt ook omdat ze de spreuken niet uitspreken. Daardoor weet je niet welke spreuk het is, en dus ook niet of een schild-spreuk is

en spoilertags heb ik geplaats toch?

Niet om te stellen dat het verschil tussen de films nihil zijn.

Lijkt me toch duidelijk worden dat de rode draad bij veel delen hapert, of negeert worden. Neem de blood prince bvb die echt lachwekkende soapy elementen presenteert wat door moet gaan als character development waar Part 1 juist veel rode draad storyline hanteert. Zo lastig is het verschil niet te zien m.i. En dat is alleen nog maar de storyline.

Maar dan moet je achteraf ook niet klagen dat de personages plat zijn als je de "soapy" elementen niks vindt. l vind ik dat je hier erg overdrijft. Het blijven jongeren met dito problemen.

Je snapt het niet echt. Daar klaag ik niet over. Ik vind het alleen vreemd dat je a) onmogelijk kan zeggen dat ze wel diepgang hebben en b) dat een poging tot uitdieping lachwekkend is als het nergens op lijkt. Alsof dat komt omdat ze jongeren zijn. Genoeg films die tiener personages wel goed uitdiepen. Vlakke personages is prima, maar kom dan niet met zogenaamde uitdieping aan kakken.

Ik zal deze film pas komende week zien. Niet blij mee

Qua blockbuster niveau zit het meer dan goed met de diepgang. Je moet niet meer verwachten van de hoofdrolspelers dan dat er kan in dit soort blockbusters. Zoals ik zelf al zei zit ik er qua personages ook niet helemaal in. Maar iemand als Harry Potter wordt genoeg uitgediept in de hele reeks.

Qua verhaal uitdieping was dit zelfs het beste deel. De climax cq twist bood daar dan natuurlijk ook alle ruimte toe.

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat ze juist meer pretenderen dan dat ze waar maken wat betreft die uitdieping.

Ach kom nou toch, je verwacht toch niet werkelijk diepgang en uitdieping in de Harry Potter films? Daar zijn ze ook helemaal niet voor gemaakt. Ik ben groot fan van de films, maar dat komt meet omdat het lekker wegkijkt. De Donald Duck onder de films, heerlijk toch? En als je daar niet van houd dan kijk je lekker naar wat anders.

Ik vond deze film werkelijk waar een geweldig eind. Part 1 dient als soort van inleiding op Part 2, vandaar dat Part 1 ietwat saai is aangezien er niet veel gebeurt. Part 2 maakt alles weer goed. Ik had niet op een beter eind kunnen hopen. Helaas zijn de films nu afgelopen, maar het eind is goed verfilmd. Ik heb ook wel een traantje mee moeten pikken!