Inception (2010)

Maar het lijkt me dat er toch wel een limiet zit en hoe snel je hersenen na kunnen denken. Maar in de film is het gewoon een handige manier om beweging in meerdere lagen mogelijk te maken, dus daar zit ik niet echt mee.

heb je niet het gevoel dat je een beetje alleen staat met je score? en heb jij de film gewoon niet begrepen of niet opzitten letten?

Alsjeblieft, niet weer de "heb je het soms niet begrepen"-reacties.

@panjoe: waarom zou dat niet doorwerken? Ik denk niet dat je daar echt over kunt discussieren (je kunt je sowieso afvragen wat 'tijd' is in een droom), het is in ieder geval geen grote feitelijke fout.

Iedereen vindt deze film goed, dus dan moet hij 'm ook maar goed vinden?

Precies.

Zonder deze toevoeging zou de verhaallijn van de film ook niet goed werken dus ik vind het alleen maar goed dat ze het hebben gedaan hoor. Maar deze gedachte kwam tijdens het kijken naar de film gewoon in me op en bleef me beklijven.

wat een ge-wel-di-ge film! special effects waren super, het verhaal was lekker ingewikkeld en goed opgezet en het acteerwerk was ook super!:)

Knap aan deze film is dat je er alle kanten mee uit kan, maar de juiste interpretatie van deze film is als volgt
volgens mij is de hele film van minuut 1 van deze film tot eind een droom van Cobbs met als uiteindelijke doel het weerzien met zijn kinderen. Ga maar na dat Caito hem een belofte doet ( Cobbs ziet zijn kinderen terug ) als hij erin slaagt een idee te planten in de droom van Robert Fischer. Cobbs regisseert dus zijn eigen droom incl het huren van de benodigde mensen om de klus te bewerkstelligen, want tenslotte wil hij zijn kinderen terugzien. Dit verklaart ook het open einde, namelijk dat je niet weet hoe het afloopt met de overige teamleden of Fischer, want die doen namelijk niet meer terzake, want die waren alleen nodig om zijn droom en doel te bewerkstelligen en dat is ook tevens het einde want hij ziet zijn kinderen terug. Geen open einde dus, maar uitstekend geregisseerd

Denk dus dat velen hem niet op deze wijze geinterpreteerd hebben maar dachten Inception 2 komt eraan. Dit is niet nodig, want zoals bovenstaand beschreven is het verhaal rond en dacht menigeen dat de droom pas in de loop van de film ontstond

Wat wel jammer aan deze film is, afgezien van de geniale momenten is dat er niet optimaal gebruik gemaakt is van bijvoorbeeld Ariadne, the designer, waar in het begin nog allerlei foefjes voorbij komen die je ook in de trailer ziet zoals de straat die in 1 keer ondersteboven komt, waar je overigens wel in de bioscoop stoel bij zinnen moet komen omdat je dingen ziet zoals ze niet horen, maar in het vervolg van deze film zie je zulke momenten niet echt meer terug. Dat is jammer,

Maar complimenten aan de regisseur, voor een toch wel onderscheidende film.

Ik stel voor om deze illustratie geregeld te posten, wat ook al eerder werd gedaan. Volgens mij is dit de meest juiste verklaring van het verhaal. Oke, je kan idd verschillende versies hebben, en iedereen kan er een interpretatie aan geven. Maar volgens mij doelde Nolan op dit scenario, voorgesteld in volgende tekening dus.

klik hier: SPOILER!

Ik heb toch genoten van deze film. Hoewel ik op sommige momenten niet goed kon volgen

Je IQ is er te laag voor.

Net zoals het mijne.

Dit is immers een 'intelligente film', zoals ze het noemen.

echt niet hoor Dit is een blockbuster. Voor intelligente films zou ik eerder magnolia, of 2001 aanraden

Geweldig goeie film.. Hij was goed uitgedacht, volgens mij klopte alles met elkaar.

Hahaahahhaa wat een kinderachtige attitude heb jij. Belachelijk eigenlijk om zo'n ''air'' op te zetten bij deze film want Sorry: dit is echt geen ''intelligente'' film. Het is een blockbuster. Hij is misschien wat moeilijker dan de gemiddelde blockbuster maar meer niet. Je moet natuurlijk wel volgen. Als je een kwartier met je lief ligt te lekken dan ben je natuurlijk niet meer mee... Wat anders is voor films zoals transformers die eerder in de categorie breinloos zitten.

Intelligente films zijn blijkbaar films zoals Mulholland Drive, bij die film zie ik ook om de haverklap verwijten in verband met IQ.

Sfeertje hier op Moviemeter wordt echt naar de zak geholpen met dat commentaar. Hier in dit geval niet, hier is het gewoon belachelijk.

Even off topic.

Tjah, het is een film waar je gewoon niets kan van begrijpen, en iedereen wel een theorie over heeft. Het is misschien intelligent gemaakt van Lynch maar om het een intelligente film te noemen. Iedereen kan zo'n scenario schrijven.

Donnie Darko, Memento is misschien sneller intelligent te noemen ivg met bovenbenoemde, maar dat is wederom relatief en subjectief.

Deze film nu 3x gezien,en alles begint steeds duidelijker te worden en ik begin deze film steeds brilljanter te vinden.

Nolan probeerd bij deze film de kijker echt in de war te brengen,wat slim is,is dat je niet alleen----->Het eind zelf kan interpreteren maar de gehele film eigenlijk dat vind ik zo super aan deze film,ik geef de film toch maar het cijfer die die dubbel en dwars verdiend namelijk de volle 5sterren. het is niet zo raar dat deze film op 3 staat bij IMDB en gek genoeg zal die daar naar mijn idee nog wel blijven

Niks ten nadele van Inception, maar dat vind ik wel vermakelijker tijdverdrijf

Ik was door een vriend meegesleurd naar de bioscoop omdat er een film zou draaien die op dit moment helemaal hot was. De film heette Inception en omdat ik niet wist wat dat betekende vroeg ik hem waar het over ging. Hij zei dat het gewoon een vette actiefilm was en omdat ik daar wel van houd vond ik het niet erg om 10,50 euro voor mijn kaartje neer te leggen. We gingen zitten, ik opende het flesje Red Label dat ik van huis had meegenomen en het spektakel begon.

Ik bedoel, het was wel grappig op sommige momenten, zoals wanneer die ene gast in plaats van een mitrailleur een bazooka pakt, en op een ander moment de Chinees zegt dat hij het vliegveld heeft gekocht, maar aan het einde hield de film gewoon op zonder te vertellen hoe het nou helemaal zat. Bovendien, al dat gedoe over die dromen, dat kan toch helemaal niet. Nouja, ik denk dat het niets voor mij is. Smaken verschillen zeg ik dan.

Quote van de maand wat mij betreft

Deze is inderdaad classic!

Fijn dat je zelf ook inziet dat het aan jou ligt:)

Christopher Nolan begon met psychologische thrillers (Memento was echt een topper, zijn debuut heb ik nog niet gezien, Insomnia vond ik weinig aan), toen draaide de wind ineens en ging hij zijn tijd verdoen met de Batman-blockbusters, maar wist toch wel weer een fraaie film neer te zetten met The Prestige. Kortom, geen idee of ik er veel of weinig van moest verwachten. Hij kan het wel, maar die grote blockbusters zijn absoluut niet nodig. Met Inception slaat hij als het ware een brug tussen zijn psychothrillers en blockbusters. Met een gigantisch budget.

Nolan doet zijn uiterste best om enorm veel informatie en spektakel in tweeënhalf uur te stoppen, en dat lukt hem ontzettend goed. Geen tijd voor nonsens, maar een ingewikkeld plot wordt razendsnel vertelt. Het is haast onmogelijk om als kijker de hele film lang het overzicht te behouden, maar Nolan behoudt dat overzicht wel. Alles is superstrak gefilmd en gemonteerd, en met een spannende score (van de hand van Zimmer uiteraard) blijft het non-stop spannend. Het plot bestaat uit een enorm raamwerk, en steekt ingenieus in elkaar. De personages blijven vaak een beetje mat en eenzijdig, maar verdere uitdieping zou enkel het tempo eruit halen. Cobb, de hoofdpersoon, is het meeste veelzijdige persoon en kent dus twee kanten. Maar ook dit is superstrak t.o.v. de rest van het verhaal. Zijn vrouw is ook een sterke troef, erg fijn dat zo'n romance er een keer niet gewoon aan vast hangt maar dat dat echt essentieel is voor het verhaal.

Er is verder niet echt tijd om alle acteurs onder de loep te leggen, er moet immers veel vertelt worden op een spectaculaire wijze. Nolan is overigens niet echt een acteursregisseur. Maar laten we dat dan nu alsnog even doen. Elke keer als ik aan een film begin met Caprio in de hoofdrol denk ik weer; daar is ie weer met die boze kop waar we de komende twee uur naar moeten kijken. Maar toch weet hij uiteindelijk in bijna al zijn rollen flink te overtuigen, hier ook. Zijn team zijn ook prima acteurs die niet speciaal uitgelicht worden, maar op oppervlakkige wijze een professioneel team voorstellen, wat wederom enorm goed werkt. Zo was Tom Hardy (Eames) erg gaaf en hebben we de jonge architece Ariadne (een wel erg doorzichtige naam) vertolkt door de mooie Ellen Page - die overigens wel erg vaak snel een psychologische respons paraat heeft wat betreft Cobb en zijn vrouw. Maar zoals eerder gemeld, geen tijd voor nonsens. Michael Caine lijkt een vaste bijrol te hebben in Nolan films, wat natuurlijk altijd leuk is, maar hier is het helaas een klein rolletje.

Nolan heeft al met de Batman films laten zien dat hij actie kan filmen, en doet dat hier weer (waarschijnlijk beter). Maar daar heeft hij dan ook 200 miljoen voor. Het resultaat is wel een film vol spanningsbogen met een aantal goede special effects (die op minder spectaculaire wijze al eerder in 2001: A Space Odyssey te zien waren) en onvergetelijke scènes. Het absolute hoogtepunt van de film is de scène in de hal zonder zwaartekracht. Fantastisch! Er valt natuurlijk te beweren dat het allemaal fantasieloos is, dat de dromen hyperrealistisch zijn. Maar dat hoort erbij, zodat telkens de vraag blijft of je nu in een droom of werkelijkheid bent. Als we op een razendsnel tempo het einde naderen is er nauwelijks tijd om enkele vraagtekens bij het verhaal te plaatsen (wat voor schok heeft Cobb gehad waardoor die weer in het vliegtuig belandt?) en dan met een prikkelend en briljant eindshot begint het denkproces van de kijker.

Laten we dan nu eens naar de achterliggende gedachte kijken van de nieuwe hitfilm. Ik vind het moeilijk om te slikken (maar tijdens de film heb je geen tijd om te slikken) dat zelfs dromen, het laatste onwetenschappelijke, onlogische wirwar, nu ook zo wetenschappelijk benaderd worden met tijdschema’s en strak uitgestippelde plannen. Er is ook totale afwezigheid van ethiek; dit is gewoon een nieuw middel geworden om onze beheersdwang te bevredigen. Terwijl Cobb een mooi doel voor ogen heeft, is de rest allemaal van koude kapitalistische aard. Degene met het geld kan nu alles voor elkaar krijgen, zelfs de gedachten van mensen. Alles voor meer macht en meer geld. De rol van Robert Fischer in het verhaal is niets meer dan het middel voor het doel, terwijl hij wordt gehersenspoeld en zo zijn eigen menszijn verliest. De vraag is of Nolan dit voorziet en ons als het ware probeert te waarschuwen voor de toenemende rol van de wetenschap, of er gewoon lekker in mee gaat. Hij dringt het onderbewuste van mensen binnen en wat gebeurt daar? Er worden dingen gebouwd. Hier zien we wat we eigenlijk al eeuwen lang proberen te bereiken; het creëren, het God-zijn. Wordt hier kritiek op geleverd? De hoofdpersoon kampt wel met twijfel en veel schuld. Maar toch is hij degene die in zijn onderbewuste een stad bouwt als New York. Nee, het is geen groen gras met een mooi meertje, het zijn koude gebouwen voor stabiliteit. De aarde hebben we gekolonialiseerd en bezet, nu zijn onze gedachten aan de beurt. Hoeveel Nolan wel of niet bedoeld is giswerk, maar inhoudelijk vind ik het aan de ene kant erg sterk maar aan de andere kant typisch, die precies dezelfde fouten maakt als hedendaagse wetenschap (en niet alleen wetenschap).

Nolan laat zien dat hij zowel blockbusters kan regisseren als ingenieuze scripts schrijven. Het combineert erg goed, en is een spectaculaire rit die flink wat aandacht van de kijker vereist, maar zeker de moeite waard is. Maar als we het verhaal (of beter gezegd: gedachtegoed) iets nauwkeuriger bekijken, is het enigzins dubieus.

4,0*

Ach tuurlijk niet,wees maar niet bang

Dit is zooooooo FOUT.

@ AddictedToMovies;

Dat is juist wat er gaat gebeuren moest een concept als dit "het God zijn" realiteit worden. Ik bedoel "architect kunnen zijn en dromen creeeren en planten om anderen erin te luizen". Er zal direct misbruik worden gemaakt, wij zijn nu eenmaal mensen. Of we nu mensen met goede bedoeling zijn of niet, de atoombom is ook gecreëerd uit goede bedoelingen... En Nolan geeft idd weer dat het planten van Inception voor eigenbelang en dus veel geld en macht zal worden gebruikt.

En ik vind het prettig het woord gedachtegoed nog eens terug te horen. Maar volgens mij is dit woord daarom zo snel vergeten, want is er nog gedachtegoed of politieke en ethische correctheid in deze wereld? Ik vrees van niet.

Sry voor deze ethische bullshit.

Op een gedeelte in de eerste helft vd film na komt het "architect kunnen zijn en dromen creëren" toch bijzonder zwak naar voren hoor. Zo bijzonder is het allemaal niet wat Page(rol zonder diepgang, pure beeldvulling) blijkbaar heeft gecreëerd in het grote meesterplan.

Ik houd van ethische bullshit. Maar ik zat mezelf dus de hele tijd af te vragen of Nolan ons juist probeerde te waarschuwen of eigenlijk gewoon lekker mee deed. Het onderbewuste van Cobb dat in zo'n lelijke stad verandert was de doorslag van hoe ik dacht dat Nolan het bedoelde. Maar later zien we wel al die gebouwen in elkaar storten. Misschien bedoelt ie dus juist weer; blijf ervan af, anders valt zelfs je onderbewuste uit elkaar.