Bowling for Columbine (2002)

In dit stukje kan ik me compleet vinden. Het streven om iets te doen aan de overvloed aan wapens vind ik ook zeker loffelijk (al blijf ik erbij dat ik dit een slechte docu vind, maar daar heb ik eerder al genoeg over gezegd), maar de Amerikanen moeten uiteindelijk zelf maar zien wat ze ermee doen. En blijkbaar, om wat voor reden dan ook (Moore geeft wel wat voorzetjes, maar overtuigt mij dus niet) denken de Amerikanen daar (nog) heel anders over. En als democratisch, autonoom land mag dat.

ik heb mijn mening over wapens sterk veranderd toen ik na het zien van deze docu. me ging verdiepen in de materie.

Ik leerde hoe in de geschiedenis naties die in de ban waren van een dictatuur de bevolking vaak hun wapens werden ontnomen (bevolking zonder wapens zal minder kunnen uitvoeren tijdens een opstand). en als je dan eens gaat kijken waar de amerikaanse maatschappij naartoe gaat dan zou ik zeggen houden die wapens.. !

Dit soort docu's bewijzen dat wensen als "vrede op aarde" niet geheel afgezaagd zijn.

Een erg eenzijdige documentaire. Bovendien in mijn optiek onjuist. Het is niet zo dat, omdat er legaal wapenbezit is er meer moorden plaatsvinden. Het is de gehele agressieve houding van de Amerikanen die door de geschiedenis gevormd is. Het is dan ook onzinnig om geschiedennissen van landen te vergelijken (nazi-dtsl vs usa), dat kan namelijk niet.

Deze agressie/zelfbehoud is diepgeworteld en een onderdeel van de cultuur. Om je tegen deze maatschappij te verweren is het logisch dat vuurwapens legaal verkrijgbaar zijn. Werden wapens verboden, zou je nog meer moorden krijgen, omdat mensen angstiger en paranoia worden; omdat ze geen sublimatie hebben voor hun agressie. Daar komt bij dat, net als in Nl., vuurwapens nog erg gemakkelijk te verkrijgen zullen zijn in het illegale circuit. Het feit dat er dan ook niet net zoveel moorden plaatsvinden als in de VS heeft te maken met dit "agressie-gen".

De eenzijdigheid van de 'gun-control movie' druipt er van af. Wat bijvoorbeeld niet verteld wordt is dat er dagelijks mensen gered worden door het afschrikwekkende effect van de wapens van politie/leger/militie/burger op criminelen die bijvoorbeeld van plan waren te moorden. Dan zou je kunnen zeggen, ja maar die crimineel krijgt dat wapen zeer eenvoudig"", klopt, maar hij zou er zo ook illegaal aan zijn gekomen.

Tjonge, ik dacht dat ik al veel onzin gelezen had maar d'r is altijd wel weer een overtreffende trap...

Moore neemt gewoon Amerika op de korrel, en ik geef hem gelijk, meer dan gelijk. Zelden in zo'n hypocriet land geweest.

Wapens worden legaal verkocht, maar riskeer het niet van ergens op een openbare plaats (vb in een park) een flesje bier te drinken, want dan word je afgevoerd als de grootste crimineel.

Ik kan enkel over Massachussets spreken, maar veel verschil zal er niet zijn met de andere staten.

't is wat, naar een ander land gaan, je niet aan de wet houden en dan nog opgepakt worden ook!

In principe heb je gelijk natuurlijk, maar ik bedoel alleen maar, waar zit de logica ? De vrije verkoop van wapens, mogelijk aan totaal labiele mensen, is toch veel erger en gevaarlijker, en dat wordt daar dan wel toegestaan.

Maar, we gaan er geen politieke discussie over houden. Dit is een filmforum, dus we zullen het hier bij houden.

fans van heer Moore kunnen ook gematigd zijn, maar kritisch staan tegen achterlijke elementen van onze westerse samenleving.

Erg goed gemaakte documentaire, michael moore laat verschillende mogelijke factoren zien voor het grote aantal moorden in de VS om tot de conclusie te komen dat het volk gewoon bang is. Ik vond het erg interessant om naar te kijken en het heeft me zeker aan het denken gezet.

4,5 sterren.

Off-topic discussie verwijderd. Houd het svp bij de film.

Deze film krijgt van mij dus 5 dikke sterren. Hij verdiend veel meer. Echt, die Michael Moore is echt mijn persoonlijke held. Eindelijk iemand die gewoon durft te zeggen wat ie denkt van die hele rot regering daar in Amerikanen. Met al die ouwe republikeinse ijzervreters in dat witte huis.

Man bijt hond voor gevorderden. Prachtig inzicht in de ideeenleer van veel americanen. Tuurlijk is veel overtrokken maar toch..

Ik vond 't een erg interessante documentaire! Grappig om te zien dat geen enkele Amerikaan met een goed argument komt voor de oorzaak van het vele geweld in de VS. Bluh, wat zijn ze toch vreselijk conservatief, ik zat me er echt aan te storen. Heerlijk hoe die Amerikanen belachelijk worden gemaakt in dat tekenfilmpje à la Southpark tussendoor. Goed gemonteerd!

Zeker een interessante documentaire. Ontzettend subjectief natuurlijk en niet geheel voor zoete koek te slikken, maar hij wist het als gouden appelen in zilveren schalen te brengen. Anti-Amerikaans maar wel óp z'n Amerikaans.

Maar, als de media (of de overheid) de oorzaak zijn van de angst in Amerika, met als gevolg het buitensporige wapenbezit, waar is de angst-zaaiende media dan het gevolg van? Slavernij, rassendiscriminatie, Columbus' reis naar 'India'? Dat vond ik nogal ver gezocht.

Ben ik het maar deels mee eens. De film laat vind ik juist erg duidelijk zien hoe niet het wijdverspreide bezit van vuurwapens, maar juist het kille en gewelddadige karakter van de Amerikaanse samenleving in het grote aantal moorden ten grondslag ligt. Er zijn tal van situaties waarin gewapende burgers door ingrijpen erger konden voorkomen, die halen echter zelden het nieuws (juist omdat er verder niets gebeurd is).

Sowiezo ben ik van mening dat de moderne geschiedenis al lang heeft aangetoond dat het onverstandig is om het geweldsmonopolie uitsluitend bij de staat te leggen. In bijvoorbeeld de tweede wereldoorlog moest de Nederlandse bevolking weerloos toezien hoe de Duitse bezetter enkele honderd-duizenden mensen afvoerde. In Duitsland en de SU hadden despotische regimes niets te vrezen van een ongewapende burgerbevolking. Na zo'n gebeurtenis ontstaat meestal zo'n pacifistische moraal van "dit nooit meer", de geschiedenis heeft echter duidelijk aangetoond dat dit wishful thinking is.

Daarbuiten ben ik van mening dat het pertinent onjuist is mensen het recht op zelfverdediging te ontzeggen. Dit zou namelijk impliceren dat mensen die zich niet aan de wet houden de facto meer rechten hebben dan mensen die zich daar wel aan houden. Ik beschouw dit als zeer onrechtvaardig. De overheid gaat er voor het gemak maar vanuit dat de burger een gevaarlijk en onverantwoordelijk persoon is (want dan kan het achteraf alleen maar meevallen). Dat is natuurlijk geen goede gang van zaken in een vrije en democratische samenleving. Als je politieagenten een wapen toevertrouwd (die krijgen vrij weinig training in wapengebruik) dan moet je dat ook aan andere burgers doen die intelligentie en bekwaamheid in het gebruik van wapens hebben aangetoond.

Ik denk dat het verbieden van wapens vooral met "macht" te maken heeft. Dit is iets waar politici en overheidsbestuurders niet genoeg van kunnen krijgen. Daarom is het ook dat we in dit land nog steeds geen referendum hebben. Ik erger me (zelfs als econoom zijnde) nogal aan het feit dat de Nederlandse overheid zich met hand en tand verzet tegen particulier wapenbezit (niet de oorzaak van al dat geweld), maar vervolgens Amerika wél als ideaal voorschoteld als het gaat om marktwerking, uitkleding van sociale voorzieningen, ontslagrecht, incentives om te gaan werken en participatie in de arbeidsmarkt (zoals je in de film hebt kunnen zien de kille kanten van de Amerikaanse samenleving die er toe leiden dat er zoveel afgemoord wordt en dat uit de meeste vergelijkende onderzoeken naar voren komt dat Amerikanen relatief niet zo gelukkig zijn).

Zeer aangrijpende documentaire.

Ik had het eerste uur al eens op tv gezien, en daarvan was nogal wat blijven hangen. Gelukkig zit de complete documentaire vol met dat soort verbazingwekkende feitjes, waardoor het het zeker waard was de film een 2e kijkbeurt te gunnen. Ook kwamen de reeds geziene stukken opnieuw zeer schokkend over. Echt vreemd hoe verwrongen een land in elkaar blijkt te zitten. Ik wist wel dat de VS nou niet bepaald handelt naar het imago dat ze voor zichzelf hebben proberen te scheppen, maar dit gaat wel erg ver. Het feit dat je gewoon door dingen heen kijkt die je nooit had verwacht, en werkelijk deze, eerst misschien wel voor onmogelijk gehouden, dingen plotseling helemaal gelooft getuigt van een zeer goede documentaire.

Het sterke aan documentaires is natuurrlijk dat wat je ziet écht is. Dat maakt een moord of dood lijk een compleet andere ervaring dan bij een normale film, want dit is écht gebeurd! Het filmpje dat het 2e vliegtuig het WTC invliegt is nog steeds ontzettend schokkend, eigenlijk steeds meer, omdat ik toendertijd niet echt besefte wat er allemaal aan de hand was. Of als de overlevenden van het Columbine-incident huilend hun verhaal doen voor de camera weet mij dat zowat tot tranen te roeren. Waar zijn ze toch allemaal mee bezig? Het is wel sterk van Moore dat hij dat vervolgens ook uit gaat zoeken, de confrontatie steeds weer aangaat en stilletjes zijn oordelen velt.

Menselijke uitspraken blijken toch werkelijk alles te slaan. Neem nou de soldaat die een pistool aan zijn hond had vastgebonden, en doodleuk doorzevert over hoe schattig dat hondje er wel niet uitzag, terwijl dat beest nota bene (zij het per ongeluk) iemand een kogel door zijn been had geschoten! Maakt dat hem dan echt niks uit? Is dat echt aan de orde van de dag? Dan de conclusie van een aantal Amerikanen zelf waarom er zoveel gemoord wordt in hun land: Marilyn Manson.

Ik was niet zo heel bekend met de man, maar kreeg eigenlijk een fantastisch positief beeld van hem in de film. Hij doet wat hij wil, zingt wat hij wil zingen en heeft een fuck-you houding naar iedereen die hem beschuldigt. Prima man. Moore richt de pijlen bijna onbewust maar zeer terecht op Amerika zelf. De maatschappij. De regering. Hun keuzes en beslissingen. En de manier waarop zijn inwoners daardoor worden beïnvloed en blijkbaar aan het moorden slaat. En de intrieste stoïcijnse houding die de regering blijft houden. Je beeld van Amerika wordt dusdanig bijgesleuteld dat het plotseling allemaal een stuk minder fascinerend wordt. Je zou het het meest manipulerende land ter wereld kunnen noemen. Met als idioot hoogtepunt dat ze zelfs blijken te beweren dat de killerbees oorspronkelijk uit Afrika komen.

Het stukje South Park tussendoor komt precies op het goed moment en geeft maar weer aan hoe treffend de hele serie eigenlijk is. Na afloop is er maar één conclusie die je kunt trekken. Het leven is geen komedie, maar zou dat wel moeten zijn. Een maatschappij gebaseerd op pure angst is daardoor al helemaal verkeerd. Je wenst dat pistolen nooit waren uitgevonden. Een hoop problemen minder en een grote stap dichterbij een perfecte samenleving. Nu zijn we min of meer gedoemd, aangezien we nu moeilijk ieder pistool weg kunnen gooien. Als iedereen elkaar wantrouwt op het bezitten ervan of het 'opnieuw uitvinden' ervan komen we nog nergens. We moeten maar een oplossing zoeken in een wereld van geluk mét pistolen. En dat wordt nog knap lastig. Ik ben stiekem toch maar wat blij dat ik 'gewoon' in Nederland woon.

Een fantastische eye-opener die gezien mag worden (en gelukkig ook gezien wordt).

4,5*, met nog kans om ooit 5* te worden. Een nagenoeg perfecte documentaire.

Dat stukje tekenfilm is toch juist niet van de makers van South Park, iets waar ze later nogal boos om waren, omdat het wel zo gepresenteerd wordt.

Oh, zal wel kunnen . Het leek er in ieder geval veel op. Maakt ook niet zoveel uit, het was in ieder geval treffend.

Vond dat stukje inderdaad erg treffend. Verder een prima documentaire met een beetje een anti-climax. Blijven wat mij betreft nog wel wat vraagtekens staan en het interview met Charlton Heston is nou ook niet zo verhullend of schokerend als het had kunnen, misschien wel moeten zijn.

Valt dat nergens los te krijgen/downloaden?

Ze komen ook oorspronkelijk uit Afrika

Nee, dat zijn Afrikaanse bijen die een of andere Braziliaanse dokter wou combineren met de minder agressievere Europese bij. Met de bedoeling om een bij te combineren met de honingproductie van de Afrikaanse bij en het milde karakter van de Europese bij. Maar ja, dit experiment was gedoemt om te mislukken aangezien de Afrikaanse koningen eerder geboren werden en daarna m.b.v haar werkers de overige poppen (vol met Europese koningen) doden. Uiteindelijk ontsnaptte een Afrikaanse koning en begon langzaam de trek naar het noorden.

Nauw ja Michael Moore kennende niet. Zijn documentaire zitten vol met zulke manipulerende zaken en zijn dan ook niet serieus te nemen.

Natuurlijk is Michael Moore een manipulerende populist. Zo niet, dan is hij wel de overtreffende trap daarvan.

Dat Bowling for Columbine goed in elkaar zit, boeiend en vermakelijk is om naar te kijken én dat hij een niet te onderschatten invloed heeft op de Amerikaanse publike opinie (en op de mening van de rest van de wereld óver Amerika) is een vaststaand feit.

Heel eenzijdig en manipulerend, wel heel strak gemaakt en als wat hij zegt waar is, dan klopt er echt iets niet in de wereld...

Er klopt zoveel niet.

Net voor de zoveelste keer herzien, dit keer voor een opdracht voor school. Een opdracht die gaat over de 'objectiviteitswaarde van Michael Moore' - die er gewoonweg niet is. Maar het gekke is toch dat ik altijd wanneer ik deze film zie meegesleept wordt en me totaal niet verveel, hoe vaak ik deze film ook zie.

Maar het blijft knagen. Moore zal heus wel gelijk hebben, maar ik snap niet waarom een linkse propagandafilm als dit een Oscar kan en mag winnen. Dit is propaganda, geen objectieve journalistiek! Net als Fahrenheit 9/11 trouwens, dat ik echt verschrikkelijk vind.

Even voor de duidelijkheid: ik sta 100% achter zijn mening rond de onderwerpen die in deze film worden behandeld. Maar waarom moet het zo? Waarom moet het zo manipulatief?

Zodat er over gepraat wordt, er schande over uitgesproken wordt, en zodoende de film aandacht krijgt. Slechte reclame is vaak de beste. Tevens is het een stijl waar meneer haast patent voor heeft aangevraagd, een visitekaartje.