Bowling for Columbine (2002)

Het is niet C.H. die verantwoordelijk is voor de vele moorden in U.S.A. . Ik kan me voorstellen dat je wapens hebt en dat je ze vrij kan kopen maar dat wil niet zeggen dat je verantwoordelijk bent voor de velen moorden in Amerika. Ook kan je hem niet verantwoordelijk stellen voor de dodelijke ongevallen die er gebeuren omdat ouders hun vuurwapens voor het grijpen hebben voor hun kinderen.

Ten eerste ligt de verantwoordelijkheid bij de mensen die een vuurwapen op een dodelijke manier gebruiken of uberhaubt niet weten hoe er mee om te gaan.

Ten tweede ligt de verantwoordelijkheid bij de regering die zo'n wet toe laat.

Sterke documentaire, met een dom en teleurstellend einde

De documentaire heeft een erg losse, nonchalante sfeer, en dat is eigenlijk ook perfect. Moore gaat in feit gewoon amateuristisch te werk, hij bezoekt plekken met de camera en loopt maar een beetje in de rondte, om zo nu en dan wat vragen te stellen. De wetenschappers en onderzoekers die hij naar voren brengt geven de documentaire inhoudt, want zij geven hem de aanreikpunten om op onderzoek te gaan. Of omgekeerd: hij ontdekt dingen waarover hij een deskundige kan ondervragen.

Wat hij bij K-Mart voor elkaar krijgt is knap, hoewel het wel een tikje ver gaat. Ik bedoel: K-Mart is niet alleen de oorzaak ervan dat kogels makkelijk te verkrijgen zijn, en zo kwam het op mij wel enigszins over.

De eindscene met Heston begint aardig, Heston maakt geen sterke indruk met zijn dommige antwoorden op Moores vragen. Maar waarom Moore dan opeens de aanval kiest is me een raadsel. Hij is gewoon onbeschoft en ik vind het logisch dat heston wegloopt. Moore probeert hem op een erg agressieve een schuldgevoel te geven voor de dood van dat meisje, en dat is natuurlijk onzin. Jammer

3,5 ster

dat van de deur op slot als je binnenzit vind ik ook echt raar hoor :S ik laat de deur nog open als ik ff snel boodschappen ga doen of de hond uitlaat

goeie documentaire! ookal twijfel ik wel of alles op ware feiten is gebasseerd..

De aktie van die foto was denk niet echt opzettelijk bedoeld ofzo.

Je zag gewoon de teleurstelling en verdriet in de ogen van Moore, vooral toen hij gewoon doorliep bij het laten zien van de foto.

Hij liet de foto achter om hem hopelijk te laten inzien hoe hard en zielig is geweest voor de mensen na de incidenten.

Je zag aan de manier van zijn lopen van Moore dat hij best wel van slag was

Btw, vette docu.. erg boeien en shockerend.

Ook cool dat Manson zijn mening geeft over de zaak, die man is zeker niet zo dom als de meeste mensen denken.

Het is verscheidene keren gedaan en later aan elkaar geplakt... tja...

Kom op zeg. De man weet best dat hij een documantaire aan het maken is. De manier waarop hij reageert is zo geforceerd en gemaakt dat juist dat mijn irritatie voor die man oproept.

tsja, ieder zijn visie

Je snapt mijn reactie ook verkeerd btw

Had het over Moore en niet over die banaan die wegloopt

Dat wist ik niet

Jullie kunnen zeggen wat jullie willen over die foto, ik wist in het begin niet of die scène wel verantwoord was, maar achteraf gezien is het wel goed zo. Ik kon me mateloos aan die naïviteit irriteren in de film van sommige Amerikanen. Veel van die economische ballen zoals Charles Heston hebben geen moraalbesef en stellen dat het profiteren van de wapenhandel het belangrijkste is. Economie boven menswaardigheid en leed. Maar die man heeft wel makkelijk praten, met zijn filmcarrière en zijn kast van een huis in Beverly Hills, met strikte beveiliging en hij woont niet in de gevaarlijke achterstandswijken. Hij wordt niet letterlijk geconfronteerd met het leed dat wapens kunnen aanrichten. Daarmee is het goed dat Moore hem confronteerd met de foto van het doodgeschoten meisje. Dat mooi gelul van hem van
'a violent history' en 'constitutional rights' wordt gewoon flink onderuit gehaald op een eenvoudige maar emotionele manier. Foto's vertellen meer dan een boek.

erg goede film.

prachtige docu over amerika.

ik geef hem 3.0

en een knappe poster

Jij weet beter dan 80% van de Amerikanen wat goed voor hun eigen land is? Ik zie geen verschil met een Amerikaan die zegt: iedere idioot beseft toch dat het maar eens afgelopen moet zijn met die lichte drugswetten in Nederland?

Maar nee otherfool, ben het niet eens met die vergelijking, het relatief eenvoudig verstrekken van vuurwapens, van verschillende categorieën, vind ik in vergelijking met het verstrekken van marihuana of paddo's velen malen gevaarlijker.

Natuurlijk. En het argument van 'jij weet zeker beter wat goed is voor Amerika dan Amerikanen zelf' gaat al helemaal niet op. Aangezien het barst van de Amerikanen die tegen die wapenwet zijn. Maar het wordt desalniettemin natuurlijk handig door belangrijke partijen overeind gehouden.

Het ging me niet om het voorbeeld an sich, maar het feit dat jij zoveel beter weet wat goed is voor Amerika dan een meerderheid aldaar. Ik neem toch aan dat al die Amerikanen redenen hebben om de wapenwetgeving zo te handhaven.

Ter illustratie: ook ik heb problemen met het grote gemak waarmee de wapens daar over de toonbank ga, en sta achter het Nederlandse drugsbeleid ('t mag nog wel wat liberaler van mij). Maar ik blokkeer altijd als ik anderen op wat neerbuigende toon hoor spreken over de keuzes die een vrije maatschappij als de Amerikaanse neemt.

Laat ik nu altijd hebben gemeend dat Amerika een democratische staat is, waarbij een meerderheid van stemmen het voor het zeggen heeft...

Dat die met zijn allen beslissingen nemen waar jij, ik of luchtloper het niet mee eens zijn doet niets af aan de authenticiteit van die oordelen.

Dat is niet meer of minder een illusie daar dan hier.

Dat klopt deels, al is hier het aandeel van multinationals in de politiek wel heel wat kleiner.

Er wordt wat afgelobbyed en de belangen zijn enorm, natuurlijk. Maar je kunt zeggen wat je wilt; een 'guncontrol presidentskandidaat' is kansloos want dat wordt door de overgrote meerderheid van het gewone (stem)volk niet gewaardeerd over de grote plas. Kun je nog beter tegen de doodstraf zijn.

En juist deze docu laat ook zien hoe dat kan. Dat krijg je als je stelselmatig wordt bang gemaakt.

Maar laat ik deze docu nu juist niet serieus nemen door alle leugens, halve waarheden en vrijheden die Moore zich permiteert... Dan kan Moore wel iets interessants concluderen, maar dat hoeft door zijn zwakke research nog geen waarheid te zijn.

Maar zelfs al is het dat wel, en wat ik maar wilde zeggen: je kunt overal een maar, een waarom, een reden, een vermoeden, een vraag aan vast koppelen, feit is dat Amerikanen een vrije keuze mogen maken en wat zij kiezen moeten ze vooral heel hard zelf weten.

Die mag je uitleggen.

Mja, het is natuurlijk wel grappig dat je juist over het land dat werkelijk overal op de wereld haar eigen mening er door wil drukken en daarmee democratische principes geregeld overboord gooit niks mag zeggen als 'buitenstaander'.

Maar goed, daar kun je eindeloos over discussieren. Het gaat er in de eerste plaats om of je dit als een puur journalistieke docu ziet. Het lijkt me niet dat Moore de pretentie heeft de eerste ter wereld te zijn die benadrukt dat een vrije wapenhandel nogal negatieve gevolgen kan hebben.

Van mij mag iedereen zijn eigen keuzes maken, ik ben hier ook niet om de Amerikanen (of hun buitenlandse politiek) te verdedigen...

Dat ontken ik ook niet. Maar vanuit Nederland (Europa), met andere mores, andere ideeën, andere geschiedenis, andere instelling, te willen beslissen wat de Amerikanen in hun eigen land willen (ik citeer luchtloper: 'Iedere idioot beseft toch dat het aan de wapens zelf ligt en dat in dat land eens strenge wettelijke maatregelen moeten komen'), ik hou daar niet van. Net zoals ik (als Nederlander, als Europeaan) niet moreel de baas gespeeld wil worden door Amerikanen (of Chinezen, of Afrikanen, of wie dan ook).

Ik weet nog wel wat dingen die ik over de plas direct veranderd zou willen zien, maar ik denk dat een gemiddelde Amerikaan er omgekeerd net zo over denkt. Maar we zijn beide erkende landen, met haar eigen volksvertegenwoordigende politieke systemen, en laten we dat dan maar (ondanks alle nadelen die er aan kleven, ik ontken het niet) van elkaar accepteren.

Oh, maar wat dat betreft zitten we op dezelfde lijn.

Maar een docu als dit (vanuit Amerika zelf nota bene) helpt natuurlijk aan beeldvorming, ook onder de stemmers in Amerika, en zoiets werkt nog wel even door. En ook al werkt het nu niet, dan misschien later.

Ik vind ook niet dat je die Amerikanen maar meteen domme idioten moet noemen (zij zijn ook maar afhankelijk aan wat ze allemaal te horen en te zien krijgen). Het lijkt mij ook niet dat een anti-wapenwet er desnoods ondemocratisch doorgedrukt moet worden, maar het is een prima streven om via allerlei aandacht, zoals in deze docu, te wijzen op bepaalde gevolgen voor de maatschappij.