Martyrs (2008)

Grappig, ik heb dezelfde theorie maar iets meer uitgaande van uit de christelijke geloof.

Zolang je alleen het martel-aspect vergelijkt, klopt dat. Maar dat de film een 'religieuze' sekte die doelbewust martelt om 'informatie over het hiernamaals' te verkrijgen vergelijkt met het huidige kapitalisme blijf ik wat kort door de bocht en over-the-top vinden.

Mooi hoor Reinbo . Zo zie ik het dus ook.

Ik niet, sommige mensen zien in geld verdienen het hoogste goed, andere in religieuze zaken. Beide proberen dit te bereiken over de rug van anderen.... Nogal heldere analogie IMO.

Niet IMO...

Waar klopt het vergelijk dan niet?

Groot verschil is al dat het bij deze martelpraktijken gaat om een onvrijwillige deelname van de "over de rug" gevallen. Bij religie (uitzonderingen daargelaten) en kapitalisme is dit niet het geval0.

Als je geld verdienen als hoogste doel hebt ben je imo niet bezig met zingeving, terwijl dat volgens mij juist het hoogste doel is van religie.

Ik zoek ook niet naar de verschillen maar de overeenkomsten. Bovendien heeft het kapitalisme (en de religie) een zeer uitgebreide geschiedenis als het om slavenarbeid en zoenoffers gaat.

Het moge duidelijk zijn dat als Laugier met deze film het kapitalisme wil becommentariëren dat hij er waarschijnlijk nogal Marxistische denkbeelden op na houdt....

Er zijn mensen die daar anders overdenken en geloven dat geld een beetje gelukkiger maakt.

En het martelen van meisjes met als doel te achterhalen wat er zich in het hiernamaals afspeelt, is dus meer 'bezig zijn met zingeving', dan geld verdienen?

Dat is nog heel wat anders dan geld verdienen als hoogste doel hebben natuurlijk.

Nee, maar het ging ook over de analogie tussen kapitalisme en religie, niet hoe religie in deze film wordt neergezet.

Nee, het ging (in eerste instantie) over de analogie tussen martelen en kapitalisme.

In dit specifieke geval heeft het martelen een religieus getint doel, maar is het (net als zo veel mogelijk geld vergaren binnen kapitalisme) in essentie een middel waarvan gehoopt wordt dat het verlichting biedt. En daarin zijn dus ook kapitalisme en religie te vergelijkbaar.

Dat blijft een, zij het plausibele, maar niet noodzakelijke, veronderstelling. De film geeft - ook op dit punt - geen uitsluitsel, laat staan dat het als thema aanwezig is. Wel leuk om te zien hoeveel verschillende rationalisaties er bij de cheap thrills te geven zijn, maar zo Laugier al echt iets substantieel wilde zeggen met Martyrs, vrees ik dat het hem toch ontglipt is. Veel wit waar je van alles in kunt zien.

En nog even over de vermeende kritiek op "kapitalisme"/consumptiemaatschappij of whatever. Het genootschapje opereert binnen een kapitalistische samenleving/ consumptiemaatschappij/whatever waar hun handelen illegaal is en met brede consensus afgekeurd zou worden door "kapitalisten" en consumenten. Doh!

Dat de film kritiek levert op het kapitalisme is een bewering van de regisseur. Duh!

De kritiek is ook niet op de rechtspraak cq het rechtsysteem. Daarbovenop lijken mij hun gedragingen binnen vrijwel elk systeem strafbaar.

Niet? Het wordt misschien niet letterlijk als gedichtje opdragen, maar het is wel gewoon wat je ziet.

...

Hier heb je het toch over de analogie tussen religie en kapitalisme(die beide gebruik zouden maken van martelen om hun doel te bereiken)?

Dat mag zo zijn, maar waarom mag men daar niet een beetje kritisch op zijn: Het is m.i. nogal over-the-top. Niet dat het de film geheel verpest hoor(zie ook mijn 4,0*), het blijft een knappe horror, maar dat het verhaal(en de achterliggende filosofie/maatschappijkritiek ) nou zo primair mijn aandacht heeft, nee...

Vanmiddag gelijk maar op DVD gehaald, kon het niet laten.

nee ik trek het vergelijk tussen martellen om iets te weten te komen cq te bereiken (indit geval gebeird het martelen door een 'religieuze' secte op zoek naar een antwoord) en kapitalisme. Dat is volgens mij ook het punt wat Laugier wil maken.

Heeft primair ook totaal niet mijn aandacht. Ik snap enkel wel hoe hij het bedoeld, maar ik blijf lekker kapitalist pur sang.

Dan blijft de(religieuze, ook al gaan ze veel te ver natuurlijk) sekte in de film een uitbeelding van het kapitalisme en volgens mij zijn dat twee onderdelen van de Westerse beschaving. In die zin zou ik de sekte in de film eerder bekijken als tweeledig: Degenen die wachten op de resultaten van de martelingen maar die zelf niet martelen(wel hebben ze er schuld aan uiteraard) en degenen die wel martelen, maar eigenlijk geen belang hebben bij de antwoorden(alsof gewoon hun centen willen verdienen, of dat met martelen is maakt ze niet uit). Daar zie ik dan dus de eerst genoemden als de religieuze kant van de samenleving en de tweede als de kapitalistische kant. Ik hoop dat ik het goed uitleg, en natuurlijk valt er, zoals gezegd, voor mij nog veel te overpeinzen.

Heeft Laugier óók niet gezegd dat hij het script schreef in erg depressieve periode van zijn leven en dat hij van bepaalde frustraties af wou? Zegt denk ik ook heel wat.

Dan moet het toch ook makkelijk zijn om aan te wijzen waaruit die angst blijkt, zeker als je vindt dat dat een hoofdmotief van de film is.

Daar reageer ik dan ook op. Dah!

Daarom voegde ik er ook aan toe dat "hun handelen (...) met brede consensus afgekeurd zou worden door "kapitalisten" en consumenten".

Precies.

Blijft over de vaststelling dat er rare snuisters op de wereld rondlopen die in vrijwel geen systeem een plek vinden. Tot zover kritiek op wat dan ook.

De angst om te sterven en compleet te verdwijnen is toch gewoon het hele motief van hun actie/secte? Het is die angst die hun onwetendheid ondraaglijk maakt en hen drijft tot zulke extreme, immorele acties.

Of heb jij een ander motief?

Ik vraag toch ook gewoon maar dat in de film aan te wijzen.

Ik zeg niet dat je perse ongelijk hebt, maar ik kan ook niet, als ik me tot de film wendt, met zekerheid vaststellen dat je wel gelijk hebt. Geldt eigenlijk voor de meeste interpretaties hier. Leuk bedacht, zou kunnen, maar blijft verzinsel en wordt niet gefundeerd met elementen van de film zelf. Die zijn er dan ook vrijwel niet. Dat kun je multi-interpretabel noemen of een uiteindelijk niets zeggende hoeveelheid op thrills gerichte effecten. Prima voor een horror, maar iedere verdere pretentie...please.

Volgens mij vraag je nu iets wat nogal onredelijk is, vooral omdat ik dan niet echt zie welke alternatieven er zijn. Daarom dat ik er ook naar vraag, misschien zie ik iets geweldig obvious over het hoofd.

Als je iemand enorm ziet zweten op een strand met blauwe lucht hoef je niet echt meer een shot van een blakende zon te zien om te beseffen dat het warm is.

Wat mij betreft gaat het trouwens ook niet over theorieën van Laugier maar over menselijk gedrag dat hij tot uiting brengt en onderstreept in de film.

zo zou je het inderdaad kunnen stellen.

De motieven voor zover ik die(tot nu toe) kan ontwaren zijn sadisme(het martelen en laten martelen), extreme arrogantie(denken te wéten dat martelen van onschuldige mensen tot 'de waarheid' zal leiden) en geld(ik denk tenminste dat bv die beulen in het laatste stuk niet erg veel interesse hebben voor die zogenaamde waarheid). De angst om te sterven en compleet te verdwijnen zijn dan volgens mij schijnmotieven, in geval van deze sekte dan.