The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)

Natuurlijk is het erg flauw, maar sommige punten zijn zó absurd dat ze erg grappig worden!!

Why couldn't Bilbo have been played by Vin Diesel?

Hullo there, vraagje:

wie heeft het boek LOTR gelezen, en wie voor het kijken van de eerste film? En wat valt aan te raden, eerst het boek en dan de film of andersom?

Kijk ff in het forum. Is een topic over.

Vanwaar deze vraag ? Je hebt deze film al gezien, je geeft nota bene 5 sterren!

Ik heb eerst de boeken gelezen ('The hobbit' en de drie delen van 'The lord of the rings') en heb lange tijd geweigerd de film te gaan zien omdat ik niet wilde dat mij de karakters en omgevingen, die in het boek schitterend worden omschreven, zouden worden voorgekauwd. Zo'n boek is het: het maakt zo'n grote aanspraak op je fantasie dat je je de situaties levenecht, volgens je eigen beleving, voor je kunt zien. Ik raad dus eigenlijk aan om de boeken te lezen (in het Engels, natuurlijk) en de films verder links te laten liggen.

ik zou eerst lezen en dan kijken (heb ik gedaan)

Idd. eerst lezen dan kijken.

Geweldig, de meesten zijn het wel met mij eens. Ik heb eerst het eerste deel gelezen, een maand voor de eerste film. Ik had het boek al jaren in mijn lijst van "nog te lezen boeken" gezet, maar toen ik hoorde van de film moest ik het toch snel lezen. Nu ben ik in boek twee bezig.

En waarom ik dit vraag? Misschien om een interessante discussie uit te lokken of gewoon wat meningen te peilen...

En dat van die karakters in het boek, die komen daar veel beter tot uiting dan in de film. De film is erg goed, maar in mijn ogen kan bijna geen elke film op tegen het originele boek. Of denken jullie daar anders over? Noem eens een film die beter is dan het originele boek...

Eerst boek lezen heb ik ook met deel 1 gedaan. Ben nu in deel 2 bezig maar is tot halverwege beetje saai (tenminste vindt ik). Wel interessant dat de "party" zich opsplitst en dus meer afwisseling in the two towers komt.

Zeker weten Gerwin;

maar de film, en dus ook het boek, moet erg interessant worden in dit deel 2. Meer gevechten, meer uitdieping van de verschillende personen. Maar het eerste deel van het boek is inderdaad even "rustig toewerken naar iets moois" of zo...

Ik doe het toch weer anders dan anderen. De meesten die ik er over spreek, over of je nou eerst het boek moet lezen of de film moet kijken, zegt bijna iedereen dat je eerst het boek moet lezen en dan de film moet kijken.

Ik doe het anders. Ik kijk eerst de film en lees dan het boek omdat ik niet zo van lezen hou, en er soms moeite mee heb. Omdat er in het boek namen voorkomen die je niet in het dagelijks leven tegenkomt en dus wat verwarrend zijn. En omdat ik de film als eerste heb bekeken heb ik bij het lezen van het boek een beeld bij de persoon die beschreven wordt. Dus kan ik het makkelijker uit elkaar houden. Ik hoef dan ook niet elk woord letterlijk te lezen omdat ik het verloop van het verhaal ken.

Dus ik raad aan als je moeite hebt met lezen, kijk dan eerst de film.

???

Eventjes tussendoor: Ik kan me nog herinneren dat dit de eerste film was op MM met 100 stemmen, en moet je nu eens kijken

Ik geef de film 3,5 maar ik moet het eerlijk

zeggen heb het boek niet gelezen.

Vrienden van mij die het boek gelezen hebben

kunnen zich erg goed vinden bij de film.

Ik heb gehoord dat het boek net als zo vele

films veel beter is dus.

Ja ga ik die maar eens een keer lezen......

'Het boek'? Laten we het 'De bijbel' noemen. Hier kan de film bij lange na niet aan tippen, en die was al bijzonder goed voor film-begrippen.

Kijk, hier ben ik het nou echt mee eens!!!

want dit is de clue: de film is echt schitterend, maar het boek is echt...MAGISCH!

Niet alleen wordt er natuurlijk veel meer aandacht gegeven aan de personen afzonderlijk, de relaties tussen die personen en de volkeren van Midden-Aarde, ook de rest van het verhaal wordt akelig gedetailleerd en perfectionistisch beschreven.

En dan heb ik het nog geeneens over de poetische, magische schrijfstijl van Tolkien. Want voor een briljant aangelegd wetenschapper kon hij verschrikkelijk mooi poetisch zijn verhaal uit de doeken doen...

Dus mocht je de kans hebben,

LEES DAT BOEK... OOIT!

damn right, gimli!

vergeet die films. lees de boeken.

"'Here is the heart of Elvendom on earth', he said, 'and here my heart dwells ever, unless there be a light beyond the dark roads that we must still thread, you and I. Come with me!' And taking Frodo's hand in his, het left the hill of Cerin Amroth and came there never again as living man."

Hmmm, bijna yak!

Master Dwarf zegt: de films hoef je niet te vergeten, ze zijn op zichzelf goed genoeg, MAAR: als je de kans hebt om die boeken te lezen, en dan vooral om ze te lezen voordat je de films bekijkt, DOE DAT DAN!

Ik heb er zelf ook over nagedacht, lezen of niet...

Ik lees toch regelmatig, en die boeken van Tolkien stonden al jaren op mijn steeds groter wordende lijstje "nog te lezen boeken", maar ik stelde het steeds uit...vanwege de lengte van de boeken (wat eigenlijk belachelijk was, want ik heb genoeg boeken gelezen die langer waren dan de afzonderlijke drie boeken van Tolkien).

Maar toen ik hoorde dat er films gemaak werden van TLOTR, ben ik toch als een gek dat eerste deel gaan lezen; ik wilde die film zien, maar niet voordat ik dat boek gelezen had!

En nu ben ik bezig in deel twee...

Ik meen het serieus wanneer ik zeg dat Tolkien's drie delen van 'The lord of the rings' elke film die erover gemaakt zal worden, inclusief die van de door mij zeer gewaardeerde Peter Jackson, zal overtreffen. 'The lord of the rings' is een boek, een verhaal, die de lezer met zijn eigen fantasie invulling moet geven. Geen film, waar de kijker alles krijgt voorgekauwd.

Zeker waar, Yak.

Want een van de krachten van Tolkien was, dat hij alles op zo een manier beschreef, zo subtiel en wat "breedsprakig", dat je zelf, als lezer, kunt verdwalen in zijn verhaal (en soms zelfs in zijn "bedoelingen"), en soms zelf kunt bepalen, WAT hij nu PRECIES bedoelde...

Vooral waar het de liefde betreft...

Ik moet regelmatig nadenken, om vervolgens tot de conclusie te komen dat IKZELF de sleutel der waarheid in handen heb...

ik kan sommige dingen invullen...

Nu in deel twee heb ik dat met Arwen. Ergens, als zij haar intrede maakt in het verhaal, staat iets over haar en een bepaalde manier waarop zij Aragorn aankijkt. Is dat uit respect voor zijn afkomst, of uit liefde? Of allebei?

Dat soort dingen dus. En dat heb je dan vooral bij het lezen van de ENGELSE versie, zoals ik doe. Zulks een plezier levert dat op! het kost wellicht iets meer tijd, maar dan krijg je ook wat!!!

Tolkien is een meester in het neerzetten van een sfeer. De totale euforie bij het bereiken van Lothlórien, de totale ellende bij het doorkruisen van de Dead Marshes. Zoals woorden in het verhaal van The Hobbit en The Lord of the Rings beelden kunnen oproepen, is ongelooflijk. Daar heb ik geen films met miljoenen kostende special effects bij nodig.

Misschien wordt het tijd voor een tegengeluid na al dat ophemelen van de boeken. Ik vind de boeken ook goed, maar ook op de boeken heb ik wel kritiek (bij tijd en wijle wel erg langdradig, stompzinnige liederen die niet helemaal uitgeschreven hadden hoeven worden etc) Als je de boeken goed vindt (een bijbel??? van wat dan?)...primadelux, ben ik het zeer mee eens. Maar de manier waarop de films gemaakt zijn, is toch ook voortreffelijk. Die rare discussie dat je VOOR het boek bent en dus TEGEN de film, vind ik werkelijk onzinnig. Doet me denken aan de idiote Beatles-Rolling Stones-discussie. Mag je niet van beide houden?

Ik heb de boeken niet eens gelezen. Krijg ik nu straf?

Luister de BBC hoorspelen van Lord of the rings en The Hobbit. Die zijn geniaal.

Ik vond de film ook erg goed (heb um 3X gezien in de bioscoop) maar het boek is gewoon een monument geworden.

Lord of the rings wordt door veel mensen gezien als het beste boek wat ooit geschreven is en de historie en de verschrikkelijk grote uitwerking van het geheel maakt het gewoon onaantastbaar.

Ieder fantasy boek wat geschreven is na lord of the rings is een aftreksel daarvan. LotR is zeg maar the godfather van de fantasy. daarom wordt er zo gereageerd op de film.

en de liederen zijn absoluut niet stompzinnig maar voegen enorm veel aan 't verhaal toe en vergroten de diepgang van het geheel.

en over the beatles/stones discussie....je kunt allebei wel goed vinden...maar de beatles zijn wel véél beter

heel goed ok, maar onaantastbaar?? Wees alsjeblieft voorzichtig met dit soort woorden. Mag iemand niet meer met een kritische blik kijken naar deze boeken? Dan zou ik je toch beschuldigen van een bijna religieus fanatisme dat niet (meer) past in onze cultuur.

en over the beatles/stones discussie....je kunt allebei wel goed vinden...maar de beatles zijn wel véél beter

Dat ben ik dan wel weer met je eens!

En ik vind de Stones veel beter.......