Burn after Reading (2008)

Een 2 omdat Brad Pitt grappig was. De rest vond ik nergens op slaan.

Wat maakt iets dat het een 'recensie' is op deze site? Kunnen mensen hun eigen reactie als recensie aanvinken of doet iemand van de site dat?

Als je de beste Coen komedies (The Big Lebowski, O Brother Where Art Thou) tegenover hun minste komedies zet (Intolerable Cruelty, The Ladykillers) dan valt deze er toch wel tussenin. Meer richting de oude vorm, maar nog niet helemaal.

Vaak laat ik mijn beslissing om een film te kijken deels afhangen van de recensies. Dit klinkt natuurlijk wel erg alsof ik "met de stroom meega", maar het is al te vaak gebleken dat een film die me leuk leek maar werd afgekraakt, ook inderdaad bagger leek.

Bij deze film heb ik toch even zitten twijfelen, omdat de reacties hier erg verdeeld zijn. Waardeloos of topfilm, er zit eigenlijk niet echt iets tussen. Daarom heb ik toch besloten hem te kijken, vooral ook omdat er drie van mijn favoriete acteurs in spelen.

Het acteerwerk was dan ook prima, ware het niet dat de drie heren de taak hadden een film te maken uit een script waar de honden geen brood van lusten. Verhaallijnen die in elkaar overlopen, personages die na verloop van tijd elkaar tegenkomen, daar smul ik normaal gesproken van. Maar mijn god, wat lag dit er allemaal dik bovenop en wat was de basis van het verhaal frustrerend. Al binnen het eerste half uur irriteerde ik me mateloos aan Linda Litzke met haar obsessie.

Nee, meer dan een 0,5* kan ik er echt niet voor geven. Ik ben geen Coen hater o.i.d. want The Big Lebowski vond ik dan weer wel goed, maar deze film verdwijnt regelrecht in de prullenbak.

Ik heb me prima vermaakt. Met name de verhaallijnen die dwars door elkaar lopen boeien. Weer eens iets anders. En er zitten heerlijke absurde momenten in de film.

de film duurt 98 minuten, jij hebt hem na 20 stop gezet..

of je bent weggelopen uit de zaal, anyhow, je bent gestopt met kijken na 20 minuten.

reken even mee... 98 gedeeld door 2 = 49 minuten ...

20 minuten is (afgerond) 1/4e van de film, niet de helft

maar met jouw tel capaciteiten vraag ik me af tot hoe ver jij kan tellen op 1 hand

Die Coen brothers films kun je toch echt werkelijk geen pijl op trekken. Ben benieuwd wat dit nu geworden is.

Ik ga hem wel zien,alleen al om Malkovich.

John Malkovich = cool

De rollen die Pitt, Clooney en Malkovich neer zetten zijn echt geniaal. Heb vooral dubbel gelegen om Pitt als sportfreak.

De film is leuk maar voor mij geen topper. Het verhaal is te chaotisch. Je zou de film wel kunnen vergelijken met The Big Lewbowski maar daar heb ik toch meer gelachen dan bij deze film.

Wat een aparte film! Ik stond eerlijk gezegd nogal versteld van het verhaal maar toch vond ik de film wel de moeite waard. De personages die allemaal met elkaar verwikkeld waren, werd leuk weergegeven.

De leukste scene vond ik toch wanneer George Clooney de kast opentrekt en daar Brad Pitt ziet schuilen! Dikke anti-climax wanneer hij vervolgens Brad Pitt een kogel door zijn kop jaagt. Was echt super droog..

Niet mee eens voor wat betreft de keuze voor ''Intolerable...'' en ''The Ladykillers'' als zijnde de minste komedies van Coens. Vooral ''The Ladykillers'' is een killer van een komedie.

En vergeet vooral ook ''Raising Arizona'' en ''The Hudsucker Proxy'' niet!

Ik vond deze film echt geen fluit aan....boeide me geen moment....deze film had ik echt niet in de bioscoop willen zien....

sterke flm,

wel ff opletten....

...slotscene is meesterlijk en heerlijk

nieuw geleerd woord : clusterfuck

Film vond ik een echter tegenvaller. Ik had heel wat anders verwacht met brad pitt en george clooney. Een komedie vond ik het al helemaal niet en de verhaallijn is ook erg onwerkelijk.

Kortom geen aanrader!

2.5*

Niet jouw humor, lijkt me een betere conclusie.. niet iedereen begrijpt de absurdistische Coen humor.

Als ik geen enkel moment de neiging heb om stukjes versneld af te spelen gewoon omdat de film vol vaart zit en slechts één pauze inlas is het voor mij al een 3 minstens.

Als dan ook nog bijna alle rollen goed geacteerd, gecast en geregiseerd zijn is het al een 3,5.

En het verhaal dan? Tsja dat is er niet in de klassieke vorm maar dat interesseerde me ook niet omdat het allemaal toch wel vermakelijk was en inderdaad de eindscene was helemaal ok.

Wat mij ook beviel was het gebruik van acteurs , die geen enorme naam hebben maar mij altijd wel ergens opvielen ; komisch als Rache, Simmons en Jenkins en daarnaast toch ook McDormand.( moest de namen wel opzoeken )

Al met al geen verspilde tijd voor mij.

Malkovich speelt goed en Pitt is leuk in deze film, maar de film zelf slaat nergens op, eerste half uur is nog wel aardig maar het wordt naar verloop van tijd allemaal erg chaotisch.

2*

McDormand is anders een bekende actrice. En Simmons heeft altijd wel grote bijrollen.

Het script is een zooitje en komt veel te laat op gang. Maar de karakters zijn leuk.

Waarom zou nu juist een film als dit ergens op moeten slaan?

Coens-films zijn eigen voorbestemd om nergens over te gaan en een tikkeltje chaotisch te zijn.

Maar daarom kun je ook wel spreken van Coens-fans en Coens-haters. De laatste groep houdt niet zo van chaos, de eerste kan dat enorm waarderen.

Als je de humor geslaagd vindt hoeft deze film inderdaad nergens op te slaan net zo min als de films van Monty Python ergens op hoeven te slaan. Met dit verschil; de humor van Monty Python kan ik zeer waarderen, de humor in deze film helemaal niet. En dan gaat bij mijn waardering de geloofwaardigheid van het verhaal toch wel een heel belangrijke rol spelen. Vandaar mijn zeer lage waardering voor deze film.

Dit vind ik nu echt zwart-wit denken. Je vindt deze film niet goed, dus je bent een Coens-hater. Wat een onzin zeg! "No country for old men" en "Fargo" vond ik zeer goede films en ook hun komedie "The Hudsucker Proxy". Deze film (B.A.R.) vond ik gewoon slecht. Dat kan toch

Sja, best vermakelijk maar duidelijk een tussendoortje. Terug naar de screwball, waar de Coens het niveau halen van The Hudsucker Proxy, waar ik ook niet weg van was. Ik vind Clooney als komiek niet erg geslaagd en Brad Pitt, die over the top gaat, in ieder geval vermakelijker. En Malkovich lijkt tegenwoordig vooral uitgenodigd te worden als er iemand boos moet spelen, zeg maar het Being John Malkovich-syndroom. Het verhaal is Fargo-lite, of een halve persiflage op, maar ik vind dit teveel een gekke bekken show.

Slecht eigenschap van MoMe-gebruikers: anderen verkeerde woorden in de mond leggen.

Zo zie jij het.

btw als je gaat spreken in de termen van Coens-fans en Coens-haters, dat vraag je eigenlijk om een reaktie zoals van mij. Ik ben van geen enkele regisseur een uitgesproken fan of hater. Ik ben een fan van goede films. En of ik een film goed of slecht vind, dat wordt niet bepaald door de status van de regisseur.

Of de laatste groep houdt net wel van chaos maar komt bedrogen uit bij de halfbakken aanpak van de Coens ...

Viel mij zwaar tegen. Ten eerste het simpele verhaal en ten tweede het plichtmatige acteren van de diverse toppers (zeker Pitt). Ze houden het verhaal overeind, maar hier verwacht je natuurlijk veeeel meer van. Een miljoenencast en dan komt er zo'n film. Sorry ver onder de maat.

Op zich best een aarige film, maar ik had er van te voren meer van verwacht. Brad Pitt zet de rol echter het beste neer, erg leuk om hem een keer in zo'n rol te zien. Ik vond het einde vrij abrupt, het was niet verkeerd geweest als het nog iets langer had geduurd. De 2 CIA agenten zetten op het eind een mooi droog stukje neer.

Ik geef de film een 3.

een lekkere film om te kijken met een splif in je bek en een lekker potje bier d'r bij.

ik stoorde me juist niet aan de chaos 'k vond het wel een leuk element van de film vooral de chaos die pitt en Mcdormand teweeg brengen vind ik erg goed....

om nog maar te zwijgen over de rol die clooney speelt, voor de mensen die niet konden lachen om deze film, ach, je kunt nog altijd films kijken als bijv. "meet dave" of "do'nt mess whit zohan"...

heerlijke film met als je een beetje door kunt denken genoeg lachsalvo's