Harry Potter and the Half-Blood Prince (2009)

Dulcinea verteld eigenlijk precies wat ik bedoel:

Ik heb hem nog niet gezien, maar door de trailer en de reacties hier kan ik constateren dat het alles behalve een kinder filmpje is. En die kleine groep 12/13 jarige (die ook veel Engelse films/tekenfilms en lessen krijgen) lijkt het mij nogal een overbodig (dure) iets om de HP films nog na te spreken. Ik ben ook erg benieuwd hoe goed die versie bezocht wordt.

Ja inderdaad viel mij ook op.

Hoe langer, hoe langdradiger worden de Potter films.

ik heb alle vorige delen gezien maar ik neem iemand mee die nog geen harry potter film heeft gezien en ook geen boeken. Is er dan nog wat van te begrijpen?

Daar heb je een punt. Je moet inderdaad wel de vorige delen of boeken gelezen hebben, anders is het volgens mij niet allemaal te begrijpen. Maar dat vind ik nu juist mooi van zo'n serie

Op deel III na de beste verfilming van de boeken!!! Vooral de humor kwam er goed uit de bus!

Puur gelul allemaal. Er is niets mis met een nederlands ingesproken film. Ik zelf zou ook kiezen voor de orginele...maar ik denk dat er zat kinders (11, 12 13 jarige) naar de nederlandstalige versie zouden gaan.

Eindelijk gezien deze

Ik moet zeggen dat deze me toch echt wel mee viel. Dit deel had meevallers, maar dit deel had helaas ook wat tegenvallers. Laten we beginnen met de leuke dingen die dit deel met zich mee brengt...

Positief!

Waar ik positief in ben is dat er toch wel wat romance in zat, niet te veel en niet te weinig. Ook Michael Gambon zijn acteerprestaties waren 10 keer beter als in de delen hiervoor. Ik denk eigenlijk Michael Gambon zijn beste Perkamentus. Geweldig hoe hij deze speelde. Ik kan natuurlijk wel blijven zeggen dat Richard Harris beter is maar dat begrijpt iedereen vast. Harris is gewoon Perkamentus en niemand kan hem vervangen. Toch vond ik Gambon erg goed spelen... Ook de rest van de Cast was goed, met name Sneep en Anderling. Vooral Sneep ...Alan Rickman is een geweldig acteur ik denk van deze film de allerbeste. Hij speelt mensen zoals Daniel Radclife in 1 fluitje weg. Toch vond ik Radcliffe ook beter dan de vorige film. Toch blijft hij niet de beste van de "3". Ik vond Emma Watson weer de beste. Veel positieve punten dus wel in de meevallende film maar er waren ook een hoop slechte dingen.

Negatief.

Ik had een begrafenis erg mooi gevonden maar helaas was daar geen ruimte voor gemaakt. Die stokjes waren een prachtig gebaar maar een begrafenis had mooier geweest...veel mooier. Ik heb tijdens deze film ook geen 1 keer kippenvel gevoeld, niet 1 maal. En waardoor komt dat nu? Geen magie natuurlijk! Deze film had alles behalve magie. De enige magische puntjes in deze film waren in de scene met Slakhoorn dat alles weer terug ging in oude staat. Leuk gedaan dat deed me terug denken aan deel 2. Veel gebeurtenissen uit Deel 2 (mijn favoriete deel) keerde terug. Het dagboek wat een gruzelement is en ook Aragog die een mooiere dood had dan Sirius. Tsja, het was te verwachten maar nu ook even wat over de muziek...

Nicholas Hooper deed er 1 jaar over om deze muziek te maken, en als je zoiets in 1 jaar doet ..jammer. Ik ben blij dat hij weg gaat. Hij kan het wel hoor daar niet van. Vele stukken muziek waren veel beter dan zijn deel 5. Toch liet hij wel wat terug komen. Dumbledore's Army (wat een leuk thema was) en Fire Works. Voor de rest vond ik het jammer dat het Voldemort Theme nooit meer is gebruikt. Ik kon wel de Patrick Doyle versie horen in de film dat was wel erg leuk. John Williams was en blijft de Harry Potter componist...hopelijk keert hij terug naar deze tovenaarswereld want zonder hem mis ik echt wat. Geen magische leuke sfeer meer en dat komt deels door Mr. Williams. Verder hadden ze gebruik kunnen maken van het Voldemort Thema, toen ze over hem praatte in de grote zaal en misschien een klein stukje laten horen toen ze over hem praatte. Wel aardige muziek van Hooper maar over het algemeen mis ik die sfeer die Williams WEL wist neer te zetten..jammer jammer. En die aftiteling tsja...ik bleef zitten omdat ik dat altijd doe maar om de muziek bleef ik niet zitten. Geen mooie leuke Potter muziek. Ook miste ik het prachtige Fawkes the Phoenix ook dat hadden ze hierin kunnen doen.

Veel positieve punten maar vergeet zeker niet de negatieve punten. Mensen die dingen roepen van:'Beste film ooit"! Hebben waarschijnlijk nooit de Chris Columbus verfilmingen gezien...want dat was pas Potter sfeer. Toch vind ik dit zeker wel een leuke film, ik zal hem nog wel een paar keer terug kijken en dan zien we verder. Voor nu een 3,5* vanwege toch een leuk verhaal...ze hebben er toch wel iets van gemaakt. Dus toch wel degelijk complimenten voor Yates en Kloves maar ook een hoofdschuddend hoofd voor Nicholas Hooper.

wat een verschrikkelijk saaie film veelste weinig actie , absoluut niet boeiend 1.5 ster voor de mooie effecten maar daar blijft het bij wat een teleurstelling !

Dat zeg ik ook niet. Deze film leek mij gewoon wat te 'volwassen' om nog Nederlands gesproken te worden. Ik dacht dat dat al vanaf deel 3 of 4 niet meer gebeurden, omdat dat geen echte 'kinder' films meer waren.

Ik denk dat dat nog wel eens tegen kan vallen. Er zijn veel kids die tegenwoordig veel Engelstalige (teken)films kijken. Ook krijgen ze Engelse les op school en kunnen ze fatsoenlijk lezen. Of schat ik nu 12 jarigen te hoog in? Dat kan ook, natuurlijk.

Ook deel zes weet de magie van het boek niet op film vast te leggen. Waar ik de halfblood prince het beste boek vond, vind ik dit samen met deel vijf de minste film. In "slechts" een kleine drie uur kan je natuurlijk geen heel boek vertellen, maar dat uitgerekend veel flauwe grappen en onnodige romantiek overblijven vind ik juist weer erg onnodig...

Dat bewijst maar weer dat lezen nergens goed voor is, vooral niet als de boeken zo dik zijn

Zonder het boek gelezen te hebben vond ik hem weer erg leuk, ookal had ik wel het idee wat Rosicky bevestigd dat ze flink hebben moeten proppen en snijden om het in 1 film te krijgen.

Is dus weer niet HP geworden maar The Hangover, op zich niet heel erg als het waar is wat Otherfool zegt. Ga hem toch binnenkort eens zien want ben wel benieuwd.

Offtopic verwijderd.

Ik vind hem echt minder als de andere harry potter films.

Het verhaal word langdradiger minder actie en meer gezever,

heel jammer want harry potter is altijd heel goed geweest.

Het boek had ook niet heel veel actie, alleen op het einde, maar dat is om een begrijpelijke reden weggelaten.

Het is me eigenlijk nu pas opgevallen dat Daniel Radclife vrij slecht acteerd. Als je terug gaat naar het eerst deel toen acteerde bijna al die kinderen slecht wat ergens ook wel te begrijpen is. Maar nu ze wat ouder zijn vind ik persoonlijk dat Daniel Radclife qua acteren toch wel een beetje achter is gebleven vergeleken met de rest.. Hij heeft namelijk bijna altijd dezelfde uitdrukking op zijn gezicht. Ik vind zijn colega acteur Rupert Grint toch beter acteren. Maar ondanks dat blijf ik het toch een fantastische serie vinden

Wat mij vooral is opgevallen is hoe klein Daniel Radclife is, letterlijk alle andere personages zijn groter dan hem (Ginny, Hermelien...), dat terzijde

Hij duurde vrij lang, bijna 3 uur, maar ik heb me geen moment verveeld. Hij was erg spannend en had een zeer goed einde.

Ik heb de eerste 4 boeken gelezen, de 5e en T6e echter niet. Ik kon echter perfect volgen. Ik moet wel zeggen dat hij niet te volgen is voor mensen die de film bekijken zonder de boeken te lezen en de andere films gezien te hebben. Maar ik vond hem echt heel goed, een welverdiende 4 sterren! Ik kan niet wachten tot de volgende uitkomt!

Ik stoor me zelden aan Radcliffe. Vind hem juist goed. Rupert Grint is eigenlijk alleen maar aanwezig voor de komische 'bloody hell'-noot, en Watson heeft een te bekakt accent af en toe, dat stoort mij. Bonnie Wright en die meid die Luna speelt vind ik beter.

Je mag ook niet verwachten dat zij de grote sterren zijn als je de bijrollen eens goed bekijkt. Brendan Gleeson als Moody in Goblet Of Fire is nog steeds de beste Potter-rol. Geweldig personage ook.

Ik heb de film nu 4 keer gezien, en ik vind hem nog steeds goed. Zelfs vind ik hem nu beter dan toen ik hem de eerste keer zag, maar hij is net geen 5 sterren waard, dus blijft het 4,5.

gedownload bedoel je of 4 keer in de bios?

Gelijk (ongeveer) met john william (de gebruiker he niet de echte) gezien toevalling en ik ga ook negatieve en positieve dingen schrijven

positief:

Inderdaad Romatiek, heel goed niet te veel maar ook niet te weinig alhoewel de kus van harry en ginny had langer kunnen zijn . Ik vind ook Hermelien héél goed hoe ze "jaloers" is op belinda en gevoelens krijgt voor Ron.Alan Rickman is ook heel goed de ondbreekbare eed, de dood van albus perkamentus en de bescherming van draco. Wie ik ook GEWELDIG vind acteren is Helena Bonham Carter (zo heet ze volgens mij) in de rol van bellatrix de "lol" die ze heeft en als ze in de grote zaal is echt geweldig. Heel grappig vind ik als Harry felix fortunaris heeft gedronken, en als ron ik de ban is van love potion en daarna "these girls they gonna kill me Harry" maar daar kom ik nog wel op terug. ik vind gambon ook beter geworden. Maar dat is genoeg postitiev zo zou ik nog wel even kunnen doorgaan laat ik over gann naar negatiev

Negatief:

Iets te veel humor een beetje oké maar dit was me net ietsiepietie te veel dat is zeker een minpunt. Draco is ook raar wel goed maar er ondbreekt nog iets aan. En Perkamentus laat zijn stok wel heel gemakkelijk afpakken op het eind oké het hoort zo dat weten de lezers van de boeken ondertussen al maar de niet-lezers moeten denken wow draco is goed niet mmmm albus laat zich die toverstok zomaar verliezen.Ook had ik Liever een bergravenis gezien maar de stokken in de lucht vind ik ook heel mooi.wat ik wel niet snap harry en ginny hadden het niet meer uitgemaakt maar dat is best wel belangrijk in deel 7 hadden ze toch iets op moeten vinden

Nou dat was mijn mening zo'n beetje ik vind positieven dingen overheersen, beste potter tot nu toe

4,5* (als ik hem nog een keer zien mischien 5 maar mischien ook 4 maar ik denk niet dat ik naar 4 ga)

Wat denk je zelf ?

Maar hoofdletters, punten en andere leestekens zijn helaas nog wel een probleem.

Inderdaad, als film 7 deel 1 en 2 alleen voor 12 jaar en ouder worden hoef je ook niet meer in te spreken, alleen dyslectische kinderen kunnen het dan niet meelezen de ondertiteling natuurlijk.

Films vanaf 9 vind ik NL ingesproken film nog wel nuttig.

Once again I must ask too much of you, Harry

Ik was eigenlijk niet van plan om de film in de cinema te gaan zien maar door een paar goede recensies en de beelden op tv begon het toch weer te kriebelen... Een goede vier uur geleden was het dus de eerste keer sinds The Chamber of Secrets dat ik een Harry Potter in vol ornaat ben gaan bewonderen.

Al vanaf de eerste moment waar je Bellatrix hoort gillen dat ze Sirius Zwarts heeft vermoord heb ik geen spijt dat ik ben gekomen en alhoewel ik de boeken al een aantal keer heb verslonden probeer ik toch altijd om de films als een apart geheel te zien en met deze Half-Blood Prince lukt dat ook weer ideaal. Hier en daar worden er veel zaken uitgelaten maar Yates slaagt erin om er toch een mooi geheel van te maken. Spijtig genoeg kun je een aantal zaken die langs geen kanten kloppen toch niet negeren. Zo stoorde ik me aan de Dooddoeners die opeens konden vliegen? Maar ook de beginscène met de brug, die er wel mooi uitzag, was overbodig. Ik had trouwens ook wel meer scènes met het toverboek verwacht. Het gaat hier toch ook nota bene over de titel van de film... Gelukkig zitten er dan ook wel een aantal betere vondsten in. Zo had ik, net als iedereen waarschijnlijk, wel de begrafenis van Perkamentus willen zien maar hier zorgt Yates toch wel voor een mooi alternatief. Ik kreeg zelfs rillingen toen iedereen zijn toverstok in de lucht stak en dat het Dooddoeners teken verdween. Ook het stuk nadat het Nest was vernietigd en Harry en Ginny zijn aan het lopen in dat graanveld zorgde voor een sterke spanningsboog, al was die wel een tikkeltje ongeloofwaardig dat Lupos niet door het vuur gaat maar Ginny wel... Qua humor zit hem met deze 6e Harry Potter ook wel goed. Vooral het stuk waar Ron de liefdesdrank drinkt die voor Harry was bedoelt was wel leuk. De romance tussen Harry en Ginny (die in het boek tot één van mijn favoriete stukken behoort) waar velen hun vuil over spuien was bijlange niet zo slecht naar het scherm overgebracht als ik had verwacht. Ik vond het alleen hier en daar wat minder goed uitgewerkt. Zie als voorbeeld het stukje waar Ginny de schoenveters van Harry knoopt... Graag had ik natuurlijk ook nog wel wat meer van de zijplotjes willen zien maar de film duurt al 2.5 uur en dat had overkill geweest dus het is misschien maar beter zo. De film werkt voor de rest ook nog mooi naar zijn climax die visueel wel wat teveel van andere films had afgekeken. Toen ik de eerste keer de necroten zag moest ik echt direct aan Gollem denken. Het einde van de film bevat trouwens ook nog één hard schrikmoment. Ik wist wat er ging gebeuren maar toch vloog ik bijna een halve meter omhoog.

Met de acteerprestaties zit het in deze Harry Potter ook wel goed, met uitzondering van één iemand. Daniel Radcliffe. Oké, de drie hoofdrolspelers zijn er al vanaf deel 1 en het zou verschrikkelijk idioot zijn om hem nu te veranderen maar ten opzichte van Emma Watson of Rupert Grint valt hij echt uit de boot. De andere twee zijn echt gegroeid in hun rol maar Radcliffe ligt soms precies maar wat te spartelen als een vis op het droge. Enig pluspunt dat hij krijgt is tijdens zijn vloeibaar geluk scène die hij wel met verve neerzet. Ook de rest van de vertrouwde cast acteert hier weer redelijk fantastisch. Alan Rickman zet wederom een Sneep neer zoals ik hem me had voorgesteld toen ik de boeken las maar de beste van de 'bijrol' acteurs was zonder twijfel Helena Bonham Carter. Wat een wijf, spijtig dat ze niet wat meer screentime kreeg maar ze was ook hoogzwanger tijdens de opnames, niet? Broadbent was ook een welkome toevoeging als Slakhoorn. Gambon zette trouwens ook wel een goede Perkamentus neer. Ik vond altijd dat Richard Harris de betere van de twee was maar ik ga toch men oordeel moeten herzien.

Visueel is Harry Potter and the Half-Blood Prince op sommige punten wat een teleurstelling. Ik miste te vaak de leuke magie die anders doorheen heel de film is gestrooid en dan bedoel ik kleine details zoals de bewegende schilderijen enzovoort. Buiten Toverdranken komt er spijtig genoeg ook geen enkele andere les voor in de film en wordt heel Zwerkbal maar even in een korte scène vermeld. De spektakelscènes die dan wel in de film zitten zien er zeer gelikt uit.

Als je voor jezelf kunt uitmaken dat de boeken en de films toch verschillend zijn van elkaar en dat een regisseur toch zijn eigen touch aan het verhaal geeft en zodoende je je over de talrijke verschillen kunt overzetten dan zul je zien dat dit toch wel weer een goed deel is in de Potter reeks. Ik heb me in ieder geval vermaakt.

4*

Helemaal met je eens Er werd niet van de hak op de tak gesprongen, het verhaal was duidelijk, en de personages zijn veel 'menselijker' neergezet.