Cloverfield (2008)

Behoorlijk uniek, let op het verschil...

Valt Cloverfield te vergelijken met The Boondock Saints dan?

deze film viel me gisteren eerlijk gezegd een beetje tegen. Het heeft natuurlijk wat weg van andere films (blairwitch project, war of the worlds, ja zelfs paranormal activity), maar dat is op zich geen probleem voor mij. Ook dat het verhaal gaten openlaat is geen probleem, verre van zelfs. Want sommige dingen zijn nu eenmaal niet te verklaren

Maar toch, de manier waarop het in beeld gebracht wordt. Enerzijds chaos voor de mensen, maar ook voor de kijker. De chaos wordt wel goed overgebracht, maar als kijker heb je amper een idee wat er gebeurt en met wie. Zo kan ik het bij wijze van spreken ook. Ook heb je enkele clichézinnetjes als 'we made it', net voordat het natuurlijk foutloopt, waardoor je niet echt verrast wordt. Daarom dat het voor mij geen geweldig hoogstaande of verrassende film is geworden, maar de manier waarop blijft me wel interesseren. Bovendien was het denk ik de eerste 'rampenfilm' die in dergelijke stijl is gefilmd, waarvoor dus ook dank

3*

Ik heb Cloverfield toen op de premiere gezien in de bios. Het was zeker de moeite om daar naar toe te gaan, want het was een gave film. In deze review zitten geen spoilers, dus iedereen kan de review gewoon doorlezen. Als je niet weet waar Cloverfield over gaat, het over een groep vrienden die een afscheidsfeestje organiseren voor hun beste vriend die naar Japan vertrekt en die nacht valt een mega groot monster Manhattan aan. Het is geproduceerd door J.J. Abrams, die ook producer is van de tv-serie Lost. Het is geregisseerd door Matt Reeves, en het scenario is geschreven door Drew Goddard. Naar mijn mening, vond ik de hele film 100% gaaf. Ik verwachtte zeker niet dat het zo goed was als het was. Ook weet het Paramount weten te overtreffen van wat zij dachten dat de film ging opbrengen. Dus voor hun een groot succes. Ze dachten namelijk dat het minder dan 20 miljoen ging opbrengen, maar het bracht nog veel meer op dan dat. Ik weet niet precies hoeveel. Het was zeker succesvoller dan 27 Dresses, een film die op dezelfde dag/week uitkwam ofzo. Maar de pluspunten: het is zeker de moeite waard om te kijken. Ik was er benieuwd naar en het was zeer intense en emotioneel. Soms was het ook best wel creepy omdat het zo realistisch was. Maar de effecten waren geweldig en met name zeer realistisch. De acteurs/actrices en de dialoog waren allemaal prima, er waren af en toe wat dialoog waarvan ik dacht: een beetje onnodig, maar zeker niet zo erg dat het ging irriteren. Maar al en al: zeker een goede film die de moeite waard is om te kijken. Het is beter dan ik verwachtte. Dus kortom: deze film moeten jullie zeker kijken! Ik hoop dat jullie er ook van genieten.

Ik was bang dat deze erg zou tegenvallen, omdat ik inmiddels al verschillende films achter de rug heb met deze camerastijl. Het viel wel mee, ook hier weten ze weer wat spanning te creeëren.

Ik vind het erg jammer dat ze die Michael Stahl-David hebben gekozen voor de rol van Rob. Hij kwam niet echt bang of paniekerig over.
T.J. Miller en Mike Vogel zijn bekende gezichten en dat doet je eraan herinneren dat het allemaal gewoon in scène is gezet. Bij zulke soort films zie ik liever een totaal onbekende cast.

De special effects zagen er redelijk uit maar echt fantastisch wil ik ze niet noemen. Die spin-achtige beesten konden wel wat beter evenals sommige explosies.
Ik vond het wel geweldig om te zien dat het leger helemaal los ging met hun tanks en bombardementen, en 't hoofd van het vrijheidsbeeld zie je ook niet iedere dag voorbij rollen.

Overigens vind ik het niet echt logisch dat die camera zo lang mee gaat ondanks alle geweld, en de batterijen raken ook maar niet leeg. Ook komt het gezicht van Hud precies op het gras voor het beeld, nadat hij door dat monster is opgetild. Een beetje ongeloofwaardig, en ja het is een science-fiction maar bij deze film is de camera juist een essentiël wapen om overtuigend over te komen.


De ingrediënten voor een geslaagde movie zijn aanwezig. Echter had alles nog wat scherper uitgewerkt mogen worden, zijn sommige momenten voorspelbaar en de cast viel me ook een beetje tegen.

Vergeet niet dat T.J. Miller voor Cloverfield nog niet in andere films had gespeeld he. Zie ook net pas dat hij die grppige vriend uit She's out of my League is. Echter is dit natuurlijk wel de mest bombastische cam film dus ik had altijd eigenlijk al wel door dat dit in scene gezet was.

Inderdaad, het was zijn eerste rol, en Mike Vogel kende ik eigenlijk ook nog niet, vond ze onbekend genoeg

Ik vond het verhaal wel spannend in elkaar gezet en leefde me helemaal in met hetgene er gebeurde. Van de film "Blair Witch Project" was ik geen fan dus ik was een beetje bang dat de manier van filmen me ging iriteren maar dat viel me alles mee. De effecten vond ik ook heel goed weergegeven. Bijvoorbeeld het moment dat ze over de brug heenlopen vond ik erg goed in elkaar zitten. Verder viel me niet zo veel bijzonders op bij deze film maar hij is zeker wel goed.

Leuke film.

Het verhaal is erg spannend, je vraagt je eigen steeds af hoe het veder afloopt, en of ze het overleven.

Het acteerwerk vind ik niet echt geweldig, en ze hadden het ook wel ietsje beter kunnen filmen, het idee om het met een video camera te doen is erg leuk bedacht, maar vond het soms wel irritant.

Er zitten veder ook weinig special effects in de film, maar omdat het verhaal boeiend is, is het toch wel een leuke film om naar te kijken, en krijgt van mijn een voldoende.

Sorry!?

De hele film is een grote special effect. Kijk anders de 'making of' maar eens die op de dvd staat, dan piep je wel anders

Ik vind het wel mee vallen, zo spectaculair waren de special effects niet.

Heb de making of niet gezien.

Er zijn films die niet lang genoeg kunnen duren... en er zijn films waarvan je zou wensen dat het einde snel nabij is. Cloverfield duurt slechts 84 minuten en dat is een pré. Geen niemendalletje, geen topper .. zeker vermakelijk en het kijken waard. Drie sterren lijkt mij een juiste waardering.

zonder enige voorkennis heb ik deze film gisteravond bekeken en het is me geweldig bevallen.
Mooi dat je na zoon introductie van een kwartier net zo verrast bent als de mensen in de film zelf.
Vervolgens heb ik ruim een uur ademloos naar het scherm zitten staren. Alles zat erin wat mij betreft.
De handcam beelden waren dan ook absoluut een must voor deze film je zit er daardoor echt helemaal in. Alleen de impact al op het moment dat er iets instort, geweldig gewoon.
Verder zaten er ook een paar uitstekende schrikmomenten in die ik echt heel spannend vond zoals het moment waarop ze door ratten werden voorbij gerent in de metro tunnel en dan ineens op nightvision beeld de monsters ziet naderen, geniaal als je het mij vraagt.
Ook de beelden van het machteloze leger die het monster proberen af te schieten waren prachtig.
Daarom begrijp ik het commentaar van sommige mensen ook niet.
Enerzijds klagen ze over het feit dat de hoofdpersonen van die onlogische dingen doen.
Maar tegelijkertijd zijn ze wel tevreden over de hoeveelheid actie en spanning die de film bevat.
Ik vind wel dat deze personen moeten begrijpen dat het 1 een gevolg is van het ander . En dit dus in mijn ogen met een korreltje zout moeten nemen.

Voor mij was dit in ieder geval een topper, jammer dat ik het destijds niet in de bios gezien heb. 4,5*

De hoofdrolpersonen gedragen zich wat dat betreft ook niet onlogisch. Of je moet menselijk handelen onlogisch vinden. Ik vind de film extreem realistisch binnen het genre overkomen. De herziening met ossman beviel me dan ook nog steeds uitermate goed. De adrelanine wordt gedurende de film steeds meer opgepompt in mijn lichaam en de spanning is nog steeds te snijden op sommige punten. De overgang van het feestje naar de actie is overigens ook briljant. Heerlijke cinema!

Daarnaast helpt het grote budget ook erg in de film, de actie is extreem spectaculair in beeld gebracht. De ramp is mooi en chaotisch tegelijk. Precies zoals de mensen zich ook voelen. Favoriete scene blijft toch het moment dat het groepje vrienden langs de zijkant van de weg zit en door het midden van de weg komen knallende tanks en militairen langslopen. Geweldig geluid ook bij die scene.

Dit is net zoals mijn bioservaring nog steeds een briljant stukje handycam cinema. Ik denk wel de beste in zijn soort.

Die 4,5* blijven dik verdiend staan!

Na enkele keren gezien te hebben weet ik het nog steeds niet. Monsters in grote steden doen het eigenlijk altijd wel goed, getuige Godzilla. Cloverfield kan me niet overtuigen. Het hele handcam idee spreekt me nog steeds wel aan, maar beperkt je wel tot het volgen van een enkele verhaallijn. Aan de andere kant wordt de chaos beter in beeld in gebracht. Soms te goed, want in de bioscoop zorgde de schuddende beelden soms voor hoofdpijn. Op tv valt het gelukkig nog wel mee. De beelden waarop je precies kan zien wat er aan de hand is, zijn goed gedaan, maar ik blijf met teveel vragen zitten. Waar komt in hemelsnaam dat monster vandaan? Ik snap wel dat het er ineens moet zijn, anders is er geen verrassing meer, maar ik mis een (kleine) verklaring, een reden. Al had je de handcam even op een televisie gericht waarin wat meer duidelijk wordt van de oorsprong. Andere zaken zijn onlogisch. Het beest wordt meerdere malen beschoten en het brult het ook regelmatig uit van de pijn, maar achteraf is er geen schade. Zelfs niet waarin een B2 bommenwerper dat beest helemaal aan gort schiet, is er niks aan de hand. Prima wanneer aliens onkwetsbaar zijn (War Of The Worlds, Independence Day), maar hier is het simpelweg niet te verklaren. Zet dan 20 van die grote koeien in en maak ze eventueel intelligenter.

Ik heb simpelweg niet het idee dat ik een volledige film gezien heb, maar slechts een hoofdstuk. Wanneer het afgelopen is, blijf ik met een onbevredigd gevoel zitten. De film is vermakelijk, maar vaak te makkelijk. Teveel keuzes zijn onlogisch: Het dametje dat gespiest uit haar flat wordt gehaald, rent daarna moeiteloos over straat. Waarom een ijzeren staaf door haar schouders als ze ook gewoon bewusteloos had kunnen zijn.. Gemiste kans.

Jij wilt dus gewoon gestuurd worden door een regisseur.

Het is mijns inziens véél interessanter als je op sommige dingen zelf wat mag bedenken binnen de context die de regisseur aanbiedt.

Draai het eens om: wil jij door de regisseur in het diepe gegooid worden? Tuurlijk is een stukje vrijheid in denken een goede zaak en ik houd ervan wanneer je fantasie geprikkeld wordt. Daarom zeg ik bewust dat een kleine hint al heel welkom is. Ik vind dat ik hier als kijker teveel in het diepe gegooid word, en dus de regisseur de kijker meer bij hand moet nemen.

Zo diep is Cloverfield echter niet, dus als er iets wordt weggelaten lijkt het veel.. maar wat voor meerwaarde heeft het om zulke dingen te melden? Nul komma nul. En ook praktisch onhandig en geforceerd gezien het type film, zelf-documentatie.

Naja, wat voor meerwaarde. Ik vind dat de regisseur het zich hier veel te makkelijk maakt. Het verhaal is me te simpel. Waarom zijn hints geforceerd en onhandig? Heb je heel toevallig iets van Steven Erikson gelezen? Die man vertelt in zijn verhalen haast niets over de wereld, de directe omgeving en de wezens die er wonen, maar een enkele zin kan 200-300 pagina's betekenis geven. Hoe makkelijk is het om een soldaat, een voorbij rennend persoon iets te laten roepen over het monster, waardoor je ineens veel meer te weten komt of je fantasie veel mer geprikkeld kan worden. Nogmaals: een gemiste kans.

Hmm ok. Jij vind het makkelijk maken, ik vind het de juiste essentie pakken en geen randzaken. De ultieme achtbaanrit is er één zonder uitleg, ''u gaat nu naar beneden en nadert een S-bocht''.

Helaas, geen type voor een boek .

Let goed op bij de eindscene in het reuzenrad, daar zie je op de achtergrond iets in zee storten, of dit nu een meteoriet is, die het monster wekt of het monster zelf is, wordt in het midden gelaten, maar geeft iig. wel iets van een verklaring.

jeroentjuhhhhh schreef:

(quote)

Ik moest lachen, kom op zeg .

(quote)

Hmm ok. Jij vind het makkelijk maken, ik vind het de juiste essentie pakken en geen randzaken. De ultieme achtbaanrit is er één zonder uitleg, ''u gaat nu naar beneden en nadert een S-bocht''.

(quote)

Helaas, geen type voor een boek .

En toch snap je niet wat ik bedoel. Ik wil juist die achtbaan met loopings, corkscrews ed. Jij geniet van een achtbaan die slechts twee rondjes maakt.

Ben juist blij dat Cloverfield niet meedoet aan de uitleghype waaraan veel films tegenwoordig lijden. We bekijken dit vanuit het perspectief van de New Yorkse man, we weten net zo veel/weinig als de mensen die dit overkomt omdat je middenin de actie zit. Ben net als jij blij met de manier waarop de film is gemaakt.

Om mezelf maar even te quoten:

Ik hoef als kijker geen complete analyse te zien, maar op z'n minst kleine beetjes info om me geprikkeld te houden.