Cloverfield (2008)

Waar hebben jullie het in godsnaam over? Wat heeft de amerikaanse overheid met "Cloverfield" te maken. Jullie doen net of het hier om de aanslagen van 11 september gaat.

De film wordt toch gepresenteerd als een staatsgeheim dat in de bioscoop is beland? De tape wordt gewoon getoond zoals ie door de overheid (nee, niet de echte...) is gevonden.

Zoals je aan het begin van de film kunt zien, is de film zogenaamd gevonden door de overheid. De film wordt inderdaad gepresenteert als een soort "bewijsmateriaal".

Aha, duidelijk. Ik dacht al. Maar waarom is die discussie over die tape dan zo belangrijk? Ik vind Cloverfield gewoon een film die je moet ondergaan. Het is SF en waarom zou je dan alles moeten verklaren?

Omdat sommige mensen er niet tegen kunnen dat ze geen mooie intro en outro krijgen. Zou ook heel onrealistisch zijn als dat er ingepropt werd.

Heb een beetje een 'was dit het nou?' gevoel. Vond het toch niet echt spannend of spectaculair. Voor een found footage film ook iets te gelikt gefilmd. Af en toe komt de paniek leuk tot uiting, maar het blijft toch wat afstandelijk, want echt voelbaar wordt de dreiging niet. Beetje teleurstellende climax ook.

Een combinatie van The Blair Witch Project en Godzilla. Niets bijzonders dus. 2½ *

Nou... Eigenlijk wel bijzonder, want die twee zijn toch niet al eerder gecombineerd, bij mijn weten.

Zo kan je elke film die gefilmd is met een 'handheld'-camera wel over één kam scheren.

Voordat ik hem zag dacht ik dat het niks bijzonders zou worden en ik vondt het idee van een handheld-film niet echt leuk. Maar ik heb hem nu gezien ik kan zeggen dat ik wel verrast was met hoe het is geworden. Echter heb ik me wel een paar keer zitten ergeren aan de persoon die zat te filmen zoals bij Toen ze gescheiden waren door een straat en rechts van de cameraman was het leger en links het monster. Hij mikte te camera steeds op het leger terwijl ik juist het monster wou zien Maar uiteindelijk krijg je in deze film wel het monster goed te zien.

Ik vondt ook dat de hele film goed in elkaar was gezet vooral het begin voor dat het monster kwam hebben ze mooi lang gemaakt zodat je een beetje ingaat leven in de situatie. En dan opeens komt het monster en breekt de paniek uit. Heel mooi gedaan

Ik verheug me op de "sequel" 4,5*

PS: + ook nog een hele mooie poster

Welke sequel?

5.0 * voor deze film.

Ik vind hem gewoon geniaal! Door de schokkende beelden wordt het realistischer en zit je gewoon mee te trillen vanop de sofa

En eindelijk eens een monsterfilm waar ze geen overdreven happy end aan maken

Ook ik had vooraf serieuze twijfels of ik deze film wel wilde bekijken: handheld-videocamera en verkorte speelduur... niet echt een aantrekkelijk idee. Maar ben blij dat ik het wel gedaan heb.

Geen van beide ideeën is nieuw: niet het gevaarte en niet de manier van filmen. De combinatie echter wel en die pakt heel erg mooi uit: het gewone leventje dat in één klap weggevaagd wordt naar een stad in chaos en uiterste verwarring. Vliegtuigen die uit het niets komen en raketten boven je hoofd jagen. Geen helden, geen peptalk, alleen de reactie van het gewone volk op straat. Het gevaarte zelf komt in beeld en stelt absoluut niet teleur.

Een vergelijking met Blair Witch Project gaat eigenlijk helemaal niet op. Blair Witch was een hype omdat bijna iedereen dacht dat het echt was. Je durfde daarna een tijdje niet meer alleen in de bossen lopen. Bij deze prent weet je natuurlijk op voorhand dat het om een film gaat. Verder had Blair Witch een budget van 25 000 euro en deze een van 30 000 000 euro.

Maar soit, zeker bekijken deze film. 't Is geen gewone film, maar ook geen film waarbij je moet gaan nadenken. Gewoon prima ontspanning eens op en andere manier.

4*

Weinig toe te voegen aan de bespreking van Mister_Movie. Voor mij ook een dikke 4 voor deze goed gebrachte film. Ik heb er van genoten en dat is wat telt voor mij.

Bijna alles aan deze film vind ik irritant. Het begint al met de acteurs. En dan ben ik nog niet begonnen over het camerawerk.

Deze film mocht nooit vertoond worden in de bios, want dat is het niet waard.

Blijkbaar wel, het heeft aardig wat geld opgeleverd.

Ik heb over de kwaliteit van een film. En niet over de opbrengsten van een film, want dat zegt meer over het publiek dan over de film.

Het zegt meer iets over dat niet iedereen content is met het resultaat en of het nu wel of geen goede film is, blijf in dit geval in het midden, want we hebben het niet over feiten maar meningen.

Doe dat ook maar niet, want volgens mij mis je het hele punt van de film..

Het camera werk weet je toch van te voren, als het je niet bevalt het ''handy-cam'' principe, kijk het dan gewoon niet.

Geez..

Het camera-werk was zo slecht dat ze iemand van de cast het lieten doen.

hang niet de slimmerik uit, als je niet eens weet waar je het over hebt

ps; mensen kunnen weer niet tegen kritiek

geez...

ik heb paar andere handy-cam movies gezien, maar daar werkte het veel beter dan in deze ongeloofwaardige film

Daar heb je het weer... , films die geloofwaardig moeten zijn. En dan nog een film waar een monster in voor komt. Dan vraag je toch om teleurstellingen met zo'n houding.

Leuk voor je..en uuuhm...haha grappig hoor met je ''geez''

Als er 1 ding effectief werkte in deze film was het de chaotische manier van het in beeld brengen van alles.

Dat allemaal door het handy-cam werk.

Een monster mag in een film wel voorkomen, maar belangrijk is hoe je de film aanpakt om het geloofwaardig over te laten brengen.

Er wordt gepraat over een sequel die zich waarschijnelijk op hetzelfde tijdstip afspeelt alleen door iemand anders ogen.

Lijkt me een leuk idee maar het zijn nu nog geruchten vandaar "Sequel" tussen ""

Ik vond juist dat deze film daar juist veel beter in slaagde dan de meeste monsterfilms. 't monster is slechts een omgevingsfactor. En gelukkig geen nodeloze onzinnige uitleg om het te verklaren, ook geen helden die de strijd tegen het monster voeren en uiteindelijk een heroische overwinning boeken. Prima juist. Volgens mij ben jij gewoon geen fan van de handheld cam....

Geloofwaardigheid wordt hier verward met realisme. Een monster in een film is niet realistisch, maar kan binnen zijn eigen realisme wel geloofwaardig worden. Heeft dus meer te maken met de context waarin het monster geplaatst wordt.

Na het eerste kwartier door te zijn gekomen en aan de homevideo beelden gewend te zijn geraakt volgt een lange rush naar het eind. Door gebruik te maken van vrijwel onbekende acteurs lijkt alles net een tikkie realistischer al blijkt toch redelijk snel dat de realitieit net als een verhaal ver te zoeken is in Cloverfield. Dat mag de pret niet drukken in deze unieke combi van cgi en handheld camerawerk.

En lang leve de ondertitels, tenminste iets dat stil stond in beeld.....