Cloverfield (2008)

Gewoon van de film genieten, ze hebben er rekening mee gehouden dat niet iedereen de backstory zal weten. De mensen die er wat meer achter willen weten komen er uit eindelijk toch wel achter door een beetje te googelen.

Wat een bagger.

Godzilla meets Alien en de fu.....g Blair Witch puts in on tape. Oftewel niets nieuw of origineel. Alle promotionele humbug die noodzakelijk is om het verhaaltje verteerbaar te maken, geeft de zwakte overduidelijk weer.

Weer 85 minuten van m'n leven verspild (blij dat'ie geen 2 1/2 uur duurde, maar dat had ik ook niet uit kunnen zitten).

Alien? Huh?

Mooie film, erg spannend omdat niemand weet wat er aan de hand is. Maar het camera werk vind ik wel irri, dat had van mij niet heel de film hoeven te duren maar zo af en toe.

Openspattende menselijke lichamen na onvrijwillig contact met meerpotige enge wezens?

Ah, whatever, desnoods gooien we er nog een snufje "28 weeks later" tegen aan.

Meerpotige enge wezens. Noem het maar gewoon parasieten hoor dat is makkelijker. Het heeft niets met buitenaardse wezens te maken.

Ze dragen waarschijnlijk een ziekte of iets dergelijks met zich mee en omdat het beest zo groot is, zijn de parasieten ook groot wandaar dat het effect als ze je bijten of krabbelen ook wat groter is

Maar wat geeft het, deze film is duidelijk niet voor jou weggelegd. No offence

De wezens waar jij het over heb zijn parasieten van het grotere monster.
De parasieten dragen een grote hoeveelheid seabed nectar in hun bloed, waardoor je cellen zich sneller gaan produceren. Wat dus resulteert in een explosie. Om hier wat van te snappen zul je meer van het proloog moeten weten.

Je mag toch echt niet verwachten dat mensen de achterliggende info moeten weten om de film te kunnen waarderen. Het is leuk voor de mensen die door de viral gegrepen worden, maar het lachwekkende verschijnsel doet zich voor dat men de extra info als 'reëel' gaan ervaren. De discussies die ik ook op YouTube zie over hoeveel monsters er nou werkelijk zijn... het is alsof ze je van een 'waarheid' willen overtuigen.

Op zich een interessant verschijnsel, maar de mensen 'afrekenen' die niet meegaan in deze hype is behoorlijk kortzichtig.

Ik reken niemand af, ik zeg alleen dat het verhaal wat meer.. "sense" maakt als je de proloog ken. De film staat ook gewoon als een huis zonder een backstory.

Nou ja, ik vind het helemaal niet vreemd dat Alien hier werd genoemd. Om dat dan toe te lichten... prima, maar je mag het van anderen niet verwachten dat die 'meegaan' in de hype en de film zien zonder extra info. Voor de mensen die in een rampenfilm toch iets meer achtergrond verwachten kan deze film idd tegenvallen. Ikzelf vond het een prima variant op de Blair Witch-methode. Het spel was iig een stuk aangenamer, laat staan de visuals. Maar de film schiet als zodanig wel tekort in het aanbieden van de (voor sommigen) broodnodige info.

Volgens mij wordt hier alleen maar aangegeven dat er een back-story is en om bepaalde dingen beter te begrijpen moet je inderdaad wat dieper gaan graven. Het woord moet, wordt verkeerd geintepreteerd. Ok dat er mensen zijn die deze film vreselijk slecht vinden, niet helemaal begrijpen of vooral niet willen begrijpen is logisch. Wellicht komt het zo over, maar er wordt niemand verplicht deze film goed te vinden. We hopen alleen maar met onze schitterende back-story verhalen wat zieltjes te winnen voor deze prachtige film (speciaal voor diegene die het op te beginnen al een interessante film vinden) Zie het maar gewoon als enthousiasme

Sinds de dvd-release in Amerika ligt de viral jammergenoeg een beetje stil, misschien krijgen we wat meer bij de Europese release, donderdag.

Dat snap ik wel, maar kritiek op de film weerleggen met informatie uit een backstory lijkt me nou niet het meest krachtig argument. Leuk voor insiders maar nutteloos voor digibeten.

Zou Google aandelen in de film hebben gehad?

Eigenlijk zouden ze er een boek over moeten schrijven.

dit is de eurpese realese

Toch nog wat extra'tjes denk

Het geld is binnen...

Ja dat is het geval denk ik. Misschien een aziatische release om naar uit te kijken? Zij kregen ook een manga-serie van Cloverfield bij de bioscoop release.

Google had absoluut aandelen in deze film ja.

Het kan een beetje aanstootgevend overkomen natuurlijk voor iemand die zich negatief uitlaat over deze film meteen 4 gasten op zn nek krijgt met commentaar.

Ik kan wederom niet anders zeggen dat het puur enthousiame is.

En zoals mijn cijfer laat zien heb ik ook veel lof voor de film.
"It's alive"

Die wel al duizenden jaren sliep.

Ik wilde deze film eigenlijk in de bioscoop gaan bekijken, maar helaas... hij was al uit de bios toen ik er naar toe wilde. .

Maar ik heb hem gisteren kunnen huren en dus eindelijk gezien.

Nou, de film begon vrij langdradig, helaas. Dat feest duurde me ietsjes te lang. Uiteindelijk begon dan toch heel de chaos van het mysterieuze monster wat New York binnenviel. Aan de druk bewegende camera stoorde ik me niet, integendeel; dit maakte het alleen maar spannender!

Voor de rest verliep de film zeer goed, heel spannend en ik vind 'm beter dan de qua verhaal vergelijkbare Godzilla.

Wat ik alleen nog een minpunt vond is dat je totaal geen uitleg krijgt. Ik weet nog steeds niet waarom het monster er was, waar het vandaan kwam, wat de beten van die "kleine monstertjes" nu precies deden... het was allemaal wel een beetje vaag.

Nou, ik kom uit op een 3,70, dat is dus een hele dikke 3,5.

Dat bedoel ik. Parasieten? Waar blijkt dat uit in de film?

Wat ik al eerder stelde, zooitje promotionele humbug noodzakelijk om het verhaaltje acceptabel te maken. Slecht opgezet dus.

Hé, ik zeg niet dat je het niet leuk mag vinden, onzin kan best grappig wezen. Maar maak het alstublieft niet groter dan het is.

Zonder de promotie is het ook een zeer goede film, het zou pas slecht zijn als ze probeerde een verhaal te proppen in deze met Handy-cam gemaakte film. Of de mensen uit de film zouden moeten worden opgehaald met een helikopter en naar de president gebracht moeten worden, waar ze een uitgebreide uitleg krijgen waarom dit nou allemaal gebeurt. Dat zou het realisme uit de film halen.

Stiekem ben je wel een soort kruistocht begonnen tegen iedereen, die ook maar een puntje van kritiek heeft op deze film.

Toch heb je ieder keer informatie uit het promotionele materiaal nodig om de kritiek op de, volgens jou, "zeer goede" film te weerleggen. Waarmee je dus zelf impliciet aangeeft dat de film "an sich" te licht is om zichzelf te dragen.

De enige promotie die ik van de film gezien heb zijn de trailers en ik vind het alsnog een brilliante film.

Als ik deze film gezien heb, dan kan ik denken van: Een gigantisch groot ding, geen verhaal, irritante camerabeelden, meerpotige enge wezens wat een neppe onzin allemaal.

Het gaat er bij mij alleen maar om. De manier waarop het gebracht word. Stel nou dat er echt zoiets gebeurd. (dat is vaak zo met films) Dan geeft deze film vind ik een realistisch beeld weer van de gebeurtenissen en hoe met name het leger het probeerd op te lossen. Ik kan me in elk geval voorstellen dat het niet veel zal afwijken. Het blijft natuurlijk allemaal erg onduidelijk, maar da's logisch niemand heeft het zien aankomen. Ze komen wel militairen tegen in de film, maar die mogen wellicht niets vertellen of ze weten het gewoon zelf ook niet. Tja daar moet je als filmkijker tegen kunnen. Het spreekt mij erg aan.

Jeeh, de Nederlandse versie heb ik net binnengekregen. Met een mooie kartonnen hoes eromheen en een exclusieve bonus-disc!

Wat een gruwelijk goede film. Vergeleken met deze film zijn de andere "ampenfilms" niets meer dan kinderfilms. Door het schitterende gebruik van de handycam is het alsof je zelf in Manhattan rondloopt hetgeen natuurlijk zorgt voor aangename spanning als kijker.

Ik ben ook blij dat de acteurs stuk voor stuk niet zo bekend zijn waardoor het allemaal zo veel realistischer overkomt dan wanneer Will Smith even zijn automatisch geweer neemt en het monster uitroeit.

Verder heb ik ook enorm genoten van de persoon die die camera hanteerde. In de meest hachelijke situaties, zoals in de metro, komt hij wel eens met een zeer droge opmerking.

Echt een topper

4,5*