menu

The Man from Earth (2007)

Alternatieve titel: Jerome Bixby's The Man from Earth

mijn stem
3,29 (675)
675 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Mystery
87 minuten

geregisseerd door Richard Schenkman
met David Lee Smith, Richard Riehle en John Billingsley

Een onvoorbereid afscheidsfeest voor professor John Oldman wordt een geheimzinnige ondervraging. De terugtrekkende geleerde openbaart namelijk aan zijn collega's dat hij al 14.000 jaar op de aarde rondloopt. Maar omdat dit wel erg onwaarschijnlijk lijkt, vraagt men zich ten zeerste af of de professor ze wel allemaal op een rijtje heeft.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=9mOIxyRTY5I

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Chrisseh
4,0
Wow.

Alhoewel de film natuurlijk wel erg sterk leunt op de gedachtegang erachter, heb ik me zeer vermaakt. Het is wel erg duidelijk dat op het moment dat het groepje stopt met het (pseudo-?)intellectuele gebrabbel de film een dal in gaat. Veel acteerwerk is slecht, sommige opmerking lijken veel te gescript.

Maar toch, het verhaal van John blijft best interesseren en veel is toch erg sterk bedacht. Hoeveel genoemde 'feiten' in de film ook daadwerkelijk plausibel zijn is natuurlijk een ander verhaal. Op het moment dat het een beetje in begint te dutten gooien ze natuurlijk de troef op; het verhaal van Jesus. Ergens zeer vergezocht (van alle mensen die hij in 14000 jaar kon zijn is hij toevallig ook Jesus), maar de troef werkt want het gesprek wordt weer een stuk interessanter..

Al met al me al een tijdje niet zo vermaakt met 'intelligent'-gebrabbel dat een licht filosofisch ondertintje heeft. Het zet toch lichtelijk aan het denken. Alleen te kijken hiervoor, voor de rest heeft het echt niets bieden. Verder nog jammer van het veel te overbodige "I am your father!" momentje met de psychiater. Ik bedoel, zelfs met SF-films moet je je soms afvragen hoe realistisch sommige toevalligheden zijn. Was weer een onnodig bij-stukje.

(Oh, en de muziek soms op de achtergrond.. )

avatar van mipha
3,5
interessante B-film..

indrukwekkend verhaal. maar, what the fu*k doet die studente daar?

avatar van mcdaktari
Ondanks dat deze film toch zo´n hoge waarderingen krijgt hier, kon ie mij nou niet bepaald boeien. Het verhaal op zich is dan misschien wel goed, maar ik vond het nogal een trage vertoning. Ik kan heus wel films kijken die niet bomvol met aktie en special effects zitten, maar bij deze vond ik het toch een beetje te lang duren. En er gebeurde helemaal nul. Sorry maar niet mijn ding

3,5
vandaag gezien. aparte film..
het zet je aan het denken..
goeie filosofisch theologische psychologie

avatar van Shinobi
2,0
Wat een hoog gemiddelde op IMDB zeg. Het concept is op zich wel interessant, maar de uitwerking had wel iets beter gemogen.
Nu hebben we gewoon een paar geleerden en een student die met elkaar zitten te praten over wat John allemaal tijdens zijn leven heeft meegemaakt. Zaten wel wat interessante dingen tussen. Maar nergens vond ik het echt spannend worden.
Ik had het bijvoorbeeld wel leuk gevonden als die Will hem dood had geschoten en dat John zich later als zijn pa onthuld.
Het acteerwerk had overigens ook wel beter gekund.

Nipt 2, 0 Sterren.

avatar van tboezem
4,5
Zeer interessante en boeiende film!

Nu blijkt dus dat John's hele verhaal alsnog echtgebeurd is, ookal zegt ie tegen het eind van niet tegen de groep. Heb ik dit goed?

avatar van harm1985
4,0
Ik heb ook erg genoten van deze film, lekker minimalistisch opgezet, een clubje mensen in een kamer en ééntje doet uit de doeken dat ie al 14,000 jaar hier rondloopt. Wat ik persoonlijk het interessantste vond was dat stukje over Jezus, het einde is natuurlijk ook vrij schokkend...

avatar van Madecineman
2,0
Madecineman (moderator)
Matigheid troef deze Man from Earth.

Concept is wel aardig, misschien eerder voor een SF-boek dan voor een film.
Het minimalistisch gegeven van een handjevol mensen in een beperkte ruimte werkt hier niet goed om 2 reden. Ten eerste is er niet sprake van een beperkte ruimte en er is geen sprake van een probleem. Het is gewoon een huiskamer waarin 1 man een verhaal verteld. Iedereen kan in en uitlopen wanneer hij/zij dat wil, de deur dicht slaan en weg is het probleem. Een huiskamer is geen ruimteschip/onderzeeër/postkoets/jurykamer oid. Ten tweede, wil het gegeven van een aantal koppen bijelkaar blijven boeien dan dienen er acteurs van een redelijk hoog niveau dit klusje te klaren... Ook hier is het een 'no go' en dus matigheid troef. Enige rede waarom voor deze opzet is gekozen lijken me dan ook van budgetaire oorsprong.

Op zich vond ik het nog best aardig toen hij vertelde over zijn oorsprong en hoe hij de eerste 1000e jaren geleefd heeft. Alhoewel het niet uitblinkt in originaliteit, alles kan gewoon uit een gemiddeld studieboek gehaald worden namelijk, zijn de Q&A tussen de prof en zijn (ex) collega's best vermakelijk.
Echter wanneer meneer gaat beweren dat hij bij de Budha heeft gestudeerd en dat hij Jezus himself is dan is dat toch wel een flinke stap erover en neigt het steeds meer naar theologisch EO gebrabbel... Natuurlijk is het al zwaar overdone dat iedereen die in vorige levens lijkt te geloven oid altijd aan het hof van Lodewijk XIV of Napoleon heeft gewoond, de verbranding van Jeanne d'Arc live heeft gezien of er bij was toen Constantinopel viel. Niemand schijnt ooit geleefd te hebben als Jan L[CENSUUR]L in een onbelangrijk gat in een totaal oninteressante tijd of in de Zuid Amerikaanse of Afrikaanse Jungle... Ja ja.
En dan het einde, wat een sof

2* is echt wel het maximum.

avatar van BoordAppel
4,0
neigt het steeds meer naar theologisch EO gebrabbel

Het is alweer even geleden dat ik deze film gezien heb maar volgens mij wordt er niet geprobeerd zieltjes te winnen? Lijkt me eerder anti-religie deze film.

Natuurlijk is het al zwaar overdone dat iedereen die in vorige levens lijkt te geloven oid...

Er is hier geen sprake van vorige levens.

...altijd aan het hof van Lodewijk XIV of Napoleon heeft gewoond, de verbranding van Jeanne d'Arc live heeft gezien of er bij was toen Constantinopel viel. Niemand schijnt ooit geleefd te hebben als Jan L[CENSUUR]L in een onbelangrijk gat in een totaal oninteressante tijd of in de Zuid Amerikaanse of Afrikaanse Jungle... Ja ja.

Dan krijg je een niet zo'n boeiend verhaal natuurlijk. In 14.000 jaar twee historische figuren tegenkomen (goed, één was hij zelf) is toch niet zoveel?

avatar van Madecineman
2,0
Madecineman (moderator)
BoordAppel schreef:
Het is alweer even geleden dat ik deze film gezien heb maar volgens mij wordt er niet geprobeerd zieltjes te winnen? Lijkt me eerder anti-religie deze film.


Alhoewel zieltjes winnen misschien een wat te sterke term is vind ik de film zeker wel meer pro-religie. Het idee van Jezus en Boeddha als pure goedheid en mystieke wezens blijft geheel intact. Ook wordt het bestaan van God nauwelijks aangevochten. Je zou op zijn minst van iemand die 14.000jaar leeft een wat scherpere analyse verwachten dan behalve wat kritiek op de loop van de geschiedenis door de kerk. Gemiste kans en dus blijft het bij weinig interessants theologisch EO gebrabbel (enige twijfel wordt niet serieus of doordacht aangevochten)


Er is hier geen sprake van vorige levens.


Min of meer hetzelfde idee, maar waar het vooral om gaat is dat iedereen dan altijd betrokken is geweest bij key-events in de geschiedenis.

.Dan krijg je een niet zo'n boeiend verhaal natuurlijk. In 14.000 jaar twee historische figuren tegenkomen (goed, één was hij zelf) is toch niet zoveel?


En je vergeet Van Gogh ook nog.
Maar bekende gebeurtenissen dat kennen de meeste wel uit de geschiedenisboekjes. Een onbekend tijdvak geeft de makers juist vrijheid om met originele ideeën te komen. En kom op van alle historische figuren die ze hadden kunnen kiezen moet juist hij Jezus zijn Beetje overdone imho.

avatar van Zeriel
1,5
Madecineman schreef:
(quote)


Alhoewel zieltjes winnen misschien een wat te sterke term is vind ik de film zeker wel meer pro-religie. Het idee van Jezus en Boeddha als pure goedheid en mystieke wezens blijft geheel intact. Ook wordt het bestaan van God nauwelijks aangevochten. Je zou op zijn minst van iemand die 14.000jaar leeft een wat scherpere analyse verwachten dan behalve wat kritiek op de loop van de geschiedenis door de kerk. Gemiste kans en dus blijft het bij weinig interessants theologisch EO gebrabbel (enige twijfel wordt niet serieus of doordacht aangevochten).


Merkwaardige dat je dit als een pro-religie-film ziet.
Ik vind precies het tegenovergestelde;
Zeriel schreef:
Een goed idee, magertjes uitgewerkt. Een soort omgekeerde EO-film. Want Jesus was ook maar een mens, zei het een buitengewoon mens. Verder was het weinig verrassend, hij zegt alles precies volgens het boekje van de huidige neo-Darwinistische kerk. Je zou van iemand die 14.000 jaar geleefd zou hebben, toch wat verrassender uitspraken verwachten. Hij is een paar keer sjamaan geweest, maar van sjamanisme heeft hij niks begrepen. Dat komt door de bekrompen achtergrond van de makers.
Voor de omgekeerde EO-ers = neo-Darwinisten/atheisten, zal deze film wel in de smaak vallen.

avatar van Madecineman
2,0
Madecineman (moderator)
Zoals ik al zei nergens wordt God ontkend of in twijfel getrokken. Het kernidee van een goede Jezus die heeft geleden blijft geheel intact. Het simpele feit dat hij Jezus is geweest (en dat Jezus dus daadwerkelijk bestaan heeft) vind ik al vrij pro-religie.

avatar van BoordAppel
4,0
Jezus was een gewoon mens. Dat gaat in tegen alles waar het Christendom voor staat. Anti religie dus.

avatar van Madecineman
2,0
Madecineman (moderator)
Volgens het christelijk geloof is Jezus dus ook 'gewoon' een mens.

avatar van BoordAppel
4,0
Hij is de zoon van God (een deel van God). Dat kan je moeilijk een gewoon mens noemen.

avatar van Madecineman
2,0
Madecineman (moderator)
Iemand die 14.000jaar leeft wel dan Jezus noemde zichzelf ook vaak de mensenzoon, als ik me niet vergis is dit zelfs een van de rede dat hij ter dood veroordeeld werd (godlastering).

avatar van BoordAppel
4,0
Je bent bekend met de drie-eenheid? Jezus is een deel van God, dus geen gewoon mens.

avatar van Madecineman
2,0
Madecineman (moderator)
Basis-en middelbare school was katholiek dus ja ik ben daar mee bekend. Hij zou over zichzelf iets gezegd over een mensenzoon op de troon naast God. Anyway een feitelijke theologische discussie is niet zozeer interessant voor deze film. En zoals ik al zei, de persoon in deze film is ook verre van een gewoon mens...

avatar van Zeriel
1,5
Je hebt niet echt opgelet in de klas dan, Madecineman.
Het hele Christendom gaat er om dat Jezus Christus een goddelijk wezen is. En het draait er vooral om dat hij opstaat uit de dood, c.q. de dood overwint. Zonder wederopstanding geen christendom.

Het is anti-religieus om van Jesus een "gewoon" mens te maken, maar dan wel een bijzonder mens. Jesus is hier een stuk wijzer, omdat hij gewoon veel meer levenservaring heeft.

avatar van Madecineman
2,0
Madecineman (moderator)
He zijn niet mijn worden he maar die van Jezus zelf. Iig het Christendom ontkent nergens de menselijke natuur van Jezus (zoek maar op als je me niet gelooft).

En dan nog als iemand beweert 14.000jaar oud te zijn en Jezus te zijn geweest dan doet dat voor mij in termen van een 'normaal' mens niet veel onder voor iemand die beweert de zoon van God te zijn...

avatar van Zeriel
1,5
Madecineman schreef:
He zijn niet mijn worden he maar die van Jezus zelf. Iig het Christendom ontkent nergens de menselijke natuur van Jezus (zoek maar op als je me niet gelooft).

En dan nog als iemand beweert 14.000jaar oud te zijn en Jezus te zijn geweest dan doet dat voor mij in termen van een 'normaal' mens niet veel onder voor iemand die beweert de zoon van God te zijn...

Ja daar heb je wel een punt natuurlijk. Het verschil is, dat dit fictie is; een speelfilm, waarin met een idee gespeeld wordt.

Jesus was geen gewoon mens, maar een hoog spiritueel wezen die mens geworden is. De heilige Geest is in hem neergedaald bij de doop in de Jordaan. Dus Jesus Christus heeft een menselijke én een goddelijke natuur (of hoe je het ook noemen wilt).

avatar van Madecineman
2,0
Madecineman (moderator)
Ja dat klopt wel maar voor de film had ik het dus sterkere gevonden (moesten ze perse Jezus erin willen betrekken) als Jezus daadwerkelijk een gewoon persoon was geweest en geen bovennatuurlijke oermens... Zo blijft het idee van Jezus als een mystiek wezen nog steeds in takt namelijk.

avatar van Stephan
4,0
De hoeksteen van het Christendom is dat Jesus FYSIEK ten hemel is gestegen. Dat ontkracht deze film dus totaal. Een bestaan van een God en Jesus moet je ook totaal los zien. Die laatste kan in ieder geval volgens deze film uit de bijbel worden geschrapt.
Ben het met Boordappel en Zeriel eens.

avatar van Revolt
3,5
Leuk, interessant uitgangspunt.

Acteerwerk slap, en het script nog veel slechter. Vele dialogen waren ongemakkelijk uitgewerkt. Edith was een verschrikkelijk personage You are not Jesus!, net als de psycholoog en de 'biker' (wat was zijn naam ook alweer?). Zwakste punt was nog wel het vader-zoon moment op het einde, veel te toevallig.

Maar toch heeft de film me anderhalf uur kunnen boeien.

7,1/10
3,5*

avatar van Insignificance
2,5
Een uit de hand gelopen toneelstuk dat gammel oogt, gammelt klinkt en waarin gammel geacteerd wordt. Verzachtende omstandigheid is het budget van slechts twee ton. Het teert dus volledig op het gegeven van een aantal geleerden en de man van 14.000 jaar oud in één kamer. Jammer dat de hoofdmoot net even te zwak is om te overtuigen. Zowel de vertelling van John als de ontvangst daarvan bij de geleerden laat te wensen over.

Neemt niet weg dat het wel een interessante weg bewandeld. Jammer dat juist de pointe van deze sci-fi, John zegt Jezus te zijn, hier door sommigen als vergezocht of iets dergelijks wordt ervaren. Of het nu wel of niet een geslaagde opzet is, het zet tenminste nog op naar een twist (in de zin van onenigheid) die de nodige reuring brengt. Je kan er een boompje over opzetten, al blijft de film in vele opzichten dusdanig ongepolijst dat het niet helemaal werkt.

avatar van Revolt
3,5
Ik vraag me af waar ze die twee ton aan hebben besteed

avatar van mer1973
4,5
Prachtige intrigerende film.Boeiend van begin tot eind.
Absoluut een film met een filosofische insteek.

avatar van Cleanshot
3,0
Eenvoudige setting, leuke opzet en verloop van de film.
Prima gedaan één voetnoot: minder acteerwerk van enkele van de acteurs haalde de geloofwaardigheid van het verhaal iets naar beneden.

0,5
Slaapverwekkend, filosofisch geleuter in een vakantiehuis. Absoluut geen FILM. Die indruk wordt wel gewekt, ook door de intrigerende cover.

avatar van YoG
4,5
YoG
Interessante film... jammer van die gigantische spoiler bij de filmbeschrijving hierboven...

Gast
geplaatst: vandaag om 21:09 uur

geplaatst: vandaag om 21:09 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.