The Dark Knight (2008)

Eens! Maar hopelijk is Heath Ledger wel weer van de partij!

Zal niet in de eerste keer in Graphic Novel land zijn dat een doodgewaand character niet dood is.

Ook ik heb hem voor de tweede keer gezien gister, en het blijft een vermakelijke film die wel wat te lang duurt maar met goed verhaal goede acteerprestaties en genoeg actie wordt de film helemaal gered.

Nolan is inderdaad een filmmaker, die z'n eigen scripts schrijft (samen met z'n broer Jonathan). Audiovisueel zijn z'n films vaak meer verzorgd dan bijzonder, maar als ik naar z'n films kijk zie ik vooral puzzels, narratieve spelletjes met de verwachting van de kijker. Dát is de auteursstempel van Nolan. Als je je beperkt tot de audiovisuele stijl mis je vrijwel alles waar het Nolan als filmmaker om gaat.

En ze kan altijd nog terugkomen d.m.v. een flashback o.i.d.

Met twee vervolgfilms en ene remake kiest hij dan wel voor de veilige en voorbetreden weg. Weinig risicovol of (op audio visueel) bijzonder. Dat was het statement waar (ik) deze discussie mee begon. Verder vind ik dergelijke puzzeltjes niet een terrein dat ik specifiek aan Nolan koppel (Je analyse klopt overigens wel, maar hij is niet de uitvinder ervan) , dergelijke elementen zaten ook in de eerste Batman, Die hard 3, Illusionist, Saw, Indiana Jones 3, Name of the Rose, End of days, etc.

Misschien kan hij dan maar beter boeken gaan schrijven......

of goochelaar worden.

Daarvoor heeft hij een gebrek aan originaliteit.

Natuurlijk speelt Nolan wederom een spel met de kijker. Zo zadelt hij de toeschouwer herhaaldelijk op met het mysterie van het getal VIJF. En ook benadrukt hij het raadsel van The Joker meerdere keren:

It's a funny world we live in. Speaking of which, do you know how I got these scars?

Trouwens, James/Jim Gordon was dead, but not dead anyway... en juist hij wist The Joker te verschalken, hoe kan dat? Foutje in het script of ... wederom een vraag die beantwoord moet worden door de kijker zelf?

Jammer blijft het dat Nolan de hoofdwet uit de filmwereld heeft geschonden, wat het verschil maakt tussen een kijk-spektakel en een goede film.

De regiseur heeft 3 eigen films die niks met batman te maken hebben.en heeft dus 1 remake gemaakt en 2 batman films.dus hij wisselt gewoon vaak van ideeen.

Ohja logisch. Not..

Beitel, je zit totaal naast de kwestie waar ik deze discussie mee begon. Ik bedoelde het, net als Reinbo, op audiovisueel vlak.

Ik neem eens een paar 'auteurs' in de filmwereld. Laten we bijvoorbeeld David Lynch en John Carpenter nemen. Als je een film van hun zonder voorkennis voor je kiezen krijgt, is de audiovisuele stijl direct herkenbaar. Een herhalende manier van een verhaal vertellen is naar mijn idee niet echt te pinnen op één bepaalde regisseur. Zou ik The Dark Knight zonder enige voorkennis gezien hebben, had ik er wel tien regisseurs aan kunnen plakken. Wil jij mij vertellen dat The Dark Knight één en al Nolan uitstraalt zoals een The Fog of Inland Empire dat doen met Carpenter of Lynch?

Briljant!!. beste film van 2008

Nolan is dan ook niet alleen regisseur, doordat hij ook nog de scripts schrijft is het gewoon een auteur, en zijn al z'n films gewoonweg auteursfilms. Zijn visuele stijl staat in dienst van het script. Waarom maakt een herhalende manier van filmen een filmmaker wel tot auteur en een herhalende manier van verhaal vertellen niet? De visuele stijl heeft in het geval van Nolan weinig te maken met hem als auteur.

Of jullie het nou een spannende auteur vinden of niet, dat moet jullie zelf weten.

(PS: ik wou dat ik met concrete voorbeelden kon komen om The Dark Knight aan Nolan's vorige films te linken. Het is echter al een tijd geleden dat ik z'n films gezien heb, dus die moet ik jullie helaas schuldig blijven.)

Iedere schrijver is een auteur....

Dutchtuga en ik hebben het over een auteur in de context van cinema. Dat is een andere definitie. Dan ben je pas een auteur als je een eigen cinematografische stijl hebt. Dat heeft Nolan niet.

Uitgesproken voorbeelden van cineasten die wel auteur zijn:

Jean Luc Goddard

David Lynch

David Cronenberg

Tim Burton

Alfred Hitchcok

Terry Glliam

Andrei Tarkovsky

John Carpenter

Stanly Kubrick

Bij hun films heb je vaak aan het zien van één shot genoeg om vast te stellen dat zij de maker zijn. Dat wordt bedoeld met auteurs in cinema.

Opvallend is dat zij ook meestal hun eigen scripts schrijven en terugkerende thema's en onderwerpen aan snijden. Dus in die zin is Nolan op weg, nu nog een eigen visuele stijl ontwikkelen en hij mag in het lijstje.

Dus als Nolan besluit al zijn films voortaan alleen in zwart-wit te schieten (en er verder niets aan te veranderen), is het opeens wel een auteur? Een veel te enge definitie wat mij betreft, waarmee je een filmmaker als Nolan ook geen recht aandoet.

Berichten verplaatst naar Film > Cast en crew > Regisseurs & Visuele Stijl

Best goeie film , maar vond het een beetje hectisch , had het idee dat een verhaal van 3 uur in een film van 2 uur is gepropt.

echt pure bagger; ik vondt he wel oke om ;m een keer te zien; maar verder niet echt speciaal.

Pure bagger die oké is om te zien? Dan wil ik jou niet leren kennen. Ik bedank.

LOL elitischme ten top

Nolan heeft ook een eigen stijl.kwa 'Puzzles' 'Spannings opbouw' 'verwarring' 'eigen script' enzovoort.echt allemaal herkenbare ellementen.

wow wat een goeie film

Hoezo? Wou je soms beweren dat Nolan wel een eigen herkenbare visuele stijl er op nahoudt? Je zou de eerste zijn.

Insomnia is een remake, Batman is een lang lopende serie waar hij weinig nieuws aan toevoegt, puzzels zaten er al in voordat Nolan geboren was en de Prestige is gebaseerd op een boek...

Dus als je al die elementen 'zijn eigen stijl' wilt noemen geef dan in ieder geval toe dat het weinig origineel is. Nee doe mij dan maar een eclectisch regisseur als Tarantino, die geeft tenminste nog een originele eigen draai aan zijn jatwerk.