The Ring (2002)

ok ieder zijn eigen mening.Ik heb deze film uiteindelijk toch nog 4 sterren gegeven dacht ik, want het blijft een fantastische film.

Nee dat is een subgenre. Komedie is het genre

Ik hou hier verder maar mee op, de discussie begint in cirkeltjes te lopen en ik ga mijn punt toch niet verhogen. Een beetje discussiëren over een film is leuk, maar dit loopt uit de hand.

Ja, okay. Klopt wel. Maar du moment dat mijn echtgenoot muisknop en toetsenbord gaat hanteren om een musical te gaan beoordelen, met als toelichting "Wie gaat er nou midden op straat, terwijl het uit de hemel bakt, rond een lantaarnpaal staan slingeren en kwelen dat hij in de regen zingt en danst, en wáááár zit dat orkest!?!?!?!" ga ik op delete-knoppen drukken.

Ja, ik heb de broek aan hier in huis .

Fijn voor je, maar wat heeft dat hier verder mee te maken?

Miljaar, het orgineel is wel ERG verneukt. De akteerprestaties trokken op niet veel. Er gebeuren té veel rare, abnormale dingen, terwijl de kracht van de orginele ring juist erin bestond het alledaagse een griezelig tintje te geven. Ik moet wel toegeven dat ik het op sommige momenten even eng vond, maar het einde was meer een komedie of een parodie op het orgineel. 2*, voor de moeite.

Ik heb het origineel niet gezien, maar deze vond ik heel goed. Spannend, mysterieus en eng op het juiste moment. vooral toen ze alles uit de video echt zag Wel jammer dat ik het einde heb moeten missen kGa hem zeker nog eens huren!

***1/2

Die film is ook zeer overbodig.

Ik refereerde aan:

M.a.w.: Ik vind dat als een bepaald genre je niet ligt, je je eigenlijk van enig commentaar zou moeten onthouden binnen dat genre.

Maar eigenlijk zeg je nu dat ik niet op films mag stemmen die ik niet goed vond en dat ik ook niet meer op horrorfilms mag stemmen. Maar ik ga er van uit dat je er geen problemen mee hebt dat ik The Shining 4,5* gegeven heb. Ik stem gewoon op iedere film die ik zie, wat het genre dan ook is.

Ook al is dit zijn genre niet, het is zijn goedrecht om factoren op te sommen die hij als storend ervaart en wat tegen zijn cinematografische normen en waarden ingaat.

Dat bedoel ik dus. Ik noemde dan ook veel redenen waarom deze film mij stoorde. Dat een film een horrorfilm is betekend niet direct dat ik 'm slecht vind. Helaas meestal wel. Het gaat erom dat deze film wel goed had kunnen zijn.

Ik begrijp je Rob. De film heeft potentie maar maakt het voor jou niet waar.

Ik heb dat ook in dit genre, waar er veel factoren gewoon acceptabel kunnen zijn. Ik ben ook erg veeleisend als het om het genre horror gaat, geen horrorliefhebber en daar slagen ook zeer weinig titels in maar ze zijn er wel.

Eindelijk iemand die me begrijpt

Ik dacht dat deze jou wel beviel.

Deze beviel mij wel heel goed. Ook veel horrors falen maar deze, Haute Tension, Hellraiser 1 & 2, Braindead, Odishon, The Thing, Halloween, Children of the Corn IV, Suspiria (en al het andere werk van Argento), de Romero's, The Shining en The Evil dead trilogy bevielen goed. Overige horrors, en dat zijn er heel wat, faalde door die storende factoren waar jij bij The Ring last van hebt

Dat zijn allemaal horrors die ik niet gezien heb (op een deel uit de Evil Dead Trilogy na, weet niet meer welke). Ik wil binnen korte tijd Rosemary's Baby kijken. Hopelijk bevalt die me wel.

Best goede film hoor rosemary's baby heb m alleen gezien met verschillende eindes

Ligt ook al klaar voor herziening hier maar goed is hij zeker.

Hoe leg ik dit nou uit...? Je mag natuurlijk op elke film stemmen. Alleen zou ik het zelf niet doen bij films waarvan ik weet dat mijn beweegredenen rammelen.

Een recensent die niets met Frans Bauer heeft hoort geen concert van Frans Bauer te recenseren. Snap je op die manier wat ik bedoel?

Als je de basiselementen van een bepaald genre niet kan waarderen, dan is het onmogelijk om binnen dat genre een weloverwogen mening te vormen. De uitkomst zal altijd negatief zijn. Maar je beoordeelt op dat moment het genre, NIET de film. Daar gaat het me om. We zijn hier om films te beoordelen, GEEN genres.

Maar waar denk je dan dat al die argumenten die ik op het begin aanvoerde op sloegen? Ik heb voornamelijk op het begin, toen de discussie nog niet over horror in het aglemeen ging, alle argumenten op The Ring laten slaan. Daarbij zijn het niet zozeer de basiselementen van het genre die mij storen, eerder de slechte manier waarop die gewoonlijk uitgewerkt worden. Als ik echt binnen dat genre geen weloverwogen mening kan vormen zou The Shining er ook niet goed vanaf gekomen zijn. Idem voor King Kong al denk ik dat we die beter buiten beschouwing kunnen laten, gezien de angstfactor die in de geschiedenis aangetast is. Jou hele stuk hierboven komt vooral op mij over alsof je geen onvoldoendes meer mag uitdelen. Als je een film een laag cijfer geeft, is het jou film niet, en dus zou je geen weloverwogen mening kunnen vormen. Zo zwart-wit ligt het allemaal niet. Daarbij, als je je eraan ergert verwijs ik je graag door naar het topic van The Sound of Music. Daar is het veel erger.

Nou, dat lijkt me niet. Ik heb zelf ook een keer een 1 uitgedeeld. "Purple Rain". Niet omdat ik niet van Prince hou, en niet omdat ik niet van muziekfilms hou. Maar omdat ik het zo'n beetje het meest stompzinnige verhaaltje vond ooit verfilmd.

Het komt er voor mij toch heus op neer dat je je bij de beoordeling op de film zou moeten richten, en niet op genre-kenmerken. Ik vind dus dat jij dat hier teveel doet, maar dat is slechts mijn mening. Als jij het gevoel hebt dat dat niet zo is: prima.

Ik zal naar 'The Sound Of Music gaan. Ik kan me namelijk inderdaad voorstellen dat het daar ook gebeurt. Elk zeer uitgesproken genre zal er namelijk aan blootgesteld worden. Je haat het of je houdt ervan.

Ook al haat je een genre! dan kan je toch alsnog een film in dat genre gaan kijken in de hoop dat hij meer bied. Als hij dan tegenvalt heb je evenveel recht een slechte beoordeling te geven.

Inderdaad, FS.

Hier heb je mijn allereerste bericht over de film:

The One Ring schreef:
Kijk deze video en je bent binnen 7 dagen dood. Zo'n stompzinnig verhaal kan natuurlijk alleen komen uit het horror-genre. Deze film laat weer eens zien waarom ik dit genre niet kan uitstaan. Ik heb nooit echt moeite om me in te leven in films, ook niet met fantasie, maar dit is gewoon een te belachelijk verhaal dat ook nog eens niet alle eindjes aan elkaar weet te knopen. We krijgen dus die hele geschiedenis te zien van die Samara, maar ze vergeten toch met een reden te komen waarom die meid ineens gaat doelloos moorden, laat staan waarom ze daarvoor een video ( ) nodig heeft. Dit is te ongeloofwaardig en te belachelijk om eng te zijn. Maar als je denkt dat je alle onzin gehad hebt komt het einde, waarin blijkt dat je alleen The Ring overleeft als je een kopie ervan kijkt. Waar slaat dat nou weer op? Konden ze verder geen manier bedenken om Naomi Watts personage het te laten overleven of zo?

Over Naomi Watts gesproken, waar ik haar in Mulholland Drive nog ontzettend goed vond weet ze hier van haar rol niks bijzonders te maken. Dit bevestigt toch dat zij niet tot de catogorie zeldzame acteurs/ actrices behoort die een film uit de middelmaat kunnen trekken.

Toegegeven het was niet allemaal bagger. De sfeer was soms wel goed en ook de video zelf bevatte verontrustende beelden. Toch zorgde dit er niet voor dat ik constant mijn aandacht erbij wist te houden. De meeste scénes kon ik wel voorspellen. Daarbij bevat de film een zelfs voor Hollywood-begrippen, bijzonder nikszeggend liefdesverhaal. Het voegt niks, maar dan ook echt niks toe. Ook dat dat zoontje (die trouwens een wel erg irritante rol had) de Ring bekeek voegde uiteindelijk niks toe aan het verhaal buiten een manier om het te overdramatiseren om dan.

Van Verbinski zag ik eerder al Pirates of the Caribean en nou moet ik toegeven dat ook dit film een onzinnig verhaal had en die film heb dan weer wel een hoog cijfer gegeven (een 4,5). Maar bij die film was Verbinski zo slim (of misschien Depp) om het allemaal niet zo serieus te nemen, waardoor de onzin veel beter verteerbaar werd en zelfs toevoegde aan het kijkplezier.

Na deze film werden (en worden we nog steeds) ineens weer doodgegooit met horrorfilms. Hoeveel er dit jaar al uitgekomen zijn weet ik niet, maar volgens mij meer dan gemiddelt in een jaar. Deze wordt nog steeds als de beste gezien, dus dat bevestigt voor mij alleen maar dat ik de rest ook niet hoef te zien.

Een overgewaardeerde film dus. Ik wou 2 sterren geven, maar 1,5 lijkt me gepaster.

Zo begin je dus je beoordeling, and I rest my case.

Ik wil weer even vergelijken:

"Ook al haat je Frans Bauer, dan kan je toch alsnog naar een concert van Frans Bauer gaan in de hoop dat het toch wat is. Als hij dan tegenvalt heb je evenveel recht een slechte beoordeling te geven over een Frans Bauer-concert als ieder ander."

Kijk, "recht": natuurlijk. We leven in het land van de vrije meningsuiting en laten we dat alsjeblieft zo houden. Dat is de discussie niet.

Maar als je beoordeling dan vervolgens bestaat uit zinsnedes als 'wat een smartlappen, ik viel bijkans in slaap', 'geef mij maar een stevige rocksong' en 'wat staat die man er toch zoutzakkerig bij in zijn gesteven pak', dan heeft niemand daar iets aan. Want dat wist iedereen al, en de een zal daarvan houden, de ander niet. Maar met een serieuze recensie van het concert van Frans Bauer heeft dat dan niets te maken. Je bespreekt dan namelijk Frans Bauer, niet zijn concert.

Domme vergelijking.

Starry Night:

Vergelijk alsjeblieft concerten niet met films......

Maar ik denk dat je toch wel een beetje gelijk hebt.

wat doet frans bauer hier??? laat die vent erbuiten