Harry Potter and the Order of the Phoenix (2007)

de film zelf was wel echt goed weer..!

maar ik mis een hoop..

WAAR IS DOBBY, ik vond hem een zeer leuk gemaakt wezen, en hij was toch de gene die in het boek, ze vertelde over die kamer waar ze in oefenen met de S.V.P

en ja RICHARD HARRIS was 10x beter, hij is echt de perkamentus zoals ik me voorstel, met zijn mooie witte haren, deze haren lijken veel grijzer. en ook een soort strikje zit er onder in zijn baard. haha

maar dobby is het grootste gemis vind ik

maar wat pas een gemis word is als hermelien (emma thompson) de cast gaat verlaten.. IS DIT ZO?

ik bedoelde emma watson . emma thompson heeft een andere rol in deze film

Watson blijft voor de laatste twee films, net als Grint en Radcliffe.

Leuke film

Toch nog steeds een leuke reeks. Denk dat ze er inderdaad verstandig aan doen om bijna altijd te wisselen van regisseur. Lijkt de reeks redelijk fris te houden. Vooral na Columbus is het niveau goed steady gebleven. Wat vooral komt door de voortreffelijke casting. Hoewel Radcliffe weer tegenvalt is de rest in erg goede vorm. Imelda Staunton is vooral lekker bezig, weet precies in wat voor film ze zit. Maar ook Rickman en Hermione en Ron zijn leuk bezig.

Verhaal is verder leuk, het word allemaal nog wat grimmiger. Leek me toch allemaal best eng voor de erg jonge kijkertjes onder ons soms. Hou ik wel van, dat zoetsappige Disney gedoe willen kinderen toch niet meer.

Vermakelijk. Yates doet de volgende ook zie ik. Ben benieuwd wie de laatste doet, hoorde wilde verhalen over Shyamalan. Maar een Fincher of een Aja zouden pas echt leuk zijn

3.5 sterren.

Leuke film, maar toch beneden verwachting.
Ik ben een super fan van de HP boeken, en heb voordat de film uitkwam het boek deel 5 opnieuw gelezen.
- Waarom heb ik het idee dat deze film een beetje afgeraffeld is?
Natuurljk snap ik dat je een boek van meer dan 600 grote bladzijden niet in en en half uur kan stoppen, maar ik mis gewoon de details!
En vind ik het gewoon fout dat ze dingen laten gebeuren in de film die er in het boek helemaal niet in die vorm zijn neergezet.
- Dobby was degene die Harry vertelde over de Kamer van hoge nood en niet Marcel
- Marina Elsdonk verklikte de SVP-club en niet Cho( en ze kreeg ook al geen grote lelijke pukkels:(
- Harry zag Sneeps naarste herrinnering in de Hersenpan, en niet tijdens de doorbreking van zijn geheugen in de occlumentielessen .
Dat vind ik gewoon jammer.
Verder, goeie nieuwe actrices voor Bellatrix en Tops! En Ron en Hermelien op hun best!

3.5

Ik ben het helemaal eens met Door.

Ben ook een enorme fan van de Harry Potter boeken en heb ook boek 5 weer gelezen net voordat de film uitkwam. Volgens mij had ik dat beter niet kunnen doen want dan valt het extra op wat er niet klopt aan de film...

Er zijn echt te veel details die niet klopten dat ik ze niet allemaal ga opnoemen. Ik begrijp ook best dat de film geen 6 uur kan duren maar ik vind het wel jammer. De ergste misser vond ik dat ze Cho de schuld geven van het verklikken, arm kind.

Maar goed, afgezien van dat vond ik het eigenlijk ook niet zo'n geweldige film. Ik ben een enorme fan dus ik erger me dood aan alles wat niet klopt, maar als ik geen fan zou zijn vond ik het ook geen goede film. In feite was heel de film een opsomming van spectaculaire of belangrijke gebeurtenissen die er in moeten zitten omdat het verhaal in grote lijnen moet kloppen. De kijker moet voldoende feiten mee krijgen om straks film 6 en 7 ook te snappen. Volgens mij is het verhaal eigenlijk veel te gecompliceerd om het goed uit te leggen in 2,5 uur. Nu is het een film met mooie effecten maar een niet zo'n lekker lopend verhaal, vind ik.

Ik moet zeggen dat ik er meer van verwacht had. Ik was achteraf best teleurgesteld. Echt jammer dat de sfeer uit het boek niet nagemaakt kan worden. Ben benieuwd hoe deze regisseur boek 6 gaat verfilmen... ik hou m'n hart vast!

Wat ik er wel even bij moet zeggen: Imelda Staunton was geweldig als Dolores Umbridge!

Dus als Harry Potter-fan: niet geslaagd

als objectieve film-fan: 3,5 voor de spectaculaire effecten, mooie plaatjes, goede acteurs en de humor in de film.

Ik ging met twee personen die het boek nooit gelezen hadden naar de bioscoop. Zij konden het verhaal prima volgen. In mijn ogen is het verhaal zoals hier verteld ook prima in balans.

Grappig. Volgens mij bedoelen mensen met 'het klopt niet' gewoon 'in het boek was het anders.

en in de boeken waren de scenes ook veel uitgebreider en zijn er zelfs scenes in de film verdwenen , wat ik wel jammer vond .

maar ja , als je heel dat boek moest verfilmen , dan had je toch wel een iets langere film dan nu , dus ik verwijt Yates niets.

Ook niet voor het dikkste boek te veranderen in de kleinste film? Eigenlijk wel, het begin kon beter....ik lees boek 5 nu en het begint zit veel leuker in elkaar (Harry die bij het raam ligt buiten, Dirk en zijn maaties enz)

Je moet alle stukjes die niet nodig zijn om het verhaal te vertellen eruit laten (inclusief de leuke, zolang het verhaal zonder ze kan, kunnen ze eruit), het boek was gewoon veel te dik om te verfilmen, vind je het gek dat veel dingen eruit worden gelaten.

Dus het komt hier op neer:

Of ze laten alleen de stukjes die nodig zijn om het verhaal te volgen voor de 'mensen' of

ze laten stukjes erin om het verhaal te volgen + overige dingen (btw ook meer diepgang) voor de 'mensen die meer van het boek willen zien'?

Ze hadden ook best een film van 3 uur kunnen maken...

Ik vond de film best goed. Tenminste het viel me niet tegen. Na deel 4 dacht ik dat de andere delen ook slecht worden (voor mij dan)

Maar het was geweldig dus 4.5

Tuurlijk is het boek uitgebreider en is het jammer dat er een hoop details weggelaten zijn. MAAR een regisseur hoeft niet klakkeloos het boek te verfilmen en ik vind dat deze man prima alternatieven heeft gevonden om het verhaal compact en begrijpelijk te houden. Op sommige plekken vond ik het zoals door ook al zei wat minder geslaagd, maar toch zeker een vermakelijke film! 3,5*

het is nog altijd film he en als de regiseur alle details van in het boek moet volgen waarom dan nog een film erover maken ? hij doet dat waarschijnlijk om toch nog veel mensen te lokken ! en ik lees de boeken niet ( hoewel ik ze wel heb) juist daarom omdat ik dan teveel weet over de inhoud ! en het niet meer mooi is ik heb de 5e film nog niet gezien maar ga die zeker bekjiken !

ow sorry ik zeg nu bijna hetzelfde als big bazznizz had nog niet gelezen sorry !!

Vindt het een perfecte vervanger hoor.

Al was Harris inderdaad beter in z'n rol.

Hmmz,

Minste verfilming van de HP boeken tot nu toe... De korte duur draagt hieraan bij. De kortste HP film maar het langste HP boek, beetje vreemd naar mijn mening. (deel 7 buiten beschouwing gelaten). Door de korte duur zijn er te veel elementen van het boek weggelaten waardoor het verhaal in de film minder tot zijn recht kwam.

Voor de rest zat de film wel goed in elkaar qua special effects en acteerwerk.

Al met al een aardige film, maar niet een absolute aanrader. En zonder de boeken gelezen te hebben en geen andere HP film gezien te hebben zal het moeilijk te begrijpen zijn wat er zoal gebeurt.

2,5*

Zo is het maar net. Ik blijf het altijd jammer vinden dat mensen die het boek lezen dat verfilmd is (zowel bij Harry Potter als bij andere boeken) zelden begrip kunnen opbrengen voor wijzigingen in het verhaal. Die mensen gaan altijd voorbij aan het feit dat een film en een boek niet hetzelfde zijn. Natuurlijk kan de scriptschrijver of de regisseur een wijziging aanbrengen die verkeerd uitvalt, maar men kan op zijn minst proberen te begrijpen waarom deze keuzes gemaakt zijn. Dit geldt voor een hype-boek als Harry Potter natuurlijk nog meer dan bij andere boeken.

Zojuist deze film voor de 2e keer in de bioscoop gekregen.

Eerst was ik zeer teleurgesteld omdat enkele dingen uit het boek missen die ik nu net heel leuk vond.

Maar na een week erover na te hebben gedacht en opnieuw de film te hebben gezien blijf ik erbij dat deze film 4,5* verdiend.

Natuurlijk missen er enkele belangrijke stukken uit het boek, maar als je zelf als gaat denken als regisseur over wat er wel en wat er niet in de film moet dan heeft David Yates een niet al te slechte keus gemaakt. Het zou pas slecht zijn geweest als hij veel dingen had weggelaten en de film maar 90 minuten had laten duren.

Al hoop ik natuurlijk wel dat enkele van de weggelaten stukjes als een deleted scene op de 2-disc editie verschijnen

En dan? Langdradig, veel overbodige stof. Er zijn ook veel mensen die alleen de films kijken en niet de boeken lezen, liever vlug maar met inhoud dan langdradig en met inhoud.

ik heb het boek gelezen (1 keer in het engels en pas nog een keertje in het nederlands) ik heb film 1 en 2 gezien toen ze net uit waren en vond ze super. deel 3 heb ik altijd gemist weet ook niet waarom. deel 4 heb ik gezien op slechte dvd kwaliteit (en niet eens afgekeken volgensmij) en daarna ging ik een hekel krijgen aan de films. waarom weet ik ook niet precies.

maar gister werd ik gevraagd om naar de film te gaan en ben dus maar mee gegaan. ik vond het zeker de moeite waard. Het verhaal gaat heel erg vlot en inderdaad er kloppen een paar dingen niet. maar het hinderd me helemaal niet, wat bij deel 4 (die ik heb gekeken toen hij net uit was dus vage herinnering) me wel hinderden.

Ik vraag me af in hoe verre je alles mee krijgt als je de boeken niet gelezen heb, maar aan de andere kant als je alleen de film kijkt mis je die dingen misschien ook helemaal niet.

ik wilde nog iets vertellen over de inhoud maar ik weet niet hoe je spoilers moet zetten en heb nu ook geen zin om te kijken hoe dat moet dus misschien schrijf ik nog een keertje een berichtje, en zo niet dan niet.

sterretjes geven doe ik tegenwoordig niet meer aan, ben ik niet zo goed in maar wel een aanrader.

Daar ben ik het helemaal mee eens... Ik moet er wel bijzeggen dat ik het boek expres niet vantevoren meer herlezen heb, aangezien ik de films niet teveel met de boeken wil vergelijken. Die boeken zijn zo dik, dat het gewoon onmogelijk is om ze woord voor woord te verfilmen. Ik was erg benieuwd naar deze film, aangezien dit tot nu toe het dikste boek is, en ook een boek is wat heel veel informatie bevat. Destijds vond ik het, in tegenstelling tot de andere boeken, een behoorlijk "taai verhaal" om te lezen! De film vind ik echter vlot ogen en ontzettend goed te volgen, zelfs al zou je het boek niet gelezen hebben (al is een beetje extra uitleg van een Harry Potter lezer dan misschien wel handig hier en daar). Iets waar ik ontzettend veel bewondering voor heb dat ze dat voor elkaar gekregen hebben. Er zijn wel wat dingen veranderd om de film "toegankelijker" te maken (hetgeen wat verteld moet worden, wordt zo een stuk sneller duidelijk dan wanneer het hele boek gevolgd was), maar ik vind dat dat deze keer absoluut niet op een storende manier gebeurd is. Het is toch een behoorlijk vlot lopend geheel geworden en de film was voor mijn gevoel dan ook razendsnel voorbij. Verder: heel mooie effecten, prachtige beelden, prachtige muziek en behoorlijk tot erg goed acteerwerk.

Van mij krijgt hij 4,5 *

het is idd natuurlijk niet de bedoeling dat je letterlijk alles zegt in de film wat rowling in het boek geschreven heeft, maar het is jammer dat yates belangrijke details heeft weggelaten. ook ergens in het begin van de film wordt er op een bepaald moment van de hak op de tak gesprongen en moet je héél goed opletten om te kunnen blijven volgen. het schooljaar ging ook aan een ràzende vaart voorbij, wat ik ook negatief vond. nochtans is de school met zijn lessen de herkenning (of hoe noem je dat) van hp. in het boek zei groemp ook 'hermie', wat hij in de film niet deed en wat ik wel jammer vond. maar met dat stuur was het wel goed de trailer vond ik eerlijk gezegd beter dan de film. ze zeiden: gruwelijk, maar erg gruwelijk vond ik het niet. vooral de dood van sirius was net iets te gemakkelijk. dat gevecht was ook te snel voorbij. en bij die eerste geheime bijeenkomst zou je niet geweten hebben dat het in zweinsveld was, had je het boek niet gelezen. ik vond ook dat ze iets meer lessen mochten filmen zoals ik al zei, en wat meer spreken over de slijmballen, want opeens hup zitten ze midden in die periode. ik ben eerlijk gezegd ontgoocheld. hopelijk wordt de volgende beter, maar eerst het laatste boek

ow ja: 2,5 sterren

OK, OK, alle details uit het boek heeft deze film niet, maar ik vond hem toch prima gemaakt! Als ze klakkeloos het boek hadden verfilmd hadden we vanaf nu tot Kerst 2008 in de bioscoop gezeten, dat kan ook niet. Ik vindt dat de scriptschrijver prima oplossingen gevonden heeft om deze kleine details op te lossen. Daarbij vond ik de film juist helemaal niet te snel gaan. Ik vond het een prima film, heel goed uitgebalanceerd. Radcliffe speelt zijn rol met veel verve, evenals Hermelien en Ron. (wat kan die jongen onnozele gezichten opzetten!) Ook Sneep zet zijn rol perfect neer. Topfilm, kan niet anders zeggen! En hou eens op met het vergelijken met het boek: een film is totaal iets anders dan een boek!! 4,5 *

Een boekverfilming niet.

Vond het de beste film tot nu toe. Het is ook leuk om te zien hoe de acteurs echt mee groeien met hun rol.

En natuurlijk is het onmogelijk om het hele boek te verfilmen, maar ik vind dat de regisseur goed heeft opgelet welke stukken echt essentieel waren voor het verhaal en die goed in beeld heeft gebracht.

Zo wat had ik me verheugd op deze film ik heb hem s''nachts gezien en het was poepie druk. maar ik moet zeggen dat ik er meer van had verwacht, er zijn hele stukken uit het boek weggelaten maar ook stukken uit het boeken zijn letterlijk gezegd. Ik had persoonlijk meer actie verwacht bij Groemp en de 'uitzetting van Hagrid en het ziekenhuisdrama. wel is de SVP heel mooi gedaan. Maar tocxh vind ik het een mooie en goede film dus op naar 2008 voor het 6e deel!!!