Irréversible (2002)

Alleen het eerste stukje was direct aan jou gericht Meneer Bungel, wat daarna kwam was een aanval gericht op de onverlaten die dit meesterwerk een onvoldoende durven te geven

Bij jezelf te rade gaan...Is dat niet precies de bedoeling van deze speel(!)film? Meeste films willen mensen behagen...een plezierig gevoel geven. Deze film wil het omgekeerde: het moet juist een ongemakkelijk gevoel geven. Waarom zou je überhaupt gebeurtenissen op die manier vertellen? Het dwingt tot reconstructie: wat is hier aan de hand? Je kan de werkelijkheid d.m.v spel zo dicht benaderen dat het pijn doet om er naar te kijken. Hebben 'we' niet de neiging bij ernstige gebeurtenissen om weg te kijken? Doen alsof het niet gebeurd is. Ik hoef deze film niet vaak te zien om mezelf te overtuigen van de kwaliteit ervan. Integendeel: na twee keer kijken en reconstrueren staat het in me geheugen gegrifd. Kijkers die alleen maar een moreel oordeel hebben (en dat steeds maar weer kenbaar maken!) over één beruchte scéne en de rest vanzelfsprekend vinden, d.w.z. ze gaan er niet (al te diep) op in, durven niet in de spiegel te kijken. Lust en egoisme zijn fundamentele zaken die in andere meer behaagzieke films vaak verbloemd behandeld worden. Deze film is niet bedoeld voor (norm mailende ) struifvogels.

Kakelverzen, dat is alles wat ze kunnen produceren.

Dat kop in zand moralisme is zo kakelvers als een versteend dinosaurus ei.

Goed stukje, spelvouten of niet.

Laten we de genre dan sicko noemen!!

Inderdaad, maar soms moet je ook de uitdaging aangaan om een film te kijken die niet gaat over engeltjes. Als je niet houdt van een film die op een verontrustende manier een verhaal probeert te vertellen, ga er met de volle troef omheen!

Lijkt me toch wat te kort door de bocht.

Je zet Irréversible dan nml op één lijn met Hostel, Saw, August Underground, Violent Shit, Cannibal Holocaust, I spit on your grave, Traces of death etc. etc. en Noé's film verdient toch echt beter, lijkt me...

Irréversible is ook een totaal andere film dan die horrorwerkjes. Misschien moet ik de film nog maar eens zien, maar vind dat Irréversible een veel realistischer thema aankaart. Overigens is dit eigenlijk ook helemaal geen horrorfilm of wel? Snap de vergelijking van die users dan sowieso niet.

Nu pas mijn spelvout gevonden! Die StruiFvogels zijn onomkeerbaar. Net als een struise moralist is spelling pinnig een kwelling.

Ach, kop op joh! Wie weet slaan die struifvogels van je wel aan hier op het net en haal je volgend jaar De Dikke Van Dale of het Groot Nederlands Dictee.

Heeft deze hele verguisde Irréversible toch nog z'n nut gehad...

:) Ik heb een schijt hekel aan dictee's, het woord al! Dicteren. Daar hebben moralisten, gebaseerd op mijn eigen zelfkennis, nu juist teveel last van.

Ik bedoelde natuurlijk struisvogels, maar toen ik struif googelde deed me die struise houten vogel direct aan een pinnig moralist denken die makkelijk wil scoren.

Mijn moraal: deze film draait om afschuwelijke scène's die het gevoel sterk dicteren en die een effect hebben op onze blik ...dat wordt juist door de vorm versterkt. Maar dat realiseer je pas als je het dictaat omgekeerd reconstrueert.

Volgens mij is het tekno-gedeelte een onderdeel van dat nummer (Rectum), dat is namelijk ook te vinden op de soundtrack van Irréversible (deze). Of anders kun je de nummers die daar genoemd worden op youtube opzoeken en nagaan, misschien is er ook een aparte track van.

Stem verhoogd naar 3,5*

Vanwaar deze herwaardering?

Peer pressure

Nou ik moet helaas concluderen dat ik de film wilde verhoren naar 3,5 maar heb de DVD er weer eens ingepopt en moet helaas weer terugkomen op zijn laatste oordeel.

Een zwak en smakeloos verhaal wordt er echt niet beter op door het achterstevoren te vertellen. Een expiriment dat wat mij betreft bij het eveneens hopeloos overschatte Memento al mislukt was. Vreemd dat een topacteur als Cassel zich voor dit soort rotzooi leent.

Ze zeggen dat er over smaak niet te twisten valt, ik waag het echter om de smaak van de 166 mensen die deze B pulp in hun top 10 aller tijden hebben staan in twijfel te trekken.

Altijd vervelend dit soort reacties..

Vreemde reactie van iemand die niet eens op deze film gestemd heeft en hem derhalve waarschijnlijk niet eens gezien heeft.

Gestemd en gezien zijn voor sommige mensen twee aparte zaken, maar hij heeft het eerder over je laatste zin vermoed ik.

Ik heb hem inderdaad nog niet gezien, maar omdat ik laatst de dvd heb aangeschaft wilde ik even kijken hoe er gepraat wordt over deze film. Ik wil namelijk altijd graag weten hoe een film beoordeelt wordt voordat ik hem zie.

Ik had het echter inderdaad over je laatste zin. Over smaak valt niet te twisten basta. Ik snap namelijk ook niet waarom jij JFK op 1 in je top 10 hebt staan, maar als jij dat een goede film vindt dan moet je dat zelf weten. Zo werkt het ook bij deze film. Een ieder die deze in zijn top 10 heeft staan vindt het blijkbaar een goede film. Wie ben jij dan om te zeggen dat ze dan geen smaak hebben.

Ik ben porcupine3. En nu doe je het weer. Je hebt het over een film waar jezelf niet over gestemd hebt, en dus waarschijnlijk niet gezien.

"Altijd vervelend dit soort reacties.."

Zo, nu komt het wel van iemand die gestemd heeft.

@porcupine3. Nu doe je het weer!

Hij zegt toch dat hij de film niet gezien heeft.

En je hoeft de film niet gezien te hebben om te reageren op jou domme uitspraak.

Lezen is niet zo moeilijk hoor.

Ik doelde op JFK

Oh, niet interessant!

Mag jij vinden, want jij hebt hem wel gezien en beoordeeld.