Saving Private Ryan (1998)

K snap niet dat deze film zo laag gerate wordt vond het echt geweldig op een paar film fouten na.

Tot die tijd had ik alleen crap films gezien zoals the longest day enzo waar het allemaal een makkelijk spel leek dit geeft toch wel een beter beeld van hoe het werkelijk was... al komt dit ook nog niet echt in de buurt volgens een heel aantal omaha veteranen....

Deze film wordt hoog gerate volgens mij, wat ik ook aanbidt, anyway, een goede film, vooral het stukje dat de sniper de amerikanen neer schiet... hierbij moest ik op eens terug denken aan Full Metal Jacket

hele mooie film. had af en toe even wat momenten waarop ik het toch wel moeilijk had. weer eens geweldig geacteerd door Tom Hanks. maar vond matt damon ook wel goed.

Echt een top film.

Heb hem nou al 9 keer gezien en vind hem nog steeds mooi

inderdaad een heerlijke film ma negen keer is toch wel overdreven

waarom? Ik kijk zo veel films meerdere keren. En als je echt van een film geniet maakt het niet uit hoe vaak je hem kijkt.

Een voortreffelijke oorlogsfilm met een van mijn favortiete acteurs erin, Tom Hanks, geregiseerd door niemand anders dan Spielberg, wie had je dan gedacht voor zo'n film

Het is echt angstaanjagend om te zien dat zoveel jonge soldaten vrijwillig de dood tegemoet gaan en op onverdenkelijke wijze om het leven komen door de Duitse artillerie...

Het kost ongeloofelijk veel moed om zo'n zwaarverdedigd strand op te gaan en om proberen te overleven door middel van het Duitse afweergeschut te ontwijken...

Spielberg heeft zo te zien alles uit de kast gehaald om deze film zo realistisch mogelijk te laten lijken, bruut, grof...maar echt, want zo is het naar mijn denken wel gegaan...

Ik geef deze film het liefst een 5, maar dan zal ik mijn top 10 weer moeten wijzigen

Daarstraks nog eens gezien, en ik heb nu wat meer op de details gelet & co. En ik zag toch wel wat enkele foutjes maar ja wie niet

buiten dat is dit 'n meesterlijk filmpje, maar toch geef ik het maar 3.5 de reden daartoe is de duur van de film, ik vond dat de landing in normandie toch wel wat langer had mogen duren, maar bon

al bij al n goede film

Openingsscene is brilliant, de rest is helaas saai en middelmatig en het patriotistische einde is tenenkrommend.

Stel je niet zo aan. Het einde is niet patriotistisch en het midden is ook niet middelmatig.

Nou, wat betreft het middenstuk ben ik het er wel mee eens

Ik stel me niet aan,maar als jij het boeiend vind om zeven all american boys door Frankrijk te zien lopen terwijl ze het nergens over hebben, een sluipschutterscene die gekopieerd is uit Full Metal Jacket te zien om uiteindelijk Matt Damon te vinden niet saai vind, dan vind ik dat best (en saai)

Het wanstaltige einde met de Americaanse vlag en een voice over over hoe geweldig Amerikanen zijn aan het einde van een film waarin de enige Duitser, die enige diepgang aangemeten kreeg, als onbetrouwbare sadist wordt neergezet niet als Patriotistisch aan te merken vind ik ronduit stom.

Goed, dat je de film saai vind is een kwestie van smaak, hoewel ik het erg raar vind. De sluipschutterscene (met genoeg eigen trekjes om hem niet als een kopie af te doen) vind ik verre van saai net als het hele stuk met de gevange genomen duitser en de eindscenes.


Dat er een Amerikaanse vlag in voorkomt wil nog niet meteen zeggen dat de film patriottistisch is, wat raar om dat te denken. Van een voice over die zegt dat Amerikanen geweldig zijn kan ik me eigenlijk weinig herinneren, remind me, wat zegt de voice over? Hoe kom je er eigenlijk bij dat die Duitser een sadist is? Hij doet wat elke soldaat (Amerikaan of Duitser) gedaan zou hebben als hij vrijgelaten zou zijn: weer meevechten. Dat de Amerikaan hem later ongewapend neerschiet laat trouwens erg goed zien dat een oorlog aardig fucked up is en dat de film niet patriottistisch is. En je kan het de film niet verwijten dat de Duitsers geen diepgang kennen, of je moet Das Boot ook een klote film vinden natuurlijk.

de sluipschutterscene had heel veel bekende trekjes en werd door mij als een deja vu ervaren. Het stuk met de duitser vond ik saai en de eindscene vond ik een veel mindere variatie op de openingsscene en dat geloofde ik tegen die tijd wel (ik had immers al weer twee uur het oeverloos geleuter van onze Amerikaanse vrienden moeten aanhoren) en vond het tegen die tijd saai.



Er kwam niet zomaar een Amerikaanse vlag in de film voor, hij kwam toen de film afgelopen leek nog eens BEELDVULLEND in beeld. De voice over praat over gevallenen en vrijheid etc. Allemaal zaken waar we de Amerikanen dankbaar voor moeten zijn, maar een beetje subtieler kan geen kwaad. Het was totaal overbodig om na deze film nog eens duidelijk aan te geven dat het wel de AMERIKANEN waren die ons bevrijd hebben (Waar was de Canadese, Australische of de Engelse vlag?)
Ik ervoer dit als zeer storend, patiotistisch en vond het inspelen op goedkope sentimenten (handelsmerk van de regisseur) en tenenkrommend.

Je Das Boot opmerking snap ik niet? (vind ik wel stukken beter dan SPR). Ik verwijt de film (SPR) namelijk niet dat de Duitsers geen diepgang kennen, maar dat de enige Duitser die wel wordt uitgediept als onbetrouwbare sadist (mes, ssssst) wordt neergezet. Alsof alle Duitsers slecht en onbetrouwbaar waren..... Dit vind ik zwaar fout in een oorlogsfilm die pretendeert een reeel beeld van WW2 te geven.
Maar ach waar maak ik me druk over, het is niet eens een goede film.

De film gaat toch over een groep Amerikaanse soldaten zodat het niet meer dan logisch is dat ze een Amerikaanse vlag in beeld laten zien. Dat is totaal niet patriottistisch en gaat niet over het feit ook de Amerikanen ons van de nazi's verlost hebben. De film gaat meer over de individuele beleving van de oorlog. De Amerikanen hadden net zo goed Russen kunnen zijn geweest, dat had niets aan de film veranderd. Kijk Pearl Harbor eens, dat is pas een patriottistische film.


Volgens mij was die Duitser die de Amerikaan met dat mes neersteekt niet dezelfde Duitser die eerder in de film vrijgelaten werd, maar ik kan me vergissen. Die scene heb je trouwens wel verkeerd begrepen. Die Duitser wordt namelijk helemaal niet als een sadist neergezet, maar als iemand die zich geen raad weet met de situatie. In die aangrijpende scene is het eten of gegeten worden en de Duitser wint het gevecht uiteindelijk. Als de Amerikaan had gewonnen had die wederom hetzelfde gedaan. Dat de Duitser geen sadist is wordt in de scene erna duidelijk. Hij loopt op de trap in een soort van trance en doodsbang gewoon langs de andere Amerikaan die ook helemaal van zijn stuk is. Alle Duitsers zijn dus niet slecht in SPR er wordt gewoon geen aandacht aan besteed.

goed gezegd! alleen is het wel dezelfde Duitser.

1. Als de film gewoon over een groep Amerikanen (wat net zo goed Russen hadden kunnen zijn) zou gaan dan is dat te meer een reden om NIET aan het eind met de Amerikaanse vlag te gaan lopen zwaaien. Het gegeven dat ze dit juist WEL gedaan hebben is exact de reden dat ik het afdoe als tenekrommend en patriottistisch. (Het paste immers iet bij het voorafgaande. (saai of niet)

2. Pearl Harbor is inderdaad nog veel patriotistischer, maar pretendeert tenminste ook niet een realistische film te zijn over een groep Amerikanen (die net zo goed Russen had kunnen zijn.) en dat maakt PH minder ergerlijk (PH is ook slecht)

3. Je hebt de point blijkbaar volkomen gemist!

De film besteed wel degelijk aandachtaan een Duitser.

De duitser smeekt eerst om zijn leven te sparen en komt vervolgens terug om zij die hem hebben laten leven te vermoorden. Hiermee wordt dus weldegelijk een beeld van de Duisters geschetst dat volgens de Christelijke normen en waarden nu niet bepaald positief is te noemen. Ik geeft toe dat de film soms ook slechte eigenschappen van de Amerikanen laat zien (bravo) maar ik verwijt de film daardoor juist te meer dat ze de enige Duitser die diepgang krijgt geen nuances en positieve eigenschappen hebben toebedeeld, integendeel!.

Het past erg goed bij het voorgaande. Ryan komt aan het einde terug bij het graf van de man die hem redde en is daar dankbaar voor. De Amerikaanse vlag wordt alleen getoond omdat Ryan nu eenmaal in Amerika is op een begraafplaats voor soldaten. Het had misschien niet gehoeven, maar de film puur en alleen afdoen als patriottisme aan de hand van 1 vlag is onzin.


Je vind het dus erg dat een realistische oorlogsfilm patriottistisch is? PH pretendeert overigens wel realistisch te zijn.


Helemaal niet waar. Ten eerste: het is puur toeval dat de Duitser dezelfde Amerikanen weer tegen komt. Ten tweede: denk je dat die Duitser niet veel liever uit die klote oorlog was weggegaan en thuis een bakkie koffie had gepakt na alles wat hij had meegemaakt? Het nazi regiem stuurt hem echter gewoon weer het veld in. De Duitser wordt juist erg menselijk neergezet, en heeft totaal geen wraakgevoelens jegens de Amerikanen.

1. Point weer gemist, hij is in Normandië op een begraafplaats. Waarom is de vlag er dan wel?

2. Uh! in de making of op Veronica zeker.

3. Puur topeval bestaat niet in een film, het heeft ongetwijfeld in ook het scenario gestaan....... De scene waarin hij door het Nazi regiem hem weer de oorlog ingestuurd wordt heb ik blijkbaar gemist.

Foutje, film lang niet gezien. Ik denk dat in Normandie alle vlaggen staan van de landen waar de mensen uit komen die er liggen, maar zeker wetend doe ik t niet. Is iemand daar misschien ooit geweest om dat even toe te lichten?

Ik denk dat de makers van PH de film zeker een mate van realiteit wilden meegeven. Maar laten we het maar niet over PH hebben, daar zijn we het wel over eens dat het een klote film is .

Natuurlijk heeft het in het scenario gestaan dat die Duitser hen weer tegen kwam maar in de film is het toeval. De Duitser is niet doelbewust naar dat dorp gegaan om wraak te nemen.

Een scene dat hij teruggestuurd wordt zit er niet in. De Duitser wordt vrijgelaten en komt dan vriendelijke troepen tegen (zit ook niet in de film maar is logisch). Daar voegt hij zich natuurlijk weer bij, hij zal wel moeten. Denk je nu echt dat die Duitser wraak wil nemen op mensen die hem in leven lieten?

1. Ik zou de film inderdaad nog eens gaan kijken en dan zal je zien dat die beeldvullende vlag aan het eind totaal overbodig is en afbreuk doet aan het gegeven dat de film tot dan toe slechts gewone mensen (in dit gevalAmeikanen) in eeen oorlogslandschap laat zien. hierdoor wordt de film in een klap als nog een naar stukje propaganda met enge patriotistische inslag. (In ieder geval voor mij)

2. point taken (alleen denk ik dat ze meer probeerde Titanic (wel een goede film0 na te doen dan realisme na te streven.

3. Ik blijf erbij dat ik het fout vind dat de enige Duitser met diepgang bewust als laf en onbetrouwbaar wordt neergezet. Het had namelijk ook een andere Duitser kunnen zijn die in het huis verschanst zat en het is een welboverwoge keuze van de makers om het op deze manier te doen. (Om zo heel subtiel weliswaar, de Duitser(s) als slechte mensen neer te zetten, waar ik overigens wel begrip voor heb gezien de achtergrond van de regisseur, maar juist omdat ze zich zo beroepen op authentisiteit vind ik dit een groot zwaktepunt)

Bovendien is er niets waar uit blijkt dat de Nazies hem hiertoe hebben aangezet. Hij heeft bij zijn vrijlating beloofd te stoppen met vechten en naar huis gegaan, maar in laats daarvan veschant hij zich in een huis en valt hij de eerste en best Amerikaan die daar binnekomt aan. Hij had ook zijn uniform kunnen uitdoen en/of stilhouden.

Maar dat is gewoon niet zo. Ik snap echt niet hoe je dat erin kan zien. De reactie is er een van een doodsbang iemand en is helemaal niet laf, juist heel menselijk. Hij wordt bewust niet als een of andere Rambo neergezet of een supernazi zonder gevoel.

Geloof je het zelf? Volgens mij had hij beloofd zich aan de eerste de beste Amerikaanse patroille over te geven, hij komt alleen eerst een Duitse patroille tegen en dus voegt hij zich er weer bij. Denk je dat zijn superieuren hem naar huis hadden gestuurd omdat de Amerikanen dat tegen hem hebben gezegd in een tijd waar ze al manschappen te kort komen? Een soldaat heeft op het slagveld helemaal niets te willen (en zeker niet in een totalitair regime) en moet doen wat heb gezegd wordt. Hij verschanst zich in een huis waarschijnlijk omdat hij bang is en de aanval wil ontvluchten, dat heeft ook weer helemaal niets met sadisme te maken. Het is dan betreurenswaardig dat de Amerikaan binnenkomt zodat een van de twee het slechts zal overleven. En hij had zich natuurlijk stil kunnen houden maar in the heat of the moment denk je daar niet aan. Ik snap alleen niet wat je bedoelt met uniform uitdoen, hoe had hem dat geholpen?

Jij kan blijkbaar niets slechts over deze film horen, maar eerst kan je je de valg aan het eind met de voice over niet herinneren, dan denk je dat de begraafplaats in Amerika was en vervolgens blijkt dat het je niet eens is opgevallen dat het dezelfde Duitser was (die je nu met allerlei zelfverzonnen aannames loopt te verdedigen0. Ik zou zeggen ga eerst de film nog eens kijken en misschien valt de middelmatigheid hiervan je de volgende keer wel op.

Och, ik ben wat onbelangrijke details vergeten. En ik kan best iets slechts over deze film horen, als er maar goede argumenten bij komen kijken. Die heb ik nog niet gehoord.

Die Duitser is gewoon geen sadist en ik heb geen idee hoe je er bij komt. Ik heb dat ook nog nooit als kritiekpunt gehoord eigenlijk.

Over welke zelfverzonnen aannames heb je het nu eigenlijk?

De Duitser die gevangennomen wordt en de Duitser die zich verschanste in het huis zijn twee verschillende personen. Ze lijken erg op elkaar maar let op de uniformen en je zult zien dat de ene (de gevangene) behoort tot de Wehrmacht en de ander tot de SS.

De Amerikaanse vlaggen (het zijn er meerdere) op de "Normandy American Cemetery" wapperen er ook vrolijk als Spielberg er niet filmt. Je zult die vlaggen zien op elke officiele Amerikaanse begraafplaats in Europa. Die vlaggen lijken mij bedoeld als eerbetoon aan de Amerikaanse gevallenen en niet als een stukje propaganda of Amerikaans imperialisme.

Dat Spielberg de vlag beeldvullend in beeld brengt aan het einde van SPR getuigt van zijn hang naar (soms overdreven) sentimentaliteit, maar het is ongetwijfeld bedoeld als eerbetoon.

oneens. het zal best dat hij in allebei de scenes een ander uniform aan heeft, maar zegt me niet veel verder (wie weet wat er in de tussentijd allemaal gebeurd is).

de reden dat ze veel op elkaar lijken is omdat het echt een en dezelfde is. ook de reden dat Upham (die tolk) op de trap in leven wordt gelaten. hij hielp de Duitser toen de rest hem wilde doden.

punt van discussie, wanneer ze hem vrijlaten wordt aangevoerd door het karakter van Burns; wat als een Duitse eenheid hem eerst vindt en hem weer inzet. precies wat er gebeurt en als klap op de vuurpijl doodt hij ook nog iemand van de inmiddels hechte groep. dit was geen toeval, was allemaal zo bedoeld.

Het zijn toch echt twee verschillende personen. Doe maar eens een search op google. Het is een van de meest gemaakte fouten ...

Als het een en dezelfde persoon was geweest dan heeft Spielberg wel een erg grove continuiteitsfout gemaakt. "Steamboat Willie" wordt gevangen genomen in een Wehrmacht uniform, verschanst zich in een huis gekleed in een SS uniform maar staat even later weer gekleed in Wehrmacht uniform vrolijk te schieten op Hanks (en brengt zo Burns' voorspelling ten uitvoer). Daarnaast herkent Steamboat Willie aan het eind wel Upham (en vice-versa) maar lopen ze zich in het huis zonder een blik van herkenning voorbij.

Als het dezelfde Duitser was geweest dan was dat wel duidelijker geweest denk ik en verder ben ik het eens met Godisard. Film maar snel weer ns kijken.

I rest my case.

ik twijfel sterk aan je theorie. zal binnenkort eens de dvd nalopen.....