Saving Private Ryan (1998)

Arnhemmer schreef:

(quote)

(quote)

Hoe kun jij dat dan beoordelen? Weet jij wat er in zijn koppie omgaat en hoe zich dit vertaalt naar zijn fysiek handelen? Knap hoor... Je hebt mijn punt kennelijk niet begrepen.

(quote)

Jammer dat je er zo over denkt. Zo dacht de geallieerde legerleiding in de Eerste wereldoorlog er namelijk ook over en....die zijn achteraf heel akelig teruggefloten. Er is dus wel degelijk een discussie mogelijk, alleen is de vraag of je die aan wil gaan.

Ik blijf bij mijn standpunt: die man was gewoon laf bezig. Hij had makkelijk in kunnen grijpen, op dat moment had het niets met een ''ziekte'' te maken, aangezien hij later in de film wél in kon grijpen. De periode tussen zijn ''laffe actie'' en het moment dat hij wel ballen kreeg en zijn ''vriend'' neerschoot, zou in de realiteit niet langer geweest zijn dan 5 á 10 minuten. Dan is er geen sprake van een ziekte, want een mens met een dergelijke ziekte, herstelt zich niet in 5 á 10 minuten. Meestal zijn de gevolgen van zo'n ziekte blijvend en daar was hier geen sprake van. Dus volgens mij is een discussie daarover niet mogelijk, wel een discussie over de ''ziektes'' die je wél kunt hebben tijdens een oorlog, zoals de ''ziektes'' tijdens WO1. Alleen dat past niet in dit topic, dus we moeten maar een WO2 forum opzoeken, ik ken er wel een aantal

Dat is dus hetzelfde als iemand die zonder benen in een rolstoel zit, en wel zou kunnen lopen. Mijn punt is: als je verlamd bent van angst, kun je niet bewegen/handelen.

Ik lees hier wel heel vaak de term `ziekte`. Bij mijn weten heb ik het daar nooit over gehad. Jij doelt waarschijnlijk op de term `shell shock` oftewel post traumatische stress. Zelfs dat is geen ziekte en heel wat anders dan wat ik bedoel.

Nee, dank je. Ik heb geen zin om te discussiëren over `dysenterie` en `trench feet`.

Nee ik ben niet van een wervingsbureau, maar ik heb zelf bij de luchtmobiele brigade gezeten, en ben nog steeds werkzaam bij defensie. Iedereen die daar werkzaam is zal mijn verhaal beamen. Ook jongens die in gevechtssituaties hebbn gezeten (op een enkeling na) zeggen dat je in die situatie wel bang bent, maar door je goede training kunt terugvallen op je ''drills''.

Daarom denk ik dat je geheel voor je zelf spreekt, en je verhaal geen enkel raakvlak heeft met dat van een militair. Wat je ook zegt over dat geen enkele instructeur je iets anders zou kunnen bijbrengen, zegt eigenlijk genoeg. Dit betekent dat je er totaal niet voor openstaat, en `dat je inderdaad niet geschikt zou zijn voor zo'n baan. Overigens leer je niet om in je eentje op een mitrailleurnest af te stormen, maar gezamelijk de strijd aan te gaan, en zeer veel acht te slaan op je persoonlijke veiligheid, en dat van je maten.

Maar goed angsthazen bestaan ook, die kun je nog zoveel trainen en drillen, maar als het er op aankomt laten ze het afweten, deze mensen noemt men lafaards.

En ja, die onzin geloof ik toch echt.

Zolang de situatie niet uit de hand loopt wel ja. Maar wat als `t mis gaat? Totale chaos. Je ziet `t dagelijks gebeuren in Irak en Afghanistan. En ook onze eigen jongens van Dutchbat konden in 1995(?) niet terugvallen op hun `drills`. Daar ga je dan met je goede training.

Hoezo niet? Ik probeerde alleen duidelijk te maken wat het primaire oerinstinct van de mens is. Is een militair dan geen mens? Ik spreek niet voor mijzelf. Dit is een bewezen feit.

Klopt als een bus 83Utreg. Jij bekijkt `t van de militaire kant, ik van de menselijke. Jouw stelling uit bovenstaande post, druist, voor mij, tegen alle menselijke logica in. Daarom ben ik ook inderdaad niet geschikt voor zo`n baan. Daarom ben ik ook verpleegkundige geworden.

Klopt!!! Daarom noemde ik de persoon in mijn post, die dat wel doet, een grote idioot. Voor anderen zou ie misschien een held zijn.

Angst is een natuurlijk fenomeen, waar ieder levend wezen mee bekend is. Als door dat natuurlijke fenomeen je lichaam `t laat afweten, is ook dat weer een natuurlijk fenomeen. Misschien is dat militair falen, ik noem `t een menselijke en natuurlijke reactie. Ik vind `t ver gaan om deze mensen meteen als lafaard te bestempelen vanwege een natuurlijke reactie.

Net zo'n onzin als:

"De grootste macho's roepen vaak bij het sterven nog om hun mamma. Die mensen noemt men watjes."

Maar Arnhemmer, jij doet net alsof het normaal is dat iemansd niets meer kan op een slagveld. Dit kan wel eens voorkomen, maar gelukkig doet het merendeel gewoon wat hij geleerd heeft. Als het doodnormaal is dat je totaal verlamt van angst zouden wij nu Duits praten waarschijnlijk.

Dutchbat 1995 is een volledig niet vergelijkbare situatie. Hier werden militairen niet geconfronteerd met geweld. ze konden gewoon niets door de politiek, die het liet afweten, wat betreft bevoegdheden.

Maar goed, je hebt gelijk, oordeel misschien te makkelijk als ik ''lafaards'' zeg. Misschien is dit inderdaad een puur lichamelijke reactie. gelukkig dat meeste militairen door die zelfde overlevingsdrang wél vooruit komen.

Je geeft toe dat je niet geschikt bent, oké, maar je doet net alsof alle helden die ook voor jouw vrijheid hebbn gevochten, een stel halzen zijn die geen oog hadden voor veiligheid. Juist omdat het allemaal mensen zijn is het zo bijzonder wat ze gedaan hebben.

Abnormaal vind ik `t tijdens zo`n traumatische gebeurtenis zeker niet.

Wat een onzin. Alsof de Duitsers geen angst zouden kennen.

Waar gingen ze volgens jouw dan wel voor op de loop. Tot een directe confrontatie is het daar inderdaad niet gekomen, maar dat bedoelde ik ook niet. Ik bedoelde dat als alles volgens plan loopt, er geen vuiltje aan de lucht is. Toen Screbrenica onder de voet dreigde te lopen was de chaos compleet en wist Karremans niets anders te doen dan zijn handen er vanaf te trekken en een genocide toe te staan, terwijl het juist zijn opdracht was om de enclave en zijn bewoners te beschermen. Wat heb je dan aan je `drills`en training?

Da`s nog maar de vraag. Op het moment dat ik dit schrijf zijn ze daar nog over aan `t bakkeleien.

Is ook goed mogelijk.

Dat heb ik nergens beweerd. Ik sprak alleen over die ene grote idioot, die een ander een held noemt. Het gezegde is niet voor niets: De meeste helden liggen op `t kerkhof.

Hier ben ik `t helemaal met je eens. Hoewel diegene die een medaille ontvangen voor `betoonde moed`, zichzelf vaak niet eens als held zien.

Lol, 83Utreg! jij zegt:

''Juist omdat het allemaal mensen zijn is het zo bijzonder wat ze gedaan hebben.''

Wat had jij dan verwacht? Varkens die aan land gingen in Normandië en koeien die boven vijandelijk gebied gedropt werden?

Kom op Bart, niet zo sarcastisch.

Wat ik denk dat 83Utreg bedoelt is dat het allemaal gewone, normale mensen zijn die iets bijzonders gedaan hebben.

Het enige wat ik over Srebrenica ga zeggen is dat de militairen er niets aan konden doen. De politiek, de VN en inderdaad Karremans treft de blaam. De mannen daar hadden onvoldoende materieel, mankracht, en bevoegdheden, daarbij komt nog dat het op dat moment nog niet duidelijk was dat er genocide zou plaatsvinden. Overigens is hier wel les uit getrokken, men stuurt militairen niet meer op deze manier op een missie. Hier wil ik het bij laten, we gaan wel erg ver off/topic namelijk.

Ik bedoelde niet dat Duitsers geen angst kenden, ik bedoelde dat er dappere mensen nodig waren om de Duitsers te verslaan. Met mannen die slechts voor lijfsbehoud kozen hadden de galieerden nooit gewonnen. En dan hadden we waarschijnlijk Duits gepraat, zo bedoelde ik het.

De meeste helden liggen op het kerkhof, dat klopt. Des te meer eer voor diegene die vielen. Het is ook iets van de laatste jaren dat sneuvelen op het slagveld niet meer als eer word gezien, een product van tientallen jaren vrijheid en welvaart denk ik.

Snap je echt niet wat ik bedoel, of wil je gewoon lekker bijdehand doen

Die wil gewoon bijdehand doen met zijn denigrerende opmerkingen in elk topic.

Nou ja.. de Srebrenica mannen wilden misschien wel, maar waren politiek correct. Laat staan die snormans die vriendelijk vraagt de pianist niet neer te schieten.

Ik heb me altijd afgevraagd hoe de intl. gemeenschap gereageerd zou hebben als de Dutchbatters gewoon geschoten zouden hebben bij het betreden van de savezone. Ik denk dat de oorlog daar anders zou zijn verlopen, maar met een tiental Nederlandse helden op de ere begraafplaats.

Kijk... dát zouden dan écht helden geweest zijn.

Tot slot zou ik willen zeggen: Lees dit boek eens 83Utreg. Misschien krijg je dan een goed beeld wat de soldaat in de tweede wereldoorlog bezig hield met betrekking tot eer, heldenmoed en lijfsbehoud. Erg openhartig en eerlijk. Verwacht geen spektakel à la Band of Brothers.

bol.com | Soldaat van easy company, Malarkey, D., welch, B. & Welch, B. | Boeken (Nederlands)

Nou ik vind band of brothers nou niet bepaald spectaculair,. wel erg realistisch. Ik heb daar overigens meerdere boeken over gelezen, ook het verhaal van Guarnere en Heffron. Laten we het er op houden dat het voor ons moeilijk te beoordelen is, dat het nooit zwart wit is, en dat het een intrigerend onderwerp blijft. Bedankt voor de tip trouwens.

Graag gedaan!!!

Waar kan ik anders mijn 1000ste bericht kwijt dan hier?

Absoluut prachtige film die zeker tot mijn top 10-niet op MovieMeter-hoort. Metteen van 4,0* naar een toebehorende 5,0*.

Het is een prachtige film zeg, heb het verbaasd zitten kijken, omdat het zo goed was gemaakt. 5*!

wat mij betreft de beste oorlogsfilm die de laatste jaren gemaakt is..

Enigsinds overgewaardeerd en enorm gecommercialiseerd prent van Spielberg met Hanks. De film heeft een degelijk verhaal en kent goed acteerwerk die bij vlagen zeer vermakelijk kan zijn.

Bij ver uit de best geportreteerde tweedewereldoorlogsfilm ooit gemaakt. Zoals verwacht van Tom Hanks en Steven Spielberg wordt ons een film gepresenteerd die bol staat van de historische correctheid dat toch een enorm goed geproduceerde hollywoodproductie oplevert.

De film gaat over de zoektocht naar Private Ryan die achter de vuurlinie in vijandelijk gebied wordt gedropt door een squad uit het 101st Airborne division. Het begint al heel spetterend met de openingsscene op omaha beach en dat is toch eigenlijk wel het algemene hoogtepunt van de film.

De rest van de film blijft gewoon van een betere kwaliteit dan andere tweedewereldoorlogsfilms hanteren maar is toch degelijk minder dan de openingsscene die toch wel bui uitstek het beste stuk van de film is.

5/5

Ik vindt het wel lichetlijk irritant dat Serg. Horvath (de dikke) heel vaak de cameralens aanstaart.

Sorry hoor, maar wanneer een film net geen 3 uren duurt kunnen we echt niet spreken van een gecommercialiseerde film

Waarom niet ? Deze film heeft meer dan 5000 stemmen. Bijna iedereen heeft hem haast gezien en de film komt nog zeer veel op tv.

Die snap ik niet helemaal... Kan een film niet commercieel zijn als ie 3 uur duurt?

...Titanic...

Titanic is inderdaad het perfecte voorbeeld van een langdurige gecommercialiseerde film.

ik hou normaal niet van oorlog films maar deze is heel goed een dikke 5 verdiend