The Da Vinci Code (2006)

Heb je de film nog niet gezien?

Je moet zelf maar beslissen of je de film wilt zien of niet maar het is echt een slap aftreksel van het boek... slechtste boekverfilming die ik ooit heb gezien (waarschijnlijk slechter dan HP).. En volgens mij is het ook compleet niet te volgen als je het boek niet hebt gelezen..

De flashbacks vond ik verschrikkelijk nep, slechte kwaliteit, gewoon niet leuk gedaan.. Het is leuker hoe je in het boek geleidelijk steeds ietsje meer komt te weten.

Waarom zou je ze niet kunnen vergelijken? Het verhaal hoort wel hetzelfde te zijn daar is het een boekverfilming voor.

Volgens mij is het ook onmogelijk om het boek en de film los van elkaar te zien als je ze allebei het gezien/gelezen. Ik ben het wel met je eens dat het nooit helemaal hetzelfde zal zijn als jouw voorstelling van het boek en daar moet je dan ook niet over gaan vitten.

Maar dan kan ik nog wel zeggen dat ik het boek beter vond.

En in dit geval was de film gewoon... behoorlijk slecht.

*2

Natuurlijk kun je een film nooit met het boek vergelijken. Bij het schrijven van een boek heb je totaal andere middelen ter beschikking dan bij het maken van een film. Daarom kun je (vaak) niet zeggen wat er beter is, het is allebei totaal verschillend. Daarbij komt nog dat de film totaal los moet staan van het boek en op zichzelf voor de volle 100 % duidelijk moet zijn zonder dat je de hele tijd het boek in je achterhoofd houd. Als de regisseur of de scenarioschrijver het nodig vind om het verhaal aan te passen, al is het heel erg extreem, moet je de film niet lager beoordelen alleen maar omdat het verhaal aangepast is.

Standaard filmpje dat veel te veel belangstelling krijgt! Niet meer niet minder. 3*

prachtige film.

ik heb het boek niet gelezen, maar dat ga ik denk ik wel doen.

al die dingen die het katholieke geloof zou hebben verzonnen, vind ik echt heel interresant.

verder tom hanks is ook super goed. ook een spannend verhaal, wat je echt af moet zien.

maar ik denk dat je al die religieuze dingen gewoon interessant moet vinden. als je dat niet vind, is het ook niet echt een speciale film.

Zeer teleurstellend na het lezen van het boek. De raadsels leken in de film veelste eenvoudig en snel opgelost, het ging allemaal zo snel, zeer moeilijk bij te houden. En vooral de charmes die het boek heeft, met de flashbacks en de interessante geschiedenis-weetjes komen nauwlijks terug in de film.

**

Ik heb eerst het boek gelezen en vond het geweldig!! wilde daarom ook graag de film zien.. Ik ben namelijk een groot fan van geschiedenis en heb al veel verhalen gehoord over de graal e.d. Toen ik het boek las dacht ik zo dat het waar kon zijn.. heel goed geschreven. Jammer dat niet alles in de film kan terugkomen, maar het is meesterlijk gefilmd. af en toe wat moeilijk te volgen, maar ik kon het volgen, misschien omdat ik het boek al gelezen had. Prachtige beelden van het louvre en andere schitterende locaties. De geweldige acteerprestaties.. al met al:

5 welverdiende *

Heb met Kerst de Extended Edition cadeau gekregen en was er helemaal weg van. Had eerst het boek gelezen en daarna pas de film bekeken en in een keer ook de lange 165 minuten versie. En ik vond hem geweldig, bijna elke scene net zo goed verfilmt zoals in het boek staat, wat wel een teleurstelling was bij Lord of the Rings en Harry Potter waar ze complete hoofdstukken gewoon weglaten... Dat viel hier heel erg mee, en de scenes zijn supermooi en goed verfilmt, mooie locaties, mooi en sterke dialogen! al met al een prachtverfilming. *4,5

Toen deze in de bios kwam wou iedereen hem meteen zien en ze vonden het raar dat ik als filmliefhebber deze niet wou zien. Ben 3x uitgenodigt en heb altijd geweigert want ik moest zelf betalen.

Laatst zag ik hem bij iemand die hem net had gekocht. Nu mijn mening:

Onduidelijk verhaal. Heb ook een gigantische hekel aan geschiedenis. Met god heb ik ook niets. Dit was weer het type mysterie-misdaad achtige waar ik niet zo van hou. Goeie cast maar goeie cast werkt niet magnetisch bij mij. De film vond ik erg lang duren want dat kwam omdat hij gewoon niet zo spannend was. Gelukkig was de rol van Ian Mckellen grappig en had de film tenminste humor.

Vermakelijk wmaar de film werd erg overschat voordat ie gezien werd.

3 sterren omdat hij vermaakte.

Tuurlijk kan je het wel vergelijken, het is hetzélfde verhaal. Ja okee, het is een andere vorm en er moeten dingen worden aangepast.

Maar wat ik dus bedoelde, is dat het voor een kijker die het boek ook heeft gelezen niet echt mogelijk is om de twee apart te zien (zeker niet als je het boek recent gelezen hebt), jij kan mij niet wijsmaken dat jij dat kan iig.

Dat gaat gewoon vanzelf, dan kan je nog wel próberen zo objectief mogelijk te oordelen over de film maar dat ben je technisch gezien niet.

Tsja...

Ik heb eerst het boek gelezen en dan vond ik het maar eens tijd om de verfilming te zien. Ik wou vanaf "blanco" vertrekken en heb dan ook mentaal alles proberen te vergeten over het boek vooraleer ik aan de film begon.

Om met de deur in huis te vallen.... man, dit is werkelijk slecht !!! Het verhaal is niet te volgen, het acteren het "accent" dat sommige acteurs gebruikten was gewoon... zo cliché... Er gebeurd werkelijk niets en het komt bij mij over als oeverloos geleuter.

Ik heb na een uur dat schijfje uit de speler gehaald en me met met iets nuttigs beziggehouden. Deze film boeit ECHT niet !!

De film was voor mij teleurstellend ondanks de goede cast.

Het verhaal werd chaotisch neergezet zonder echt spannend te worden. Vaak wist je al wat er zou kunnen gaan gebeuren. Ik had er al over gehoord dat de film matig was maar wilde het eerst zelf ervaren. Nou, ik hoef hem echt geen tweede keer te zien. Vaak worden van de meer eenvoudige verhaallijnen de beste films gemaakt. Dit script was warrig, onrustig en ondanks de lengte van de film niet goed uitgewerkt. Audrey Tautou vond ik minder geschikt voor haar rol, ze heeft voor mij nog steeds dat schattige meisjes-imago uit Amelie.

Een 2.5*

Ik heb eerst het boek gelezen, wauw ik kon niet meer stoppen echt supergoed! Heb ook tot diep in de nacht liggen lezen. Een paar dagen later kwam de film uit, die ik natuurlijk meteen heb gehuurd.

Ik vond het inderdaad ook een slap aftreksel van het boek, dat is echt 100x beter.

Mijn man heeft het boek niet gelezen (is niet zo'n boekenwurm) en we hebben de dvd een aantal keren moeten stilzetten omdat hij het niet snapte...

Ik denk dus inderdaad dat het voor mensen die het boek niet hebben gelezen moeilijker te snappen is.

Omdat ik zelf regelmatig in Parijs kom, vond ik de locaties van de film wel erg mooi...

Ik ben niet gek op geschiedenis, maar deze kunstgeschiedenis heeft mijn interesse gewekt, ik ga

me er ook zeker wat meer in verdiepen (met o.a. de andere boeken die hierover zijn geschreven)

Om op de vraag terug te komen: ik zou lekker het boek gaan lezen, en daarvan genieten en daarna de film toch gaan kijken...

Slechtste boekverfilming ooit.

Er is veel kritiek geweest op deze film, maar ik vind hem best goed. Ik heb de boek nog niet gelezen, misschien daarom dat ik het een redelijk goede film vond. De film geeft duidelijk de hoofdgedachte weer en je weet waarover het gaat.

3.5*

Gisteren de film gezien op dvd en hij kon me best wel boeien.

Vond het zeker een goede film, heb het boek niet gelezen, ook de theorien op zich vond ik goed (leken echt, wat het altijd leuk maakt)

Heb hem 4* gegeven, meer is hij volgens mij zeker niet waard (is geen absoute topfilm) maar minder dan 3.5 zou hem dan weer oneer aandoen

Onderhoudende film, die er toch in geslaagd is om zich aan het boek te houden, helaas dus geen topper als het boek, maar wel een goede onderhoudende film met prima acteurs!!

Goede film. Goed acteerwerk en verder een interessant verhaal dat ook nog leuk is om te volgen. Bovendien zijn er niet veel films (en zeker geen betere, naar mijn mening)in dit genre. Daarom krijgt deze film van mij 4*

Ik heb het boek deze zomer gelezen, en heb net de film gezien. Een slap aftreksel vind ik het zeker niet, als het gehele boek met al zijn beschrijvingen en uitleg moest worden verfilmd, zou deze zeker een keer zo lang duren. In deze 149 minuten is het beknopt, maar goed weergegeven naar mijn mening. Al had de film wat mij betreft wel de drie uur vol mogen maken, met wat meer uitleg en toevoegingen.

Je moet het boek wel gelezen hebben om de film goed te kunnen volgen en begrijpen. Heb je alleen de film gezien, lees dan het boek ook eens en er zal je een hoop meer duidelijk worden.

Hoe kun je dit nou goed vinden? Ik heb alle boeken ervan gelezen. En natuurlijk was het boek spannend. Ik heb er erg van genoten.

Toen las ik op een gegeven moment dat er een film zou uitkomen. Ik was best benieuwd, maar jezus mina wat een slechte film zeg. Echt ik heb echt dubbel gelegen om het acteerwerk en alle andere onzin die over het scherm werd gegooid. En dan die Audrey tautou, wat een mens zeg. Ik vind het een stuk maar ze moet nooit meer dit soort films spelen.

Maargoed, ik weet het ook niet meer.

1 tip als je deze film gaat kijken; niet doen.

ik heb het boek niet gelezen! Vond de film zeker goed!!

Sleept je ook echt mee!!

Heeft mij verder ook wel aan het denken gezet over

bepaalde dingen...

4*

Misschien omdat ik het boek ettelijke jaren geleden al gelezen heb, maar de film kon mij niet boeien. Tom Hanks loopt er een beetje verloren bij, Mademoiselle Tautou acteerprestaties waren maar pover. Enkel Ian McKellen en Paul Bettany zetten hun rollen overtuigend neer.

Geef mij dan maar "The Name of The Rose" met Sean Connery.

(BTW het boek van Umberto Eco is ook stukken beter dan dat van Dan Brown welk een simpel romannetje en pretentieus is. Bovendien bezondigt het zich ook aan plagiaat, cf. Tom Egeland's "Circle's end" en is het verre van origineel, cf. Eco's "Foucault's Pendulum".)

En dat boekverfilmingen wel goed kunnen zijn; zoals aangehaald "The Name of The Rose" (Umberto Eco), "Silence of the Lambs" (Thomas Harris), "Blade Runner (Do Androids Dream of Electric Sheep - Philip K. Dick), "The Shawshank Redemption (Stephen King) ..... and of course "LOTR" Trilogie (Tolkien).

Dus slechts 2

valt me erg tegen deze film had er meer van verwacht.

en dan nog een extra lange versie van de videotheek gehuurd jeemie........ 170 bijna

geef er ook niet meer dan 2* voor

de film is heel anders dan wat ik ervan verwacht had

2*

Ook ik heb het boek eerst gelezen en daarna de film bekeken.

Zoals de meeste ben ook ik teleurgesteld in de film. Het is jammer dat er TE veel details anders zijn of weggelaten.

Ook de flashbacks waren een beetje te primitief.

Naar mijn mening wordt dus de kern van het verhaal niet duidelijk weergegeven en dat is naar mijn mening wel van belang, want wat is volgens de film de ware Da Vinci Code?

Zo duidelijk is het boek, zo onduidelijk is de film!

2,5

zoals ik had verwacht een echte k** film

Daar hebben de forumleden wat aan! Kun je wat duidelijker zijn, want zo kan je net zo goed niets schrijven maar alleen stemmen.

Heel lang gewacht om deze film te gaan bekijken.

Gezien toch de vele negatieve reacties op deze "Da Vinci Code"..

Maar als filmliefhebber kan je eigenlijk niet om deze film heen dus vandaar toch maar bekeken.

Mijn voorgevoel was juist.

Alhoewel zeker geen slechte film, integendeel zelfs, mooie plaatjes,sterk verhaal en prima acteurs moet het genre je aanspreken.

Persoonlijk had ik dit niet echt..

Ondanks de interressante terugblik naar het verleden, de history over Maria Magdalena en de graal kan deze religieuze thriller mij niet echt raken.

Een onvoldoende zou niet eerlijk zijn maar meer als 3*

kan ik er niet voor geven.

Ongelooflijk tegenvallende film. Van de hak op de tak en geen greintje spanning van het boek is hierin terug te vinden. Teleurstellend.

Zéér matige film. Een mooi production design (door het weinig enerverende camerawerk nog verpest ook), een paar grote namen (die overigens niet overtuigen) en een gehypt boek (de film blijft warrig) zijn tegenwoordig blijkbaar al een garantie voor succes. Vreselijke dialogen en een flinke hoop cliché's en ongeloofwaardigheden maken het geheel 'stijlvol' compleet.