The Da Vinci Code (2006)

Ik had Liam Neeson of Alan Rickman een betere keus gevonden.

Rickman

Alleen ik denk dat hij de rol nogal wat anders neer had gezet

Alan Rickman is toch ook al ver boven de 45?

Die is precies 60. Maar hij kan vast wel voor 45 doorgaan. Nee, ik had zelf Liam Neeson als eerste keus.

Maar ik denk dat Rickman het ook behoorlijk had gedaan.

Dat is juist een reden om hem wel te gaan kijken.

Ik weet dat TDVC geen 'anti-christelijk' verhaal is. Ik heb het boek zelf niet gelezen dus weet er eerlijk gezegd ook weinig vanaf. Maar dingen als een getrouwde Jezus met een vrouw en kinderen wil ik niet eens naar kijken. En als ik een andere visie op het geloof wil horen kan ik op diverse internetfora terecht. Het gaat mij er om dat het verhaal zoals het in de film verteld wordt niet klopt met zoals het in de Bijbel staat, en gewoon niet waar is (fictie).

En dat de film me mooi lijkt heeft ook vooral te maken met het feit dat 2 van m'n favoriete acteurs er in meespelen (Tom Hanks en Jean Reno)

Haha, die is scherp M'n naam werkt niet echt in m'n voordeel atm idd

Daar ben ik het dus niet mee eens (Zie antwoord Otherfool)

Wat in de Bijbel staat is natuurlijk ook fictie, maar ik begrijp dat voor mensen met een vergaande wetenschappelijke interesse in de historische figuur Jezus - en de geschiedenis van het christendom - de theorieën uit het boek even interessant en relevant zijn als een aflevering van Baantjer voor een officier van justitie.

Dat is jouw mening...

En de mijne.

.. de mijne NIET

Leg uit.

Niet op al te hoog niveau discussieren he, het wordt nog te ingewikkeld hier.

Het wordt helemaal niet ingewikkeld, maar juist enorm interressant, ik ben ook Christen, kan de me reactie van Bigfoot heel goed voorstellen!!

Ik bedoelde: probeer het niet op een slowchat uit te laten draaien.

Het heeft met de inhoud van de film te maken...

Bigfoot, waarom wil je een film die niet strookt met de bijbel bij voorbaat al niet zien? De Da Vince Code is gewoon een sterk verhaaltje, waar je niet te veel waarde aan moet hechten. Wat mij opvalt is dat de Katholieke Kerk bij enig andere beleving van het geloof al op de achterste poten staan. Een tijdje terug werd er een nieuw evangelie bekend waarin de persoon Judas niet werd neergezet als kwade verrader, maar juist van Jezus de opdracht heeft gekregen hem te verraden. Net als alle evangeliën was dit verhaal jaren later opgeschreven, na doorvertelling, dus valt nooit te zeggen of dit waar is, net als de rest van de evangeliën. De Katholieke Kerk echter was volledig verontwaardigd, en sprak schande van de nieuwe bevindingen, die volgens hen godslasterend waren, aangezien ze strookte tegen het originele bijbelverhaal.

Ik hoop dat dit verhaaltje niet te ver offtopic gaat, maar wat ik eigenlijk wil zeggen is het volgende. Een film is een film, deze film is gebaseerd op bevindingen van Dan Brown, zoals weergegeven in het boek De Da Vinci Code. Dat veel van deze bevindingen niet kloppen is al genoeg weerlegd in vele programma's, DVD's, boeken, verhalen en weet ik wat allemaal nog niet meer. Het is maar een film, je gaat er niet dood aan ofzo..

Volgens mij heb jij Het Boek (Bijbel dus..) nog nooit gelezen, want dat is toch net wel eventjes iets interressanter dan een aflevering van Baantjer!!

Ik snap niet helemaal dat sommige mensen het boek nogal doorsnee vinden. Het is weliswaar niet briljant geschreven, maar als zo'n dik boek van begin tot eind zo spannend is heb je het toch goed gedaan denk ik. Het boek zit vol cliffhangers, maar ik had persoonlijk niet echt het gevoel dat er nou heel geforceerd cliffhangers in waren gestopt.

Ook vind ik dat al die complot-theoriën etc allemaal wel goed in elkaar zitten en bijdragen aan het verhaal. Voor mij is De Da Vinci Code gewoon een erg goede mengelmoes van feiten en ficitie. Ik snap daarom niet helemaal waarom er zoveel ophef over dit boek is. Niemand beweert toch dat het een wetenschappelijk boek is ofzo?

De Kerk is volgens mij alleen bang dat veel mensen het boek voor de waarheid aanzien, maar dat vind ik eerlijk gezegd een klein beetje onderschatting en minachting van het volk.

De poster vind ik trouwens ook vrij lelijk en fantasieloos. Op een kleine subtiele verwijzing na dan.

Maar ik mis toch de Mona Lisa in het boek, of een andere directe visuele verwijzing naar een van de belangrijke dingen van het verhaal.

Ik ga er van het weekend heen. Ik heb het boek niet gelezen, ken het verhaal maar een beetje, dus ik laat me lekker verrassen. Zal best een goede film zijn. Dit soort verhalen boeit me altijd wel.

Als je de Bijbel fictie noemt, ben je het sesamstraat- niveau duidelijk nog niet ontstegen!

Ik heb veel boeken gelezen, literaire en triviale, maar nooit heb ik zoveel wijsheid in een boek als in de Bijbel aangetroffen. En dat ik Christelijk ben opgevoed heeft daar niets mee te maken. The Da Vinci Code is een aardig boek, met een belachelijke strekking. Het is goed geschreven, en combineert feiten erg slim met fictie. Over een aantal jaren zal niemand het meer over het boek hebben. Dat in tegenstelling tot de Bijbel, die als eeuwen mee gaat, en tot de dag van vandaag nog steeds relevant is! Maar om even "to the point" te komen: Ik ben benieuwd naar de film, en zeker naar Ian Mckellen!

Nee gelukkig niet

Dit is het laatste wat ik er over zeg: Ik denk dat een fictief verhaal dat door een Bijbelverhaal (Naar mijn mening non-fictie) heen loopt voor mijzelf niet goed is om naar te kijken.

Mensen als Catweasel hebben er weer geen problemen mee, de 1 heeft er moeite mee en de ander weer niet, das iets wat iedereen voor zichzelf moet beslissen.

Ik zelf hoef deze film niet te zien en daar blijf ik bij.

Amen!

Als ik zie wat er allemaal in de bijbel staat is het verschil met het sesamstraat niveau nu ook weer niet zo groot...

Ik vind het eigenlijk maar lariekoek, wat het niet of wel kijken door het geloog betreft. Maar goed, ieder zijn eigen mening die gerespecteerd moet worden. Al die ophef in de wereld heeft mij in ieder geval nieuwschierig gemaakt, dus het was positieve promotie voor de makers.

Geen idee. Een jaartje geleden geloof ik. Hoezo eigenlijk?

Verder wel grappig dat een toch vrij standaard (maar vermakelijk) conspiracy-thrillerverhaaltje voor zoveel ophef kan zorgen. The Da Vinci Code is gewoon fictie en de makers ontkennen dat zelfs nergen. Toegegeven, het enige echt bijzondere dat ik in het boek vond was hoe de ware aard van Christus misschien in elkaar stak, een onderwerp waar ik in geïnteresseert ben. Ik geloof dan ook duidelijk niet in de Bijbel. Maar dit zijverhalatje van Christus kunnen ze nooit zo uitgebreid vertellen als in het boek, dus die meerwaarde verwacht ik in de film niet, en het vaticaan hoeft dan ook niet zo bang te zijn.

ja, om een beetje te bekijken of ze nogal gehaast te werk zijn gegaan met het filmen en dergelijke. Maar een jaar is een behoorlijke tijd natuurlijk.

Het standpunt van Bigfoot begrijp ik voor een deel wel. Ik weet niet of mijn "verklaring" op hem persoonlijk slaat, maar volgens mij zijn er mensen die veel houvast hebben aan de bestaande doctrine die de kerk voorschrijft. Dit is dus wat anders dan wat het Christendom voorschrijft.

Ik ben het er overigens niet mee eens dat de kerk geheimen verborgen houdt. Ze volgen gewoon hun visie die vanaf 325 na Chr. is vastgelegd. De gnosische boeken, waaronder het evangelie van Thomas, Maria Magdalena, nu die van Judas e.a. verhalen gewoon een ander beeld van de boodschap van Jesus.

Ik geloof wel dat in deze tijd van secularisering elke impuls om na te denken over de inhoud van de bijbel, maar ook andere 'gnostische' geschriften, het geloof alleen maar goed doet. Dat men 'bang' is een vertrouwd beeld los te laten snap ik, maar is wel een vorm van struisvogel-politiek. Bedenk wel Bigfoot, dat Jesus zelf nooit heeft beweerd de zoon van God te zijn. De kerk heeft pas in 325 n Chr. Jesus tot goddelijkheid verklaard en de keuze op de 4 evangeliën gemaakt die in hun richtlijnen pastte. Toen was de kerk nog niet machtig en elk idee van consperacy die aan de kerk wordt toegedicht zijn ongeloofwaardig. Het is gewoon een simpele keuze geweest. De bijbel is wat dat betreft nog steeds aan veranderingen onderhevig en dat verzwakt het boek niet. Zo is Jesus 'bewezen' ook niet op 25 december geboren. Zo staat de aarde ook niet in het middelpunt waardoor een passage in het "Boek van de Rechtvaardige" (Oude testament) niet meer klopte. Al deze correcties hebben de bijbel niet verzwakt, hooguit de interpretatie ervan. Ook het idee dat Jesus getrouwd zou zijn geweest, de kruisiging zou hebben overleefd of gewoon vleeselijk gestorven zou zijn (dus geen wederopstanding) doet niets af aan de kracht waar hij voor staat, maar hooguit aan de interpretatie ervan door de kerk.

Je zou ten alle tijde (imho) kritisch mogen staan naar wat "mensen" tegen je zeggen. TDVC is fictie maar beroept zich op een theorie die wel eens waar zou kunnen zijn. Laten we daar dan maar eens goed naar kijken en het daarna met een gerust hart weer verwerpen, of omarmen...

Maar daarvoor moet je de inhoud wel weten.

Ik heb de Bijbel wel degelijk gelezen, maar jij hebt mijn posting niet goed gelezen.

De genoemde zin vergeleek niet de Bijbel, maar De Da Vinci Code met een aflevering Baantjer, en dat dan enkel vanuit het perspectief van wetenschappers.

Jij trof er zoveel wijsheid in aan, dat het dus geen fictie kan zijn...? Zelfs niet al die verhalen uit het OT?

Maar dan dus wel op Bassie&Adriaan-nivo, zo kwam mij ter ore.

Het is volgens mij niet zozeer het Christendom die hierover moeilijk doet, maar wel de (Rooms)Katholieke Kerk. Zij zijn het ook die op basis van slechts 4 evangelies hun theorie een hele godsdienst hebben opgericht. Ik ben zelf christelijk en heb het moeilijker met het protest dan met de film zelf. Zaken als het celibaat, Opus Dei, het feit dat Maria Magdalena een hoer zou zijn, zijn allemaal uitvindingen van de Katholieke Kerk en staan zelfs niet in de Bijbel, laat staan in een ander geschiedkundig document over Jezus.

Of de tempeliers en alles van de Heilige Graal waar is, daar hebben we het raden naar. Het kunnen evengoed middeleeuwse verhalen zijn die een eigen leven zijn gaan leiden.

Aan al die mensen die nu protesteren zou je de vraag kunnen stellen of ze geloven in Jezus Christus, of in het Vaticaan... Als je geloof begint te wankelen omdat Jezus een kind en vrouw zou kunnen hebben (wat ik niet eens zo gek zou vinden), ben je dan wel een christen? Of geloof je enkel wat het Vaticaan zijn aanhangers probeert op te leggen?

Da Vinci Code is een leuk boek en de film zal imo ook wel de moeite zijn. Ik kijk er in elk geval naar uit. Maar het is een hoop fictie met enkele zaken waar wij het raden naar hebben of ze al dan niet waar kunnen zijn. Blijkbaar is de Katholieke Kerk niet echt bereid om eens verder te kijken of om de mening van een ander te respecteren en de film gewoon te laten spelen. Het is het slachtoffer geworden van zichzelf door in het verleden vanalles geheim te houden. Dat wil niet zeggen dat het zowiezo spectaculaire geheimen zijn, maar als je niets te horen krijgt begint de fantasie automatisch naar een antwoord te zoeken. Een gebrek aan communicatie doet deze godsdienst de das om.

Wat de film zelf betreft is het af te wachten wat het gaat geven. Nadeel is dat door al die heisa de verwachtingen wel hoog gespannen zijn. Of het die nu ook kan inlossen is te hopen...