Revolver (2005)

en wat had je op je boterhammen gedaan?

Weet ik niet meer, maar het zal wel kaas met stroop zijn geweest.

Ik schreef eerder over de film trouwens "pretentieus gedrocht". Dat is wat te sterk uitgedrukt, maar blijft staan dat ik deze film niet geslaagd vind.

Voor de 4e keer bekeken en mijn stem verhoogd van 4,5 naar 5.0*. Geniale film, met de schaak-theorie in het achterhoofd.

Ik heb werkelijk de hele film niet begrepen, en als ik alle verklaringen hier en op ImdB zo lees heb ik iets van: 'laat ook maar zitten'. Genoten heb ik toch wel! Schitterende montage, strakke vormgeving, coole personages en scènes. Een beetje straf voor het ingewikkelde verhaal levert uiteindelijk een 3,5* op.

Sow dat was een film waar je je goed op moest concentreren. Vond Jason Strachan met snor maar wat apart als je nog niet zo lang geleden Transporter weer eens gekeken heb. Verder strakke film hoor. 3*

snap er helemaaal niks van

vond er echt geen zak aan.. Ben lekker in slaap gevallen

Vond het een film die probeerde het succes van genre-genoten mee te pikken. Het leek meer een slechte versie van The Usual Suspects, dan op een strakke film met een sterk eigenzinnig scenario.

Erg veel typecasting ook moet ik zeggen.

Kortom, voor mij persoonlijk een fikse tegenvaller, misschien wel een teleurstelling.

Aardige film, er zijn genoeg soortgelijke films als Memento en fightclub,nu in een gangster setting ( die ook bijna 2 uur duurde ) ook Ritchie heeft dus 2 uur de tijd gehad om dit verhaal naar de mensen over te brengen,wat op zich wel is gelukt.Sterke Cast,maar toch een paar dingen die gewoon niet kloppen,en dus de film geen absolute topper maken......Als je films gaat maken over mind tricks,laat het dan niet uit de hand lopen,want dan kijk ik liever scanners nog een keer......over het algemeen zeker de moeite om te huren.........uitschieter vond ik persoonlijk Mark Strong als Hitman Sorter , onbegrepen en ijzersterk,hij zal zeker bij genoeg mensen als enige herkenbaar figuur uit de hele film bijblijven...4,0

Tsja, ik beschouw mezelf toch als een ervaren filmkijker en ik houd van films met goede plots. Ik ben ook bereid dat soort films vaker te zien om het kleinste detail ook nog te begrijpen, maar dat had ik bij deze film dus helemaal niet.

Ja, leuke beelden, montage, grappig Jason Statham met snor, leuke type casting, Sorter is fantastisch, maar IK WIL VOORAL HET VERHAAL BEGRIJPEN!

Ik kan me niet voorstellen dat al die mensen die positief zijn over deze film en hem 1 keer gezien hebben, hem begrijpen. Kan gewoon niet.

Van mij 2.5* en da's jammer, want Jason is een van mijn favorieten sinds zijn eerdere Ritchie films.

Klopt. Ik begreep hem absoluut niet na één keer kijken, maar hij boeide me wel. Een tijdje later heb ik hem weer gekeken en kreeg ik meer grip op het verhaal. Vervolgens las ik hier de schaak-theorie, eerder vermeld een paar pagina's terug. Toen de film nóg eens gekeken en geniaal bevonden!

Ik vind deze film zeer goed. hij blijft iedere keer dat je hem kijkt boeien.

Nou dat gebeurt er dus als je met Madonna trouwt; Weg is de humor en je bevind je schijnbaar in een opperste staat van verwarring.

Laat ik maar beginnen dat er niet zoveel logica in de film zit. En ja ik heb de schaaktheorie gelezen, en nee ik geloof het niet (ik blijf met te veel vragen zitten die er gewoon uiteindelijk niet inpassen). Ik heb ook geen probleem met mindfucks maar ik moet wel het idee hebben dat ik maar enigzins aanvoel wat een film nu wil overbrengen. Dat is het grote probleem met Revolver; het boeit niet. De film en de personages komen wat plastisch over, het is allemaal heel mooi en hip vormgegeven maar er zit totaal geen gevoel bij, het is een lege huls. Personages, dialogen en gebeurtenissen zijn te weinig memorabel en missen een bepaalde essentie. Ik kon mijn gedachte maar moeilijk bij de film houden het laatste uur.

Ik vind ook niet dat Ritchie zich niet mag vernieuwen hoor. Het had van mij echt geen Snatch 2 hoeven te zijn maar ik vind dit gewoon geen goede film. Het is en blijft moeilijk doen om het moeilijk doen. Het is mysterie en spanning willen brengen door alles, maar dan ook alles in het vage te laten. Maar daarvoor mist de film gewoon substantie.

Nee Ritchie bakt er niet veel van met Revolver; 2 magere sterretjes voor de mooie beelden.

Diverse reacties hier. Het is echt het één (goed),of het ander (slecht). Ik had zelf de hoop voor Ritchie, na zijn madonna vehicle, al een beetje opgegeven.

Mijn verbazing was dan ook groot toen me deze film werd voorgeschoteld. Het is een ingenieuze film, op z'n zachtst gezegd, die speelt met zowel tijd als beeld. het is vaak bijbenen geblazen, maar nooit vervelend. Ritchie's ingenieuze structuur werkt wonderwel door stijlvol camerawerk, heerlijke acteurs en een goed puzzelscript.

Misschien niet altijd evenwichtig in de vertelling, maar met veel plezier gemaakt. Vooral Sorter de huurmoordenaar is een schot in de roos ( ).

Ben benieuwd waar Ritchie nu mee op de proppen komt.

ik heb deze tussendoor gekeken

had dat niet moeten doen

beetje verwarrend . moet hem zeker twee keer kijken

voordat je er iets van snap

acteer werk zeer goed

ook de stukjes animatie er tussen vond ik wel wat hebben

zeker een aanrader voor de slimerikken onder ons

Er zaten momenten in de film dat ik dacht ik zet hem stop !

maar goed dat ik het niet gedaan heb.

want het is de moeite meer dan waard om het af te kijken.

ik vond het een prima film met hele mooie stukken er in!

3 1/2 ster

Vreselijk pretentieus, quasi-intellectueel en gekunsteld dit misbaksel van Ritchie. Veel jatwerk van recente films bovendien (wat op zich niet erg is), maar vooral jatwerk dat zo opzichtig is en dat zo slecht uitgevoerd wordt; een animatie-scene, bovendien erg lelijk, die ook nog eens dezelfde 'kijk-door-het-gat-in-het-hoofd' sequence bevat als Kill Bill, een Keyser 'Gold' Soze, maar liefst 3 denkbeeldige personages (meervoudige persoonlijkheid uit oa Fight Club), Mr Green + Mr Gold (kleurbenamingen uit Reservoir Dogs etc). Vreselijke montage ook; draagt niet bij aan iets esthetisch of iets verhalends. Irriteert enkel. Verder nog vele oninteressante personages (enkel die huurmoordenaar is cool) en een hoop filosofisch geneuzel (wat ook nog eens eindeloos herhaald wordt)..... Uiteindelijk 1*, voor een paar coole scene's op visueel vlak (het schaken oa).

van wie heeft tarantino die gejat dan.........?

De man die het animatiefilmpje in Kill Bill mocht regisseren. Ishii deed het eerder (en beter) in Party 7. Beide heren zijn ook redelijk bevriend met elkaar las ik.

Ik vond de film een goede opzet hebben maar ik denk dat die vloedgolf van mind games het wel een beetje verpest hebben. Je kan er wel inkomen maar het is teveel wat op je afkomt. Het gaat voor mijn part een beetje te ver.

Lock Stock en Snatch waren leuk maar denk dat Guy Ricthie zich zelf te graag wou overtreffen met deze nieuwe film. Ik vond hem persoonlijk wat tegenvallen.

Op een schaal van 5 sterren geef ik em dan ook niet meer dan een 2...

Beter goed gejat dan slecht bedacht zal regisseur Ritchie gedacht hebben. Aanvankelijk onderhoudende misdaadfilm wordt tegen het einde zo pretentieus en gecompliceerd dat het geheel als een kaartenhuis instort. Jammer, want er zijn een aantal geslaagde scenes, er wordt goed gespeeld en het camerawerk en de inventieve montage zijn van hoog niveau.

Nah, gister was Revolver dan ook hier aan de beurt. Helaas vond ik het ook maar een boel pretentieus gewauwel waar echt geen eind aan leek te komen. Wat een quasi-alles gedoe schotelt Ritchie mij hier voor zeg.

Op een gegeven moment kan de film een paar kanten op, maar het maakt mij als kijker echt geen enkele zier uit welke kant de regisseur gaat kiezen. Wordt het links, wordt het rechts, wordt het rechtdoor, who cares? Af en toe worden we dan wel getrakteerd op fijne montage of een licht visueel gezellig shotje, maar dat is bij lange na niet genoeg om een prettig gevoel aan de film over te houden.

Aan het jatwerk irriteerde ik me niet zo trouwens, ik vond het allemaal wel prima. Die animatie was trouwens nog lelijker dan dat hij gejat was. Nice try, maar geef mij de tijden van Snatch en Lock Stock maar, lekkere humor met een fijn randje, daar is Guy een stuk beter in. Dit was maar mwoah, dat helaas nog naar de verkeerde omslaat als het om het op het randje balancerende 2,5 sterretje gaat. Een tweetje wordt het dus maar. Terug naar de betere tijden Guy!

Ik kan niet begrijpen dat sommigen van jullie deze film waardeloos vinden. Ik heb al veel films gezien, maar deze film was echt te brilliant voor woorden. Ik heb zo'n idee dat de meeste mensen, net zoals Zonderiaan al eerder zei, geen reet van deze film snappen en daarom maar bestempelen als "slecht". De spoiler die Zonderiaan vertelde:

Revolver is een potje schaken gemaskeerd als een psychologische gangsterfilm.
De film is het schaakbord en de meeste acteurs zijn schaakstukken.

De enigen die geen schaakstukken zijn is Mr. Gold en zijn aanhang (Mr. walker e.d)
Er wordt door Avi in de film gezegd wanneer ze op dat dak staan te golfen: "Mr. Gold controls everything, this is his world", of in ieder geval iets in die trant.
Hier wordt aangegeven dat Mr. Gold de speler is van dit schaakspel, hij controleert iedereen, hij speelt zowel met zwart als met wit.

Goed hou dit in je achterhoofd, dan gaan we nu naar de film. Ik trap af bij het moment waarop Jake en zijn mannen het casino betreden.

Jake, zijn broer en 3 handlangers betreden het casino. Ze zijn allemaal in het zwart gekleed, terwijl Macha en zijn mannen allemaal lichte pakken aanhebben.

Dit geeft al een hoop weer over een potje schaken (voor het gemak ga ik er nu al van uit dat Jake Green de zwarte koning is in dit spel en Macha de witte, hier kom ik later op terug):

Aan het begin van een potje schaken is de koning omgeven door 5 stukken: 3 pionnen, 1 loper en de koningin> de 3 pionnen zijn zijn handlangers en zijn broer is de loper, de koningin is er niet bij.

Meteen in dit spelletje schaken maakt zwart (Jake en zijn maten) ogenschijnlijk een fout, ze betreden met alleen 3 pionnen en een loper het volledige witte terrein (Macha en zijn bondgenoten).

Binnen in het casino worden zetten gedaan die nog geen dodelijke gevolgen hebben, er wordt alleen maar een beetje getreiterd> het spel is begonnen.

Wanneer Jake nu bij de lift komt en Zack voor het eerst ontmoet dreigt er gevaar en Zack weet dit en geeft em daarom een waarschuwing, Macha heeft namelijk opdracht gegeven Jake te laten vermoorden.

Terug naar het schaakspel:

In schaken is er een hele snelle opening (Herdersmatje) waarbij binnen, ik meen 4 a 5 zetten, met de loper en de koningin schaakmat bereikt kan worden, en dit is precies wat wit van plan is.

Wanneer Jake het ziekenhuis uitkomt met zijn 3 handlangers wordt er op hem geschoten door Sorter en een andere handlanger van Macha.

Sorter is de koningin en de andere man is de loper. De koningin is in een potje schaken verreweg de meest dodelijke met de grootste bewegingsvrijheid en dit maakt Sorter de koningin van wit.

Sorter faalt alleen, hij doodt Jake niet omdat Zack plotseling tussenbeide komt wat er op duidt dat Zack een paard is> een herdersmatje wordt vaak gepareerd door een paard in de strijd te gooien.

Hierna wordt Jake naar de koningin van zwart gebracht > Avi

Leuk detail wat misschien wel gewoon toeval is, is dat aan het begin van een potje schaken de koningin op een vlak van haar eigen kleur staat, zwart op zwart, wit op wit, en het viel mij dus op dat Avi een donkere huidskleur heeft en Sorter een witte.
Om nog wat dieper op huidskleur in te gaan: Wanneer je met schaken met wit speelt is er 1 stuk dat alleen maar op zwarte vlakken kan komen > de loper van f1 die rechts van de koning staat, deze zou je als rechterhand van de koning kunnen zien. En sja laat nou de rechterhand van Macha de enige negroide zijn aan de kant van wit

Maar goed Avi en Jake spelen een potje schaken en als ik mij niet vergis spelen ze ook een herdersmatje maar daarvoor zou ik nog een keer moeten kijken.

Uit de dialoog over schaken tussen Jake en Avi komt naar voren dat je je tegenstander moet laten geloven dat hij aan het winnen is om zelf te winnen, en daarvoor zul je stukken moeten opofferen.

De stukken die worden opgeofferd aan de kant van Jake zijn de mensen aan wie geld geleend wordt. In vrijwel ieder schaakspel zijn stukken waar je eigenlijk geen donder mee doet en dat zijn deze mensen. Niet elk schaakstuk is relevant in een potje zo is ook niet elk personage belangrijk.

Ik zal het volgende stuk kort houden want ik zit zelf nog met een aantal vragen daarover:

Zwart doet 2 zetten waardoor wit compleet overrompeld is (de drugs wordt gestolen en de nieuwe drugs en het geld worden gestolen). Wit kan hier niet mee omgaan en is gedoemd ten onder te gaan en begint stukken op te offeren die helemaal niet opgeofferd moeten worden (Chinezen worden overhoop geknald, al weet ik niet helemaal zeker of zij ook stukken zijn of een externe factor, in ieder geval is het niet de bedoeling je eigen stukken de dood in te jagen zonder een strategie of je met andere dingen dan het schaken te bemoeien wanneer je speelt).

De ideale zet die wit vervolgens doet is het geld doneren in Macha's naam. Macha denkt daardoor dat hij er de eer voor op kan strijken en hij denkt dat hij aan de winnende hand is en hij stuurt zijn mannen naar de broer van Jake voor een nieuwe aanval. Net daarna komt Mr. Walker binnen met een begrafeniskrans en vertelt Macha dat hij verloren heeft.

De scene die hierna komt is de scene waarin Sorter vrijwel alle witte stukken vermoordt, terwijl hij zelf ook wit is, maar hij weet dat de wedstrijd verloren is > Mr. Gold laat zwart winnen

Dan kom ik nu uit bij het belangrijkste deel wat verklaart waarom er een schaakstructuur in de film zit, namelijk waarom Jake en Macha de koning zijn.

Jake wordt gered door Zack en Avi > de koning moet ten alle tijden door de andere stukken bewaakt worden.
Jake denkt dat hij het spel speelt maar Avi probeert hem meerdere malen duidelijk te maken dat hij niet speelt maar Mr. Gold en die heeft alles onder controle, niet Jake, integendeel een koning heeft maar weinig invloed op een schaakbord, zijn doel is alleen maar te overleven.
Dit is perfect weergegeven in de scene waarin Zack aan Jake een pistool geeft en zegt dat hij iemand moet neerschieten. Jake weigert en wil Avi neerschieten maar er blijken geen kogels in het pistool te zitten. Hieruit blijkt dat Jake als koning geen controle heeft over de andere stukken en langzamerhand begint hij dit steeds meer te begrijpen.

De scene waarin Jake op de 29e verdieping staat bij het bed van Macha vertelt je een hoop. Het gebouw heeft 32 verdiepingen, een schaakbord heeft 64 vlakken, ieder de helft. Wanneer je vanaf linksboven naar rechtsonder telt is het 29e vakje het vakje van de koning.

Jake en Macha staan tegenover elkaar en Jake wil zelf Macha neerschieten maar Mr. Gold in hem wil dit niet.

Waarom niet?

2 Koningen kunnen niet bij elkaar in de buurt komen bij schaken en zullen elkaar daardoor ook nooit kunnen slaan.

Dat realiseert Jake zich ook na wat worstelingen met zichzelf en hij gaat weg de lift in. Wanneer hij in de lift staat zie je wanneer de lift tusen de 12e en de 14e verdieping blijft hangen boven zijn hoofd een kroon van een ornament achter hem.

De film eindigt met een nieuwe confrontatie tussen Jake en Macha en natuurlijk kunnen ze elkaar weer niet slaan maar Macha realiseert dat hij verloren heeft en schiet zichzelf neer.

Schaakmat.


ik zou nog uren door kunnen gaan over de psychologische kant van het verhaal want de film heeft niet alleen de structuur van een schaakspel, nee de dialogen gaan ook erg diep.

Nou kijk em nog een keer zou ik zeggen en misschien dat jullie het met me eens zijn dit is nog een versimpelde samenvatting van wat er allemaal gebeurd in mijn ogen.





Hier wil ik nog wat aan toevoegen aangezien een aantal vraagtekens hadden over wie Mr. Gold nou was en tussen welke twee gevangenen Jake zat toen hij in die isoleercel zat, hier het antwoord:

Mr. Gold bestaat niet. Mr. Gold is een symbolisch iets voor roem, voor geld.

De gevangenen met die geheime formule die naast Jake zaten, waren Avi en Zach. Die twee wisten alles over Jake en wisten hem daarom ook snel op te sporen. Met het laatste schaakspel wint Avi voor het eerst van Jake, hij heeft zijn formule weer terug. (de formule dat ervoor zorgt dat je overal mee wint). Dit laatste kun je zien omdat Avi de lucifer in zijn mond heeft, diezelfde lucifer zat tussen de bladzijden van het boek waar de formule in stond.

Says enough huh? Wat ook brilliant is zijn de camerashots. Over elke shot is gewoon lang over nagedacht.

Die poetische texten zijn helemaal super "my brother lost his wife, and his daughter lost her mother". Geniaal.

Na het lezen van mijn recentie durf je niet meer te zeggen dat je deze film NIET mooi vond

Och, daar gaan we weer. Wij dom publiek. Ik vind het juist filosofisch geneuzel, een raadseltje dat niet interessant is. Valt me op dat verscheidene users een film met een onverwachte twist aan het eind (hoe onlogisch die ook mag zijn) of een legpuzzel zoals dit (hoe onbetekenend het ook mag zijn) automatisch 'belonen', de filmische en emotionele waarde buiten beschouwing latende... Fijn als een regisseur een romantische film dadelijk gaat vermommen als een potje 'toepen', maar het heeft voor mij weinig meerwaarde.

maar ik dacht dat mr Gold de speler van het schaakspel was, ik dacht dat hij in zn eentje speelde, dat het een soort god was dus...

Weer een prima Ritchie. Deze ritchie is donkerder, grauwer en mystieker, wat mij erg beviel. Niet meer de humor zoals in zijn vorige films maar dat was bij Revolver ook niet zo op zijn plaats geweest. Audiovisueel heel goed in orde, goed acteerwerk en een heerlijk wegkijkend misdaadverhaaltje. Ik zie in veel post de term 'vaag' voorbij komen, gewoon prima te volgen en allesbehalve vaag. 4*

Vond hem ook niet best. Miste ongeveer alles wat Snatch & Lock Stock zo leuk maakten. Nauwelijks humor, veel (en nu ook ergelijk) jatwerk en nog meer quasi-inttelectueel gewauwel (leuk en aardig, die schaaktheorie, maar vond het way to gekunsteld). Wat mij betreft is Revolver een niet zo fijne mislukkeling.

1,5*, omdat hier en daar een pluspuntje te bekennen was...