A History of Violence (2005)

goede film, maar bitter verhaal, de special effects zijn verbluffend, vooral wanneer viggo in het cafe de man z'n halve gezicht eraf knalt:p , maar het verhaal is minder.
2,5

Op zich is dit een film waar veel inzit, maar er had nog meer ingezeten. Dit is wat ik hier veel lees en ik ben het er ook mee eens. Het eerste deel van de film is gewoon zeer goed, spannend, een beetje mysterieus en af en toe nog grappig ook. Echter als de ware identiteit van Tom Stall achterhaalt wordt door zijn gezin dan begint het verhaal onlogische wendingen aan te nemen. Tom wordt agressief en "verkracht" zijn vrouw, waarom doet hij dit, het past geheel niet bij zijn karakter? Ook de eindscene waarin Tom (Joey) afrekent met zijn broer is mij teveel "over the top". Het zoetsappige einde waarin het gezin dan weer bijeenkomt is na de voorgeschiedenis dan ook een ontgoocheling.

3*(4* voor het eerste deel en 2* voor het slot)

Ik blijf bij mijn laatste reactie, maar geef toch een vier en 'n half. En dat terwijl ik de film destijds eerst een twee wilde geven !

1 ster.
Ik vond niet dat er voldoende spanning in zat, allemaal een slecht excuus voor geen geweld. Een overbodige seks-scéne, het begin van de film voegt ook niks toe behalve dat het "schockerend" is, wat blijkbaar het enige doel van de film was. Ook die pesterij en die knok-scéne op school voegen niets toe behalve meer geweld.. Ondanks de lange intro om een goede band met de familie te krijgen kon ik niet met ze meeleven, sterker zelfs ik vond het een beetje een uitgekakt zoet gezin (the american dream) en een paar kogels zou bij hen wel wat pit toevoegen. Alhoewel ik Mortenesen erg goed vond in The Lord Of Th Rings vind ik dat hij hier erg suf en niet boeiend speelt, zijn vrouw vond ik gewoon irritant. Ik moet toegeven dat het verhaal ook erg voorspelbaar was, en ik had niet het gevoel dat er zeg maar één grote lijn, of zeg maar één doel in zat. Hij rolde van het ene in het andere waardoor je een beetje hetzelfde effect krijgt als bij "Lemony Snicket". Kijk dat hij opeens wel blijkt Joey te zijn, kan best, maar om dat "probleem" binnen 15 minuten "actie" op te lossen komt op mij over als het makkelijk oplossen van een nieuw hoofdstuk. Als je dat dan wil toevoegen voeg dan desnoods een uur of drie kwartier toe waarin hij met zijn oude leven moet afrekenen.

Bah wat een slechte film en een goedkoop excuus voor veel geweld. 0,5 sterren.

Van slecht naar slechter?

Begint aardig, bouwt zorgvuldig op, zij het formulematig en voorspelbaar, maar op een gegeven moment (eigenlijk vanaf de dood van Ed Harris) gaat het nergens meer over en loopt de hele film uit op een verhaalloos fiasco.

2 sterren.

Goede film voor een leuk avondje!! zeker wel

Spannend en verrassend.

Echter niet voor herhaling vatbaar, een TOP film wil ik nog wel eens zien, deze niet.

Echt een topfilm.

4*

Ja

Toen ik het zo opsomde dacht ik echt van "Damn, hij is wel heel slecht."

Ik vond de film na al die negatieve kritieken hier echt een meevaller! Inderdaad, in eerste instantie toont Cronenberg slechts de fysiéke gevolgen van geweld. Uitstekende keuze dan ook van hem om dit in een ‘comicbookverpakking’ te brengen, waar gewelduitspattingen dikwijls zeer grof zijn en in schril contrast staan met het rustige, American Dream, leventje dat Tom Stall leidt. Genoeg scènes die garant staan voor een keiharde stomp in de maag.

Toch vond ik dat Cronenberg ook genoeg vragen stelt omtrent de begrippen ‘identiteit’ en ‘geweld’:wat bepaald bijvoorbeeld je identiteit: je vorige leven of het leven dat je nu leidt? Zit geweld diep geworteld in elk van ons en is seks, net als geweld, niet gewoon een oerdrift van de mens? Voelen we ons misschien zelfs aangetrokken tot geweld? Sterke scènes die daarop aansluiten vond ik bijvoorbeeld de 2 vrijpartijen tussen Tom en Edie, de één speels en passievol, de ander (na Tom’s bekentenis) bruut en emotieloos.

Daarbij vond ik het acteerwerk van Viggo Mortensen perfect voor een man die...in zijn leven zoveel harde dingen heeft gedaan en meegemaakt...er geen greintje emotie meer is af te lezen van zijn gezicht.

Een klein minpuntje vond ik Howard Shore's muziek, bij momenten erg bombastisch en afgezaagd. Maar misschien past het ook wel juist perfect bij het karakter van de film, die van uiterlijke schijn .

De film begint erg sterk. Lekker sfeertje, en goed geacteerd. Het verhaal leek ook goed te gaan, tot het laatste gedeelte. Vanaf dan werd het een beetje een afgezaagd actie/thrillertje waarvan er 13 in een dozijn worden gemaakt. Het is net geen top film, maar wel een lekkere wegkijker.

Toch is het wel een aanradertje als je van goede thrillers houdt.

Ik vond deze film erg tegenvallen. Voordat de film een beetje op gang begint te komen, ben je ruim een uur verder en is hij al weer bijna afgelopen. Echt spannend werd hij ook niet helaas. Er had veel meer uitgehaald kunnen worden, volgens mij.

2.5*

Had zelf gewoon een soort thriller verwacht, en als er dan opeens een gevecht onstond, kon ik de gore niet geloven.
Tegenwoordig worden films erg soft op dat gebied, maar ook Videodrome van deze regiseur vond ik wat gore betreft ook tof.
check de verwijderde scene, waarin Joey, ja Joey, eventjes met zijn shotgun Ed Harris zijn borstkas verpulverd, Geweldig!:D Verder wel leuk verhaaltje, een film die je niet te vaak moet kijken.
4*

Ik hoef hier helemaal niets meer aan toe te voegen. Volledig met je eens!

Mooie film, maar waar denk ik wel wat meer in had gezeten. De geweldadige vechtscenes zijn wel erg goed. Viggo speelt de verschillen tussen Tom en Joey wel goed, zelfs z'n accent is ietsjes anders! De seksscenes voegen hier ook wel wat aan toe, hier wordt het verschil tussen de zachtaardige Tom en de harde Joey nog eens extra versterkt. Ook leuk dat ze bij de eerste seksscene spelen dat ze tieners zijn, terwijl Tom in zijn tienerjaren natuurlijk heel iemand anders was.

De relatie van Joey met z'n broer had wel wat meer uitgediept mogen worden. Nu wordt het hele gedeelte bij zijn broer vooral gebruikt zodat Tom/Joey echt een einde aan zijn verleden te kunnen maken door iedereen te vermoorden. Maar wat er in het verleden precies heeft afgespeeld, wordt niet helemaal duidelijk. Waarom heeft Joey de keuze gemaakt te stoppen met dit leven?

Ander slordigheidje: Het lijkt alsof de overval op het restaurant gebeurd op dezelfde avond als de eerste seksscene, wanneer zijn kinderen niet thuis zijn. De overvallers rijden nog langs zijn zoon. Beetje slordige montage denk ik.

Ed Harris is wel weer erg goed!

Kortom, deels wel interessant en wel een film om over na te denken, maar hier en daar te weinig uitgewerkt. ***

Heb net film gekeken en ten eerste moet ik zeggen dat het vanaf het begin me al greep, ik had eigenlijk niet al te hoge verwachtingen van de film maar moet toch zeggen dat ik het relaxe film vind om even te kijken, al moet je denk ik niet al te hoge verwachtingen hebben van te voren. Stond wel versteld van het abrupte einde laatste scene eerst was ik nogal verbaasd ervan mijn mond viel wel even open.

Maar goed mooie film als je van triller houdt op een regenachtige middag op een zondag zou ik zeggen zeker de moeite waard om even je blik op deze film te richten .

Zo jammer dat Bello nog even kiekeboe komt roepen op die poster. Zonder haar was het een heel erg mooie geweest.

Hele matige film, komt heel langzaam op gang en dan ook nog eens weinig spanning en matig acteerwerk.

2* is alles wat het me waard is.

A History of Violence wil volgens mij een film zijn over menselijke instincten. Over dat geweld in de mens niet te onderdrukken is. Over de mens als dier als hij wordt aangevallen Het jammere is dat dat niet echt lukt. De film zwalkt me wat al te veel tussen realisme en over de top. Om het verschil tussen Tom en Joey aan te geven vind ik dat een wat al te makkelijke benadering. Ik vond de individuele acteurs dan ook prima, maar de cast als geheel minder omdat ze er nogal verschillende benaderingen van hun rol op nahielden. De muziek was, zoals al eerder gezegd is erg zwak.

Vond het visueel overigens bij vlagen wel interessant. Stukken sterker dan Existenz om maar eens wat te noemen op dat punt. Maar uiteindelijk redt dat de film niet. Voor mij een soort van interessante, maar enigszins mislukte film. Ik begrijp de soms bijna extreem positieve recensies in (vooral de Amerikaanse) pers ook niet echt.

2.5*

Wellicht de beste Noord-Amerikaanse film ooit. Deze film verslaat mijn persoonlijke favoriet Blue Velvet. Aanvankelijk gaat deze film nergens over, echter hoe langer ik hier over denk, des te meer ik ontdenk. Ik word er gewoon gek van. Zo veel verteld in zo weinig tijd. (gelukkig hebben anderen deze film al geanalyseerd, dus dat doe ik niet meer).

Daar waar Sergei M. Eisenstein mee begonnen is, heeft Cronenberg geperfectioneerd. Deze film begint met een proloog (introductie van het geweld) en eindigt met een epiloog (acceptatie van het geweld).

Cinematografie, montage en vooral de fotografie (Kieslowski zou op z’n minst onder indruk zijn geweest!) in deze film zijn echt dodelijk.

***** / *****, dit is een monumentaal minimalistisch meesterwerk!

Het blijft opmerkelijk hoe mensen dezelfde film zo anders kunnen beleven.

Ik dacht toch nog maar eens proberen. Maar na herziening weet ik het nu zeker, dit is geen grootse cinema. Ik ga dan ook van een 2,5 naar een 2; waarom wil hij zo dik de zogenaamde 'american family' naar voren brengen?, ik moest de tweede keer dat ik hem zag echt bijna overgeven bij sommige scenes (ooh tom... blabla, I love you!!, etc.) Wellicht om juist het contrast naar voren te brengen, of misschien de hypocrisie van Amerikanen, ik weet t niet.

Mooie rollen van Ed Harris en vooral William Hurt in de bijrol als vroer van Viggo, die samen met Maria Bello het erg bont maakt. Het is de vraag of dit op het conto van Cronenberg of deze twee moet komen te staan. Wellicht Cronenberg, die dit als smetje op zijn verder zeer interessante euvre moet zien.

"Wellicht de beste noord amerikaanse film ooit", daar ga ik dus niet in mee! (Pulp Fiction/ Paris,Taxas/ The Deer Hunter/ ???/ etc...)

Maar zoals kos al schreef iedereen beleefd een film anders (gelukkig maar!)

Absoluut geweldige prent hoor, maar nu ook niet overdrijven!

Ik zou niet weten waarom AHoV minder is dan bijv. Taxi Driver, Touch of Evil, Blue Velvet, Singin' in the Rain, The Godfather, Blade Runner, Nashiville, The Searchers, Meet Me in St. Louis, Angel Face, Vertigo, All That Heaven Allows etc…

A History of Violence is gedeeltelijk een thriller/misdaad, gedeeltelijk een moderne western. Technisch gezien een mengelmoes van zo veel genres, dat ik deze film gewoonweg niet kan negeren.

Deze film is boeiend van de eerste tot de laatste minuut, technisch superior, bestaat uit verschillende lagen/niveaus en intellectueel uitdagend/stimulerend. Pure en brute kwaliteit.

Ik houd van korte, visueel sterke, minimalistische films met veel symboliek. Dit is ook meteen de reden waarom ik Pickpocket wellicht de beste Franse film vind.

+ is een "moderne" western en ik houd van westerns. Helemaal mijn ding!

Moeilijk over te oordelen. De film roept wel een mysterieuze sfeer op en er wordt goed gefilmd. Persoonlijk ben ik teleurgesteld in het einde, die ging naar mijn idee veel te snel en had uitgebreider mogen en moeten zijn.

3 ster.

Cronenberg doet hier niet aan over-explaining. Daarom waarschijnlijk dat hij op zoveel verschillende manieren beleefd wordt. Slecht was het niet, eigenlijk best een goeie film, bedoel ik, maar niet erg meeslepend voor mij. Cronenberg gaat zoals gewoonlijk meer voor bevreemdende cinema. En dat bevreemdende is dan net weer minder sterk in deze film, vergeleken bij pakweg Dead Ringers, the Dead Zone of The Brood. Dus eigenlijk voor mij niet zijn sterkste...

Eerste half uur is nog wel aardig, deed wat aan Hitchcock denken. Later vliegt de film uit de bocht, met de scenes bij de broer als dieptepunt. Kon me niet boeien.

1,5*.

Hmmm, ik weet niet goed wat ik hiervan moet denken. Wat ik ga geven is niet zo heel moeilijk. Ik vond de film gewoon echt tegenvallen. Het verhaal mocht wel wat uitgebreider. Het verloopt allemaal nogal snel en ook het einde kan mij niet bekoren. Er is wel degelijk spanning vind ik, maar die wordt niet echt uitgewerkt. 2.5*