A History of Violence (2005)

Inderdaad een lekker stevige, harde misdaadfilm, wat ik totaal niet had verwacht van Cronenberg. Je ziet bijna niet terug dat de film van hem is (totdat er een geheel misplaatste sex-scene voorvalt onder het alom bekende Cronenberg motto 'dodelijke spanning is geil', zucht).

Maar verder leuk gebracht en met een korreltje zout, of liever het gehele zoutvaatje, te bekijken.

Kleine 3,5.

Goede film met een prima cast , film sluimert voort en verveeld nooit en heeft zeer sterke actie scene's in huis.

Goede film. Lekker lomp ook. Van die korte uitbarstingen van grof geweld, beetje a la Kitano. Het ziet er ook erg goed uit allemaal. Het verhaal stelt dan wel niet veel voor de uitwerking is optimaal, de film heeft dan ook precies de juiste lengte. Heerlijk acteerwerk ook. Die blik van Mortensen als hij naar zijn zoon loopt als deze net Harris heeft omgelegd, wauw. Harris en Hurt zetten ook erg goede rollen neer.

4*

Cronenberg slaat de bal deze keer helemaal mis.

Meestal hebben z'n films nog wel iets boeiend. Paar leuke ideeën die de film nog net weten dragen. Qua uitwerking zou Cronenberg zich beter een keer omringen met mensen die z'n films eer kunnen aandoen.

Jammer dat in deze film zelfs de boeiende ideeën missen. Was de eerste scene nog wel aardig, ontploft het totaal wanneer het kindje doodgeschoten wordt en het ander schreeuwend wakkerwordt. De volgende 45 minuten zijn quasi overbodig, met dank aan de titel van de film. Blijft maar aanslepen, terwijl er niks te zien is, tal van clichés komen voorbijrollen en de score van Shore zo typisch is dat hij gepikt lijkt van 6 andere films.

Komt dan halverwege de grote revelatie , kon mij het al lang niet meer schelen hoe het met Tom zat. Leuk om Tom dan nog wat Rambo toeren te zien uithalen, maar ook dat was even geïnspireerd geregisseerd als Tarkovsky die z'n eigen martial arts film maakt.

Cronenberg maakt van een banaal uitgangspunt een nog banalere film. Echt amper iets boeiends te vinden, alles is modaal tot gewoon barslecht.1*, omdat ik niet in slaap gevallen ben, niet enorm geïrriteerd heb, en omdat hij wel zo slim was z'n film niet eindeloos te rekken.

En dan die eindescene

Heel zwakke film van Cronenberg. Ik ben geen zware fan van de man, maar ik moet altijd wel erkennen dat hij originele ideeën heeft. Hier niet dus, een enorm banaal scenario vol slecht uitgewerkte clichés. Alle nevenpersonages zijn ofwel leeg ofwel geweldig voorspelbaar en eendimensionaal, de hoofdrol biedt nog enige mogelijkheid tot interessante psychologie maar faalt totaal. Ik zie Mortensen graag bezig, maar de hele film dragen kan hij gewoon niet. De muziek van Shore is ergerlijk en het enige leuke zijn de actiescenes maar ook die zijn verre van speciaal te noemen. Zware teleurstelling dus, ik kan me deze keer gewoon niet voorstellen dat je hier iets aan vindt. 1.5*

Ik vond het een goede film!

Er zaten mooie scenes tussen, en het was inderdaad niet heel erg spannend maar de film had toch een bepaalde sfeer die mij wel een beetje gespannen hield.

Het acteren was geweldig!!!

Viggo Mortensen is echt goed en je kan bij hem in zijn ogen zo goed emoties zien, wauw daar was ik wel van onder de indruk!

Klein toppertje hier, maar vooral ook een film van gemiste kansen. Hij is zeer vermakelijk en interessant, maar er zijn net te veel kleine minpunten voor een topwaardering.

Bij de trage openingsscène schoot Leone heel even door mijn hoofd. Hier niet zo interessant als daar, maar toch. Het uitgangspunt van de film vond ik niet eens bijster origineel, maar wel interessant. Dat 'Tom' wél die Joey was zag ik overigens al van verre aankomen. De manier waarop het geweld hier in beeld wordt gebracht vond ik ook wel interessant. Weer even wat anders dan je het meestal ziet, maar het spreekt me wel aan. Het is jammer dat sommige gedeeltes wat te kort zijn uitgewerkt. Zo had er nog wel wat meer in het verhaal van de zoon gezeten. Meer in ieder geval dan die paar scènes. Ook op het eind van de film had ik het gevoel dat hij te kort duurt. De credits kwamen plotseling. Op zich wel op het goede moment (vond het best een mooi einde hoe je zag dat hij nu weer geaccepteerd werd door zijn familie en dat hij weer opnieuw kon beginnen), maar ik had graag nog veel meer willen zien; ik zat net lekker in de film.

Film dus met meerder minpuntjes, maar wel vermakelijk zat voor een krappe 4.0*.

Als hij geheugenverlies had gehad dan zou ik dit nog kunnen slikken. Tom Stall heeft een gewelddadig verleden, waar hij zich dondersgoed bewust van is, alleen wil hij nu een normaal leven leiden.
Als hij dan in zijn lunchroom wordt aangesproken en wordt geconfronteerd met zijn echte naam en zijn verleden, vind ik zijn reactie nogal ongeloofwaardig. Het lijkt net of hij écht niet weet waar Ed Harris het over heeft en schenkt hem nog rustig een kopje koffie in, terwijl hij weet dat hij met criminelen van de bovenste plank te maken heeft. Het kan er bij mij niet in dat iemand emotieloos reageert als hij ineens wordt geconfronteerd met zo'n belangrijke periode in zijn leven die hij het liefst zou vergeten.
Hij moet op zijn minst: "shit" gedacht hebben, maar in zijn gezicht was geen "shit" af te lezen.
De film had wel leuke stukken, en over het algemeen was hij best spannend. Een standje 69 vind ik gewaagd in zo'n film. Ed Harris vond ik wel 'cool'. Een vluggertje op de trap is natuurlijk niet de meest ideale plek om seks te hebben, en zag er daardoor erg grappig uit, ik had gewoon medelijden met ze.
De broer van "Tom Stall" was ook erg leuk, en dat stuk deed me zelfs heel even aan The Godfather denken, hoe vergezocht ook.
Het einde, de thuiskomst van Tom, was weer een beetje te sentimenteel.

3 kleine sterretjes.

Een paar dagen te laat(of te vroeg) gekeken. Ideaal met een bak Hägendasch; De Woensdagavond drama's op rtl4.

Verschrikkelijk wat een film. Hij begint best aardig met twee ernstig verveelde gangstertjes die in een motel water halen voor de lange weg naar casa del Stall. Vanaf dan begint het goedkope rtl4 sentiment met een gepest zoontje( die uiteindelijk ook nog eens voor zichzelf opkomt , een overvallen koffiebar, dreiging rondom en in het huis, de man die niet blijkt te zijn wie hij is en vervolgens de tenenkrommend over-the-top-geacteerde broedermoord/afrekening met het verleden

Buiten wat 'Head-Shots' een saai drama waarin slecht wordt geacteerd. Dat verhaal van die zoon? waar slaat dat in godsnaam op. Wil Cronenberg daarmee laten zien dat de appel niet ver van de boom valt of wat? Echt stupide.

En de kers op de taart de eindscène/tafelscène. Hou eens op. Zelfs rtl4 schotelt je dit niet voor op woensdag.

Diepgang? Smiepgang!

1*

Toch een vier. Edie's reactie was in de film wel geloofwaardiger. Verder waren de verschillen tussen de strip en de film eigenlijk wel interessant, maar toch vind ik wel dat men het er met dit verloop zich redelijk makkelijk vanaf heeft gemaakt. En het einde (Edie's weigering om Tom weer als Tom te accepteren is op zich ook een mooi verschil! Alleen vond ik de manier waarop dat gebeurde, de manier waarop gereageerd werd op Tom's thuiskomst niet helemaal werken, dat stukje duurde íets te lang.

Verder begrijp ik gewoonweg niet waarom zoveel namen zijn veranderd!

Begint aardig, bouwt zorgvuldig op, zij het formulematig en voorspelbaar, maar op een gegeven moment (eigenlijk vanaf de dood van Ed Harris) gaat het nergens meer over en loopt de hele film uit op een verhaalloos fiasco.

2 sterren.

A History of Violence wil volgens mij een film zijn over menselijke instincten. Over dat geweld in de mens niet te onderdrukken is. Over de mens als dier als hij wordt aangevallen Het jammere is dat dat niet echt lukt. De film zwalkt me wat al te veel tussen realisme en over de top. Om het verschil tussen Tom en Joey aan te geven vind ik dat een wat al te makkelijke benadering. Ik vond de individuele acteurs dan ook prima, maar de cast als geheel minder omdat ze er nogal verschillende benaderingen van hun rol op nahielden. De muziek was, zoals al eerder gezegd is erg zwak.

Vond het visueel overigens bij vlagen wel interessant. Stukken sterker dan Existenz om maar eens wat te noemen op dat punt. Maar uiteindelijk redt dat de film niet. Voor mij een soort van interessante, maar enigszins mislukte film. Ik begrijp de soms bijna extreem positieve recensies in (vooral de Amerikaanse) pers ook niet echt.

2.5*

Eerste half uur is nog wel aardig, deed wat aan Hitchcock denken. Later vliegt de film uit de bocht, met de scenes bij de broer als dieptepunt. Kon me niet boeien.

1,5*.

Het is een geslaagde film die hier en daar toch wat te wensen over laat. Als Tom Joey wordt, wordt het verhaal zwakker en gebeurt er niet veel boeiends meer. Alles is toch wel voorspelbaar.

Ed Harris was erg goed maar die ging helaas ook al na 3 kwartier dood. Wel goed geacteerd door iedereen opzich, maar het einde was echt verrot. Nu weet je niet of goed komt tussen Joey en Edie of niet, aangezien ze elkaar maar een beetje triest aan lopen te kijken. ***

Toch eens proberen onder woorden te brengen voor dit ondergewaardeerde meesterwerkje.

De film heeft een openingsscène dat wellicht het oude leven van, de inmiddels wel erg rechtschapen Tom Stall reflecteert. Een sterke scène met gangsters die het motelpersoneel en een klein meisje zonder mededogen neerschieten omdat... ja waarom eigenlijk? Om de rekening niet te hoeven betalen, om geen getuigen achter te laten (en waarvan dan) of gewoon voor de kick?. Onheilspellend en intrigerend begin in elk geval.

Het dorpje waar de film zich grotendeels afspeelt lijkt wel een parodie op kleine Amerikaanse dorpjes waar toch nooit iets gebeurt. Zo saai en standaard kan een plaats niet zijn. En dat is ook het hele punt. Dat is het natuurlijk ook niet. Noem het de stilte voor de storm voor een mix aan genres waar je u tegen zegt (Heb er zeker 5 gezien). Alleen dat maakt de film al heel bijzonder.

De clichés gaan hand in hand met keihard geweld. Cronenberg brengt op een haast exploitante wijze het geweld. Ook de ehm liefdesscènes, worden zonder compromis in beeld gebracht. Langzaam maken de clichés hier zelfs helemaal plaats voor en de film wordt grauwer en grauwer (letterlijk; de film lijkt steeds donkerder en grauwer gefilmd). Cronenberg speelt een gedurfd spelletje met het publiek die luistert naar een simpele uitleg; niets is wat het lijkt.
Simpel, maar effectief. Je kijkt nog eens goed naar je vader of echtgenoot en maakt je zelf meteen wijs dat die nog nooit iets hebben gedaan dat niet door de beugel kan of grote geheimen heeft.
Dit is dan ook een mooie karakterstudie van het personage Tom Stall, die perfect wordt gespeeld door Mortensen die goed doorgaat voor saaie lul, maar ook voor ruige gangster. Wat je je gedurende de hele speelduur afvraagt; heeft die Tom Stall nu een gespleten persoonlijkheid of is hij 's-werelds beste leugenaar. Het wordt nooit helemaal duidelijk. Beide mogelijkheden zijn goed te verdedigen. Mooi ook die subtiele gedaantewisselingen van (en naar) Joey.

Simpele familieaangelegenheden veranderen in vragen als;
- Is een verleden van geweld erfelijk (verhaallijntje met die zoon)?
- Is iedereen wie die lijkt?
- Kan je iemand zijn verleden verwijten als ie daar nu definitief afstand van genomen heeft?

Geweldige film met veel erg sterke scènes i.i.g. Cronenberg maakt hier een gedurfde en gelaagde film die veel meer herbergt als op 't eerste gezicht lijkt. Geen horror/ sci-fi cult maar wel een duidelijke Cronenberg handtekening. Een film om vaker te zien.

He, gezellige film voor het hele gezin van meneer Cronenberg

Vind dit toch wel een bijzondere film hoor... Het ziet er mooi en strak uit en er wordt zonder meer behoorlijk sterk geacteerd. Weet eigenlijk niet zo goed wat ik hiervan nu moet denken, bepaalde elementen vond ik erg sterk andere daarintegen weer juist niet zo, of als ik erover nadenk misschien toch weer wel. Hoe dan ook de film houdt me iig wel bezig.

Het tempo is vrij traag voor een thriller maar de film wist toch genoeg de spanning vast te houden door de constante aanwezigheid van een bepaalde gevoel van onbehagen. Een gevoel dat versterkt wordt door het geweld dat komt in korte, hevige redelijk onverwachte uitbarstingen en dat behoorlijk expliciet in beeld wordt gebracht.
Maar wat moet je met dat geweld? Is de vraag die mij bezig houdt. Cronenberg neemt na een uiterst onheilspellend eerste begin (het geluid van de cicades ) uitgebreid de tijd om de gezapigheid en burgelijkheid van de Stall's onder de loep te nemen. Op het ondeugende standje met het cheerleaderpakje na zou het zo uit een Disney-film kunnen komen. Waarschijnlijk om het contrast in de loop van het verhaal des te groter te maken vermoed ik. Daar slaat hij imo echter de plank een beetje mee mis, het is net wat te makkelijk. De held tov de brute aggressor (bij Tom/Joey), redelijkheid tov agressie (bij de zoon) en de liefde tegenover de dierlijke lust (bij Edie)... Het thema van de menselijke redelijkheid, het denken tov het dierlijk instinctieve geweld, ik vind het zeker interessant maar heb het thema al eerder geraffineerder uitgewerkt gezien (ik noem een Blue Velvet, Taxi Driver, Apocalypse Now of Deliverance bv).
Goed vind ik dan weer wel dat het geweld ook op een bepaalde, spectaculaire filmische manier wordt gebracht dat het misschien in eerste instantie niet alleen afstoot maar ook een soort "kick"geeft bij de kijker, die zich zodoende als een soort voyeur geconfronteerd voelt met zijn eigen geweldadigheid.
Het einde vond kwam me jammer genoeg wat gehaast over. Had liever wat meer van William Hurt willen zien, een grotere meer indrukwekkendere confrontatie was zeker op zijn plaats geweest vooral in vergelijking met de uitgebreide gazapigheid aan het begin van de film. Leuk vond ik dan weer wel dat tijdens de laatste scene alle leden van het gezin in het zwart gekleed zijn op het jongste kind na... logisch want ze is de enige onschuldige in dit gezelschap, de enige zonder een geschiedenis.

Hou het voorlopig op een goede 3.5* (een kleine 4* heeft ook nog door m'n gedachte gespookt) maar ik wil hem over een tijdje graag nog een keer zien.

Goede actie film vooral het begin met de 2 gestoorde psychopaten vond ik geweldig. Dankzij het ijzersterke begin bleef deze film mij de hele tijd boeien. Het verhaal is ook dik in orde en Maria Bello is ook altijd mooi om te zien.

Mwa,ik had er eerlijk gezegd een beetje meer van verwacht.Eerste helft van de film vond ik erg goed en stijlvol,met een paar zeer leuke en bloederige actie scene's.Tweede helft na de dood van Harris vond ik wat minder, de vaart gaat er helemaal uit,erg jammer.Ik kon ook niet echt in de sfeer komen en het was voor mij wel even doorbijten tot de climax die mij ook niet echt tevreden kon stellen.Acteer werk van Mortensen vond ik wel heel goed, lekker naturel geacteerd,Harris doet het zoals altijd erg goed.Een beetje jammer van Hurt,daar heb ik wel beter van gezien.

Wel een vermakelijke film, vooral het eerste gedeelte, en leuk om een keer te hebben gezien, maar niet echt iets speciaals.

3*

Ijzersterk beginnende thriller met prima verhaaltje die zo tegen het eind enorm clichématig wordt en ons zelfs een voorspelbaar en goedkoop slot presenteert. Vanwege een heerlijke Hurt en de uitstekende rest van de cast blijft de schade beperkt. Redelijk.

Hoewel de man op zich prima films maakt, ik ben momenteel nog geen Cronenbergfilm tegengekomen die me écht wist te raken. Hetzelfde geldt voor History of Violence; goed gemaakt, amusant en verveelt geen seconde, maar echt om over naar huis te schrijven is het nergens. Vooral het verhaal heeft af en toe zijn erg zwakke en behoorlijk onlogische momenten. Die sexscène op de trap was bijvoorbeeld behoorlijk idioot.

Desondanks toch een prima filmpje, dat verder nergens echt wil opvallen, op een paar sterke actiescènes na. Mortensen en Hurt zijn op zich prima en Maria Bello is en blijft naast een echte schoonheid imo ook één van de betere actrices die momenteel in Hollywood rondloopt. De show wordt toch gestolen door Harris met een heerlijke rol. Enkel jammer dat ie na een klein uurtje al het loodje legt.

Kleine 3,5 sterren. En nu weer op zoek naar wat oudere titels van Cronenberg.

Enorm zwakke film van Cronenberg.

Van een flauw verhaal weet de beste man nog een flauwere film te maken. Het grootste probleem bij deze film is het totaal ontbreken van sfeer. Wat zag het er toch allemaal troosteloos en lelijk uit: troosteloos stadje,lelijk gefilmd, zelfs de acteurs liepen er bij alsof ze niet in de film geloofden. Spannend was de film al zeker niet, daarvoor was het allemaal te troosteloos en oninteressant.

In het eerste deel van de film ging het allemaal wel nog maar na de plottwist werd het echt huilen met de pet op. Het verhaal dat al niet veel voorstelde stuikt helemaal in elkaar met enkele bedroevend slechte en onnodige scènes tot gevolg ( die seksscène ). Het laatste kwartier is echt helemaal waardeloos.

1* omdat het waarschijnlijk wel nog slechter kon

Neen, dit is geen goede film.

Zwak en ongeloofwaardig scenario. Zeer middelmatig acteerwerk.

Killpartijen, overbodige vrijscènes en valse melo op het einde kunnen het boeltje niet redden.

Pff wat was dit een prut film, ik had er wel wat van verwacht omdat de trailer er goed uit zag, wou hem ooit in de bioscoop zien, blij dat dat niet door ging.

Alles aan deze film is gewoon middelmaat, hij is tergend traag en op een gegeven moment kan niets meer boeien. Ik had soms het idee dat ik per ongeluk RTL 4 er op had staan, het was immers woensdag.

De film had een aantal compleet misplaatste gore/actie scene's. Normaal heb ik daar niets op tegen, maar hier past het gewoon niet, ik kon er in ieder geval nog om lachen, wat minder om de seksscenes, wat een drama was dat, een poging om wat originaliteit te brengen misschien, maar geen geslaagde.

Eastern Promises, ook van Cronenberg met Mortissen is een heel stuk beter te verteren, ik had bij deze dezelfde kwaliteit verwacht, helaas, een film om snel weer te vergeten.

Spannende film, en ondanks het ruwe geweld heb ik er van genoten.

Wel weet ik niet of er een 16+ waarschuwing aan vasthing, want als regelmatig Canvaskijker verwachtte ik om 21 uur 's avonds net iets anders als dit - zij het wel vermakelijke - actiefilmpje.

Net iets meer dan middelmaat, maar geen topper.

Vermakelijk om eens te zien, maar daar blijft het bij omdat de onderlinge verhoudingen in de familie veranderen in een te geforceerd tempo. In deze context probeerde Cronenberg er toch iets geloofwaardigs van te maken, aangezien de film niet over the top ging ( al kwam het paranoia vermoeden dat de mannen Tom `s vrouw neer wouden schieten wel dichtbij maar de film koos voor het uitdiepen van relatieperikelen binnen het gezin, wat totaal niet werkte. Vond het allemaal allesbehalve geloofwaardig, waardoor ik mij afvroeg of Cronenberg niet beter voor de andere aanpak had kunnen kiezen.

De intimidatie van de gangsters t.a.v. de familie van Tom vond ik verreweg het sterkste punt van de film, deze gaf de film in het begin nog een onheilspellend gevoel. Het einde was dan weer zowat het slechtste aan de film. Net zo alsof ik op zo `n redelijk happy end zat te wachten, terwijl Tom toch een complete gangsterfamilie aan flarden had geschoten en zijn familieleden niets was overkomen. 3*

Excuses voor de omvangrijke quote, maar ik vind dit een hele mooie analyse die - volgens wat ik gelezen heb - nauw aansluit bij Cronenbergs visie. Ik moet er alleen bij zeggen dat ik de film als dusdanig niet bepaald goed vond, integendeel, eerder slecht zelfs. Zowat het enige boeiende in deze film vond ik het gegeven rond de twee verschillende persoonlijkheden. Kan iemand zodanig veranderen dat van zijn oude identiteit geen sprake meer is? Met andere woorden, kan je zijn heden loskoppelen van zijn verleden, of blijven beide immer onlosmakelijk met elkaar verbonden? Los hiervan nog enkele intense losstaande scènes gezien (voornamelijk de seksscènes dan), maar als film vond ik het te lauw en te cliché gebracht, ondanks het min of meer veelbelovende uitgangspunt dus. Ik vond deze Cronenberg iets meer neigen naar zijn latere en vlakkere werk, dan naar de cinema die hij vroeger voortbracht. Aan de score van de film te zien lijkt dit een compliment, maar wat mij betreft maakte hij er zich deze keer wat te gemakkelijk van af. Zijn minste film tot nu toe.

Soms moet de wereld zonder geweld juist veroverd worden door geweld te gebruiken!

A History of Violence is een zeer goede film en draait wat mij betreft niet zozeer om de vraag of Tom ook werkelijk Joey Cusack is , maar meer om de vraag of iemand zijn eigen geweld kan ontlopen, door een nieuwe, rustige omgeving. Viggo Mortensen zet een ongelooflijk sterke rol neer en komt zowel in alle rust, als agressief zeer overtuigend over. Ook Ed Harris levert (zoals eigenlijk altijd) een prima bijrol af. De film heeft een vrij traag tempo en is op sommige momenten uitermate spannend.
De film heeft een zeer interessant thema en levert na afloop best wat stof tot nadenken op. Ik heb er best wel van genoten en Cronenberg is toch wel een zeer interessant regisseur. Heb nu drie films van hem gezien, maar ben ook mede na enkele interessante fragmenten van andere films van hem in de MMcontest wel erg nieuwsgierig geworden naar ander (ouder) werk van hem. Ik ga hier binnenkort hier maar eens werk van maken. Dit is in ieder geval een hele puike film!

Dikke 4,0*

Goeie film van Cronenberg. Kent helaas net iets teveel minpunten waardoor het geen topper is (oa. de uitwerking kan gerust wat uitgebreider).

Gelukkig is de cast goed en wordt je flink nieuwsgierig naar Tom's verleden. De film blijft boeiend en kent de nodige onverwachte, harde momenten.

3.5*

Weer een fijn filmpje van Cronenberg met weer een puzzelachtig verhaaltje. Viggo Mortensen heb ik voor de eerste keer in een film gezien maar hij acteerd toch wel prachtig vind ik. In eerste opzicht van de film denk je dat er niet veel aan de hand is totdat de beruchte Forgaty zijn restaurant betreed. (prachtige look met die ene lidteken en ook erg cool gespeeld door Ed Harris) Die beweert dat Tom Stall (Mortensen) vroeger voor hem werkte. En vanaf dat moment ga je zitten denken: Is dat nou echt zo? Nemen ze hem in de zeik? Is Stall of Forgaty Schizofreen? Altijd weer leuk om langzamerhand de puzzelstukjes bij elkaar te zetten. De film is ook grotendeels stil en duister en zorgt ook voor een perfecte sfeer, net als het dorpje waar het afspeeld. Ook waren de effecten voor als iemand in zijn gezicht word geslagen of geschoten weer op een uber smerige, intense manier gemaakt. Het laatste kwartier is het boeiendste van allemaal en maken ook kennis met een prachtrol van William Hurt. Ook al was het maar kort. En dan krijg je uiteindelijk ook te weten dat Stall ook werkelijk voor de misdaadorganistie heeft gewerkt. Dat krijg je btw al een beetje in het midden van de film te weten maar het einde slaat wel in als een bom.

En het plotselinge einde aan tafel is ook erg mooi en niet zo twist. Zo hoort het eruit te zien. Verder gewoon weer een zeer geslaagde werk van Cronenberg. Ik ga binnenkort ook maar eens Eastern Promises opzoeken. (en natuurlijk nog wat oudere films van hem)

4,0*

Heerlijk, geheel onverwachts is dit een topper gebleken.

Schitterend verhaal, de actie en het drama gaat goed samen en is in evenwicht, het is een geweldige keuze geweest om het vol in beeld te brengen en niet wanneer er een schot in het hoofd buiten beeld gebeurd, dit zorgt voor een veel grotere impact.

Buiten dat is het een heel lekker 'rustig' filmpje die je meesleurt dankzij het geweldige acteerwerk van Mortensen die zowel als goodguy en badguy op z'n plek is.

Het slaat wel in als een bom wanneer de waarheid boven komt drijven, dit gebeurd heel langzaam en zorgt voor een redelijke spanning. Het einde is daarnaast heel mooi, stil, zonder woorden maar met emoties die voor zich spreken, beter had het niet kunnen eindigen.

Heeft wel een indruk gemaakt, daarvoor 4*