A History of Violence (2005)

Aardige Cronenberg, net wat minder dan Eastern Promises. Film doet rustig aan, en komt wel verzorgd over. Viggo Mortensen zit goed in zijn rol. Vooral de tweede helft van de film wanneer het allemaal wat harder wordt is het bekijken waard. Beelden en vooral de score zijn vrij flauw. Film is goed te doen, maar stijgt nergens boven de grijze middenmoot uit.

Erg interessante David Cronenberg-film over een man die een nieuwe identiteit krijgt na zijn criminele verleden. Het blijkt dat het lastig is voor Tom Stall om op het rechte pad, en dus bij zijn nieuwe leven te blijven. Zo gauw hij weer in aanraking komt met zijn Joey Cusack-verleden, komt hij erachter dat hij de fijne kneepjes uit het criminele vak zeker nog niet verleerd is.

Helaas ook een heleboel enorm overbodige scenes, zoals bijvoorbeeld de twee nogal overdreven seksscenes die ik echt totaal niet op hun plaats vond en zelfs vrij storend. De bijrol van William Hunt vond ik ook niet zo geslaagd, terwijl hij wel voor een Oscar genomineerd werd, gek genoeg.

Deze film toont in ieder geval dat David Cronenberg na al die jaren nog steeds zijn talent weet uit te buiten. Hij is nog lang niet verzadigd en dat is een goed teken. Erg goed ook van Cronenberg om Tom Stall vervolgens als een soort Rambo iedereen snel af te laten maken, toont eens te meer hoe zeer zijn vorige leven nog ergens in hem verstopt zat, dit doet alleen wel iets afbreuk aan de spanning in de film.

Aardige film met een dito cast.

Weet alleen net niet helemaal uit te blinken.

Wel jammer dat ik de trailer vaak gezien heb wanneer ik een dvd-tje opzette, en die verklapt eigenlijk al zo goed als de hele film..

Ik vond de sfeer tijdens de eerste helft van de film erg beklemmend. Er heerste een constant gevoel dat er iets naars stond te gebeuren.

Spijtig dat ergens halverwege deze goeie sfeer verdwijnt om plaats te maken voor bruut geweld en een drama sfeertje. Ik bleef de hele tijd geboeid kijken naar wat er allemaal nog te gebeuren stond maar kon me niet van de indruk ontdoen dat er meer had in gezeten.

Je hoort het mij niet gauw zeggen maar ik vond deze film iets te snel vorderen, hij had van mij gerust een half uurtje langer mogen duren zodat er meer tijd zou zijn geweest om de karakters wat uit te diepen. Nu komen ze wat oppervlakkig over, maar het blijft een goeie film die je anderhalf uur aan je stoel gekluisterd houdt.

7/10.

Een goeie Thriller

die vooral de eerste helft erg spannend is.

Filmsite : http://www.newline.com/prop...

Lekker expliciet allemaal . Niet helemaal de hoogvlieger, waar ik gehoopt op had, maar vervelend was het allerminst!

Na jaren eens herzien gister. Tof filmpje met enkele heftige scenes die me echt goed bevielen (in de bar, in zijn voortuin, bij zijn broer). Heerlijk rauwe vertoning van het geweld.

Wel jammer dat het plot zelf niet echt super was. Het hele hoe en wat waarom hij weer in zijn oude leventje werd gewerkt vond ik niet best uitgewerkt. Verder boeiende film.

3,5* blijven dus gewoon staan.

Ik was Sin City voor de zoveelste keer aan het kijken, maar dit keer spoelde ik niet door de trailers die eraan voorafgingen. Ik kende A History of Violence vaag al wel een beetje, en de trailer had ik ook al wel eens gezien, maar toen ik hem gisteren weer zag merkte ik dat de film me gewoon heel erg interesant leek.

Dus na Sin City ook A History of Violence maar opgezet, en ik moet zeggen dat het een enorme teleurstelling was. De basis van het verhaal is erg simpel, maar in de film word het allemaal niet verder uitgediept. Ook word er niet al te best geacteerd vond ik, zeker Maria Bello geloofde ik gewoon niet in haar rol.

2.0*

De minste Cronenberg tot nu toe.

Ook heel anders dan de films waar ik hem om waardeer. Dit is gewoon een erg doorsnee rechtlijnig misdaadverhaal. Het verhaal is redelijk voorspelbaar, maar best aardig te volgen. Het acteerwerk was nogal wisselvallig, Mortensen en Ed Harris vond ik het goed doen, die vrouw en kinderen heel wat minder.

Vreemd ook hoe Cronenberg in eerste instantie de zoon een vrij grote rol geeft, maar daar erg weinig mee doet. Raar zijplotje, alleen maar om hem die trekker te laten overhalen?

Vond de film er wel aardig en stijlvol uitzien. Wel een nogal inwisselbare soundtrack eronder gemonteerd. Voor de rest kijkt het aardig weg, maar het is allesbehalve bijzonder wat je te zien krijgt.

2.5*

David Cronenberg weet fenomenaal zijn vroegere stijl, van seks en geweld in een surrealistische omgeving, te vertalen naar meer geloofwaardige verhaallijnen. Hoewel zijn stempel er dus nog steeds op zit, lijkt het niet meer op zijn vroegere werk. Ik vond Eastern Promises net wat scherper omdat het minder ''gemaakt'' overkwam op mij. De karakters zijn hier wel erg dik aangezet en karikaturaal. Maar toch gaat het vlijmscherp onder de huid zitten. Viggo Mortensen is uitmuntend gecast, in eerste instantie wekt hij de sympathie als softe family man, maar gaandeweg komt er een doodeng laagje onder te zitten. Die transformatie laat de kijker met dubbele gevoelens achter. Is deze man nou goed of slecht? Het meest beangstigende is dat het antwoord ''geen van beiden'' is.

A History Of Violence vond ik erg knap bij een eerste visie enkele jaren geleden. Maar het leek me geen film die echt herkijkbeurten-proof (hoor die onnozele-woorden-meter eens piepen!) is. Wat doe ik op zo'n moment? Ik neem die proef op die som. Zo ben ik gewoon.

Zoals alle zaken waar ik vol goede moed aan begin, is er ook deze keer weinig tot niets uitgekomen. Want já, deze prent is me iets minder bevallen doordat ik al wist hoe de vork aan de steel zit. Maar néé, echt een teleurstelling is het ook niet geworden. De film is nog steeds sfeervol Amerikaans gefilmd en er wordt sterk geacteerd. Maria Bello? Haar naampje niet gestolen. Ed Harris? Bedreigende jongen. En dan vooral Mortensen, die zijn schizofrene rol met veel overtuiging vertolkt. Vind 'm niet altijd even goed, maar hier schittert hij wat mij betreft.

Moeilijk te beoordelen, maar ik zet in op 3,5*.

Het verhaal is aantrekkelijk maar daar wordt weinig mee gedaan. Hoewel Mortensen een goede rol neerzet en geleidelijk aan de waanzin laat spreken uit zijn ogen, valt de rest van de cast uit de boot. Ed Harris is nog een uitzondering.

Het is ook niet duidelijk waarom in het begin Toms zoon in de schijnwerpers staat. Gaat hij misschien dezelfde kant op als zijn vader? Maar doet het er toe?

Aan het einde wordt weinig duidelijk over Toms history. De kijker blijft op z'n honger zitten. Tevens heeft deze film totaal geen vaart. De dreiging neemt soms toe... maar valt dan meteen weer weg. Enkele nutteloze scènes dragen daar ook tot bij.

Alleen te bekijken voor enige, toch goed in beeld gebrachte gewelddaden.

Daar blijft het bij.

Redelijke thriller die mij persoonlijk iets te lang duurt. Helemaal met reclame ertussendoor denk je wel eens "wat gaan ze na de reclame in godsnaam nog doen in de film dan?' Ik kreeg niet echt een einde waar ik op had gehoopt. Het was een beetje standaard eigenlijk en dat zijn gezin hem toch weer redelijk makkelijk accepteert vind ik te Hollywoodiaans. Dit was echt zo'n film waar het slecht mocht eindigen. Gewoon de 2 broers die allebei in een schietgevecht dood neervallen of zo. Die broer van Tom/Joey leek ook werkelijk voor geen meter op hem. Ik vond dat echt een beetje een los eind die rit ernaartoe en het geneuzel over in wat voor moeilijk pakket Tom zijn broer heeft gebracht en zo. Ook een stel klunzen 1e klas als bodyguards die je eerder gewend bent te zien in een Seagal-film. Verder is Bello natuurlijk eyecandy. Ed Harris doet het ook weer prima. Jammer dat hij niet de eindbaas is die afgemaakt wordt. Mortenson heeft de film nog net boven de voldoende weten te houden. Ik bleef een hele lange tijd maar denken dat hij echt geen slecht verleden had, maar dat hij een tweelingbroer of een dubbelganger zou hebben of zo. De 96 minuten lijken 2 uur te duren en dat is geen goed teken. Het werd toch teveel een standaard actiefilmpje die we al genoeg hebben gezien. Een leuk tussendoortje, maar snel vergeten denk ik. 2,5 sterren.

Cronenberg heeft al een aantal maal laten zien een recht-toe-recht-aan-regisseur te zijn, maar krijgt herhaaldelijk een bijzonder onderhoudend verhaal op beeld. Slechts met een aantal verwondingen probeert hij enig onderscheid te maken (tot aan het afranselen van neuzen aan toe).

Het is jammer dat de titel weinig verhult. Er blijft weinig te raden over of hij daadwerkelijk een misdaadverleden heeft, wel kun je het gedrag van Tom proberen te verklaren. Leidt hij aan geheugenverlies? Zwijgt hij enkel om zijn huidig leventje veilig te stellen? Al met al zijn er genoeg aanwijzingen om het laatste direct te verdenken, en dat is toch spijtig.

Aardig gegeven dat het rollenspel met cheerleader verwijst naar het latere waarlijke rollenspel van Joey en vrouw op de trap De scènes met Jack (de zoon) voegen te weinig toe om echt interessant te zijn. Enkel het moment dat de opgekropte woede tot uiting komt is noemenswaardig, maar tegelijkertijd slapjes neergezet.

Ik weet niet goed wat ik van de rol van William Hurt moet vinden. Als Richie lijkt hij een beetje op een mislukte Jeff Bridges, maar alles overziend is het toch wel vermakelijk.

De film toont aan dat criminaliteit je blijft achtervolgen, en dat het niet zomaar vergeten kan worden, aangevuld met een dosis vergevingsgezindheid. Een simpele boodschap, mooi - al kan ik de eventuele kokhalsneigingen van anderen begrijpen - afgesloten met een scène waarin Cronenberg het weer al te letterlijk neemt: vrouw en man kunnen elkaar in de ogen kijken

3,5*

Ik ben heel tevreden over de film met zeer sterk acteerwerk.

Mooi scènes en stukken goede actie.

verhaal loopt goed en met een prima opbouw.

4 sterren

Wat hier de bedoeling van was zal me altijd een raadsel blijven.

De film begint nog wel zo sterk! Je maakt kennis met 2 'slechteriken' en met Tom Stall en z'n vrouw en kinderen.
Croneberg neemt de tijd voor de opening en dat stemde me tot grote tevredenheid. Ook de clash tussen Tom en de 2 schurken was zeer sterk.

Maar wat er dan allemaal gebeurd gaat mn pet te boven.. Blijkt hij ineens een heel ander persoon te zijn, knalt hij iedereen overhoop en that's it. Totaal verbijsterd bleef ik de laatste 3 kwartier zitten kijken.
Weg het prachtige en zorgvuldige opgebouwde begin..

Nee, echt een dieptepunt in het oevre van Cronenberg. Niet meer dan 2 sterren, en die zijn alleen maar voor het mooie begin.

Middelmatigheid troef in deze film met een weliswaar sterk begin, maar ook een geweldadige en overbodige eindafrekening, die niets aan het totaal toevoegt. De slotscene is daarentegen weer opvallend mooi. Cronenberg vergeet uit de doeken te doen, waarom Tom alias Joey zijn leven zo drastisch veranderde.
Viggo Mortensen valt tegen en de enige, die een beetje een goed niveau haalt, is Maria Bello.

Mijn eerste Cronenberg, en ondanks dat het een lichte tegenvaller was is A History of Violence zeker geen slechte film. Het drama met thrillerelementen is goed opgebouwd en wordt rustig verteld, met af en toe een rauwe schietscène. Viggo Mortensen zet een prima hoofdrol neer, al wordt de show gestolen door Ed Harris in zijn bijrol. De scènes waarin hij speelt zijn de beste van de film. Ook de zeer korte verschijning van William Hurt is het vermelden waard.

De film is zeker niet heel oppervlakkig, maar echt aangrijpend wordt het door een gebrek aan diepgang niet. Dat weerhoudt de film ervan een echte topper te zijn.

Herzien. En op Eastern Promises na (en moet a Dangerous Method nog zien) vind ik Cronenberg's oeuvre er in het nieuwe Millennium niet op achteruit gaan. Zelfs zijn magnum opus is in deze periode uitgekomen. Ook bij herziening merk ik dat ook deze toch bij zijn beste werk behoort.

Het begin zet eigenlijk gelijk de toon. Zeer bevreemdend en door het vreemde gedragspatroon van deze personages ontstaat er al een hele aangename surrealistische vibe. Dan wordt er geswitched naar het gezin van Cronenberg, heerlijk voortkabbelend tempo met prima uitdieping en een fijne seksscene om het mee te beklinken. Dan slaat het om.

Dit doet ook Cronenberg weer wonderwel goed. Hij weet als geen ander een mysterie te presenteren en sterk op te bouwen zonder de kijker een moment rust te gunnen. Vooral op mentaal vlak zeer interessante thematiek en ook de attraction/repulsion die er bij het personage van Bello komt kijken vind ik zeer intrigerend. Ook gigantisch goed geacteerd van Mortensen en Bello.

Ik had eigenlijk helemaal geen probleem met de finale eigenlijk. Dit was onvermijdelijk en juist een gevaar dat geneutraliseerd zou moeten worden. Daarop volgt de prachtige diner scene. Zo effectief dat je er stil van wordt. Perfect slot van weer zo'm beklemmende Cronenberg ervaring.

Disney gone bad

Ik zag deze film ongeveer twee jaar terug. Vond het toentertijd niet echt bijzonder; een dun, nogal conservatief verhaaltje en weinig indrukwekkende vormgeving. Drie sterren leken me ruim voldoende.

Nu net een herziening achter de rug. Mijn hemel, wat zat ik fout: alleen de opening al is fenomenaal en zet gelijk de toon voor de rest van de anderhalf uur. Het dunne verhaaltje dat volgt gebruikt vervolgens die conservatieve familiewaarden waar ik eerst zo over struikelde om toch wel erg schrijnend menselijk drama neer te zetten: kijk alleen al naar die in- en intrieste seksscène op de trap. En natuurlijk die prachtige eindscène, waar geen woord gesproken wordt. Een soort R-rated Disneyfilm.

Dat we nooit te veel leren over Stall's persoonlijke "history of violence" is een goede keus gebleken. In plaats dat de focus teveel op de geschiedenis komt te liggen, heeft Cronenberg meer tijd genomen om Stall's worsteling ermee neer te zetten. Overigens erg goed neergezet door nice guy Viggo Mortensen. Sowieso prima cast, trouwens.

En dan die weinig indrukwekkende vormgeving... Tja, ik zal wel niet goed opgelet hebben, want wat een schitterende shots komen er langs. Het is dat jaren 80-gevoel dat Cronenberg niet van zich af weet te schudden dat zo mooi naar voren komt hier. Statische plaatjes, die een mooi contrast vormen met de plotselinge, en geweldig gestileerde, geweldsuitbarstingen. Een man, liggend in een vredig weiland op het Amerikaanse platteland, met zijn neus volledig aan gort geslagen. Het wordt bijna surrealistisch.

Ik kan mezelf wel voor m'n kop slaan, maar goed: van drie naar vier sterren, huppekee. Binnenkort maar weer eens Eastern Promises herzien. Nu nog drie-en-een-halve ster. Kijken wat er gebeurt...

History of Violence kreeg jaren terug bij een eerste kijkbeurt net geen voldoende. De film heeft een leuk uitgangspunt en daardoor begint de film ook met volle moed. Maar Cronenberg is te braaf om de kijker te overtuigen. De film kijkt als een zacht vuurtje dat met momenten begint aan te wakkeren. Maar net na de helft gooit hij er een emmer water over. De film vervalt in een hoop gepalaver dat weinig verder bijbrengt. Eventjes krijgen we nog actie te zien, maar dat is het dan ook.

De scènes met Ed Harris vallen nog mee en ook Viggo Mortensen is niet slecht. Maria Bello speelt zoals gewoonlijk goed, maar niet uitstekend. Hoe William Hurt aan zijn Oscarnominatie is geraakt, is mij een raadsel. En de verhaallijn rond die zoon Jack doet de film ook geen goed.

David Cronenberg is toch een aparte regisseur die weliswaar zijn stempel kan drukken op een film, maar verre van mijn favoriete regisseur is. History of Violence valt nog net mee, is met momenten mooi om zien, maar is te braaf en gaandeweg zelfs het spoor kwijt om nog goed te worden. Ik wil het nog een halfje meer geven dan de eerste kijkbeurt, maar meer geef ik niet aan deze film.

Topfilm. Mortensen op z'n best.

Sommigen vinden het verhaal ongeloofwaardig. Hoezo ongeloofwaardig?

We weten toch dat de realiteit zo erg kan zijn dat het ongeloofwaardig zou overkomen in een film.

Sterk verhaal, lekkere "wraakfilm"!

A History of Violence, een film die ik keek omdat ik opzoek was naar een stevige thriller / drama met een sterk verhaal. Een film waarbij je op het einde nog vijf minuten naar het beeldscherm staart. Dat deed ik dan ook, maar ik bedacht me in die vijf minuten enkel: 'Wat was nou het drama uit de film?'.

Het verhaal is zo voorspelbaar dat vanaf het eerste moment dat die maffia gasten in het barretje komen duidelijk is wie Tom / Tim daadwerkelijk is (ik weet de namen al niet eens meer). De vechtpartijen zijn zwaar over de top met die van het zoontje voorop.

De film beoordeel ik met een 2.5 omdat ik een 2 te laag vind. Ondanks de tegenvaller heb ik mij wel vermaakt tijdens het kijken van de film en vloog de tijd voorbij. Kijk hem absoluut niet als stevige thriller / drama die speelt met je gedachtes (die indruk kreeg ik van de omschrijving), maar als leuk tijdverdrijf.

een film met meerdere gezichten. het trage Amerikaanse-gezin-setting van het eerst kwart van de film is eigenlijk gewoon saai, met alle cliche's van dien. het randverhaaltje van de 2 mysterieuze gasten houdt het nog interessant.
na de overval weet je al waar de film heen gaat, vanwege de titel; heel gelukkig gekozen lijkt dat dus niet. feitelijk zit je dus te wachten op meer duidelijkheid daarover, want dat het gaat gebeuren weet je al. dat wordt niet spannend genoeg gebracht, het teert op losse scenes waar de rol van Harris het lijkt te moeten doen qua sfeer. aangekomen in Philly ontstaat er meer een crime-sfeer, wat verder niet erg uitgewerkt wordt. uiteindelijk lijkt de film zich te verslikken in over-the-top-tragiek-beeldvorming. overigens zijn de bloederige scenes opvallend expliciet.

misschien door het toch lichtelijke rare sfeertje wat er over deze prent heenhangt, compleet irriteren doet hij niet, ondanks bovengenoemde zaken. tegen het einde is er zelfs een totale out of place hilarische scene (Ritchie die de deur dicht ziet vallen en zijn sleutels wil pakken). een apart filmpje dus, met goede bedoelingen, maar struikelt teveel in cliche's en rtl4-drama.

Nog eens herbekeken, toch wel een aanrader.

Puike cast en een prima verhaal.

Tegenvallend.

De openingsscène is ijzersterk: kil, bevreemdend, wat dan ook. Meteen erna krijgen we een kennismaking met het gezin van Tom op een wel heel knullige manier en het niveau van de opening wordt niet meer gehaald, op de enkele gewelddadige uitspattingen na.

Viggo Mortensen is een goed acteur, maar ik vind hem tot dusver enkel als Aragorn uitblinken. In al de andere rollen die ik van hem gezien heb, miszie ik altijd wel iets. Dat hij niet echt een neus voor sterke scripts blijkt te hebben, helpt hem natuurlijk ook niet.

David Cronenberg zal nooit mijn soort regisseur worden. Daarvoor ben ik te veel een leek. Ik heb enerzijds niet bijster veel van hem gezien (een film of 5 à 6?), anderzijds lijkt hij me ook pretentieus te zijn terwijl ik nooit moeite zal doen om de pretentie van anderen te begrijpen. Dat ik op die manier films van hem verkeerd zal begrijpen doet er niet veel toe.
Zijn gewelduitspattingen zijn hier een visitekaartje, al heeft het ook iets komisch. De seksscènes zijn dom en ook de finale bij de broer (William Hurt met een beginnende Amish-baard??) is lachwekkend.

Nee, dit was 'm niet.
2,5

ik weet dat film kenners deze film hoog hebben zitten.

dus natuurlijk zal er een pracht film in zitten.

ik heb hem de afgelopen 10 jaar 3 keer de kans gegeven.

ik zie het niet.'

het verhaal,,meh

de actie :meh

alleen de regiseur. die is vaak buitengewoon goed.

zal wel aan mij liggen.

meer als 2,5 kan ik hem niet geven

Bodyhorror in een misdaadfilm. Cronenberg kan het niet laten. Onderdeel van een aantal lompe, harde erupties en dat meteen vanaf de start. De titel is wat ongelukkig als je graag in het ongewis wilt blijven in de aanloop, maar de aanstaande botsing tussen een o zo vredig, gezapig dorpje en het spijkerharde maffia milieu is iets om er eens goed voor te gaan zitten.

Het deed me denken aan het jaren '50 idealisme rondom het Amerikaans gezinsleven dat ruw verstoord wordt door de realiteit. Geweld als onontkoombaar gegeven. Noodzakelijk ook, zie de zoon. Cronenberg zet in ieder geval nogal dik aan als het gaat om de Stalls. Erg idyllisch, om vervolgens niets ontziend en bijna maniakaal uit te halen. Toch zit er iets niet helemaal lekker in de film.

Er is iets in het sfeertje, het acteren en de dialogen dat mij simpelweg onvoldoende aanspreekt. Met de gangsters gaat het nog wel, het is het gezinnetje en dan met name Mortensen waar ik niet zoveel mee kan. Mij iets te gemaniëreerd, zoals bijvoorbeeld zijn blik als de zoon de trekker heeft overgehaald. Het haalt nogal wat jeu uit deze gewelddadige geschiedenis.

Herzien. Vele malen beter dan ik hem in mijn herinnering had. IJzingwekkend eng, zonder dat er eigenlijk al te veel gebeurd en de door velen besproken scene met Bello en Mortensen op de trap werkt hierdoor fantastisch.

Dikke 4*

Mwa niet mijn film.

Het begin vond ik sterk en im dacht nu komt het. Maar het kwam niet.

Alhoewel de acteerprestaties best redelijk zijn (afgezien van de dochter, vreselijk) vind ik de film middelmatig.

Veel gepraat maar afgezien van enkele vecht/schietscenes gebeurd er vrij weinig.

Geen goed beeld van Joey en het tot stand komen van Tom. Ja in de woestijn blabla.

Wel uitgekeken maar geen film die mij bij zal blijven

Een sterke film onder leiding van David Cronenberg!

Hoewel er al veel over het verhaal wordt vrijgegeven, blijft de film spannend dankzij een aantal geweldige scènes. Harrison Ford en Thomas Jane sloegen het aanbod voor de hoofdrol af. Uiteindelijk mocht Viggo Mortensen in de huid kruipen van Tom Stall. Dit is zeker geen verkeerde beslissing! Mortensen kocht diverse rekwisieten om zich volledig in zijn rol te kunnen leven. Verder gaf hij in een interview te kennen dat een scène tussen hem en Ed Harris meerdere malen opnieuw moest worden opgenomen wegens lachbuien.

Mortensen werd in de film grotendeels bijgestaan door Maria Bello en Ashton Holmes. Beiden zijn eveneens sterk in hun rol. Het leeftijdsverschil tussen moeder en zoon was overigens niet zo heel groot. Bello is slechts 11 jaar ouder dan Holmes. Aan de seksscène op de trap hield Bello wat blauwe plekken en kneuzingen over. Deze werden vervolgens bedekt met een laag make-up. De rol van William Hurt blijft bescheiden. Hij neemt ongeveer 10 minuten van de film in beslag, en had hier slechts 5 opnamedagen voor nodig.

Cronenberg was niet op de hoogte dat het een verfilming was van een strip/graphic novelle. Zelf had hij hier weinig mee, maar boekte uiteindelijk veel succes met dit resultaat. Opmerkelijk detail is dat William Hurt een Oscarnominatie kreeg voor zijn ondersteunende rol. In totaal kreeg de film 2 Oscarnominaties, en was goed genoeg voor 70 andere nominaties en 35 prijzen. Wat mij betreft hebben ze hierin niet overdreven!

3,5 *