A History of Violence (2005)

Inderdaad, ik vraag me af wat daar de bedoeling van is.

Omtrent misplaatste seksscène: inderdaad, dat is het enige dat me eraan stoorde, al dacht ik dit erbij: Zij is Tom misschien wat beu (daarom dat verkleedpartijtje in het begin) wegens te braaf. Nu ze Joey in hem ziet, wil ze wel eens wat harder proberen en doet ze gretig mee. Wanneer hij haar achteraf in de ogen kijkt loopt ze echter weg, omdat het slechts eenmalige harde seks hoefde te zijn.

Omtrent zoonzijverhaal: Ik vind het een essentieel onderdeel van de film. Hij begint als pacifist maar laat zich beinvloeden door de plots uitbarsting van z'n vader die er een held door werd. Zowel het conflict 'noodzaak van geweld' als de teleurstelling tegenover z'n vader die blijkbaar niet is wat hij meende te zijn worden mooi geillustreerd.

Omtrent auto's (wil ik toch even kwijt): Gangsters in dikke zwarte auto, net als de bullies die de zoon pesten. moordenaars in verschillende auto's, vele close-ups van auto's. Tom's pick-up die hij herstelt wanneer hij beslist even weer Joey te worden. enz.

Aardige film, met een behoorlijk aantal "mooie" harde/brute scenes. Het plot was echter behoorlijk povertjes uitgewerkt; 3*

Wist niet echt wat te verwachten van de film (weet verder ook niks van de comic). Qua beeld en geluid vond ik de film er op het eerste gezicht nogal gelikt uitzien voor een cronenberg-film. deed mij in het begin zelfs aanvoelen als een typische hollywoodfilm; vond daardoor het verloop van de film juist best verrassend. Iedere keer dat ik het idee kreeg dat tom echt in de problemen zou geraken knalde hij gewoon iedereen neer. Dit volhoudend tot het einde van de film.
De film wordt verder op andere vlakken nergens echt bijzonder. Heb me echter prima vermaakt. 3,5*

Moderator,

volgens mij heette het hoofdpersonage niet "McKenna", zoals jullie beschrijven in de tekst naast de poster.

Was het niet Tom Stall (of iets in die aard)?

Yup, verbeterd.

Door veel van het eerder geplaatste commentaar hier zag ik een andere film dan ik in eerste instantie verwachtte. Zo zou de film hard en bruut zijn. Wellicht dat The Devil’s Rejects nog te vers in het geheugen ligt, maar sommigen lijken het begrip hard erg ruim te nemen. Expliciet harde, bloederige scènes vallen toch echt tegen en wat er zoal te zien was zagen we wel al harder in andere films. Ook is er sprake van een misplaatste seksscène, een scène die echter op mij zeer natuurlijk overkwam. Een ontlading van spanning, iemand willen hebben voor de persoon die het was en ze herinnert, maar ook de afwijzing vanwege de persoon die het blijkt te zijn, niet goed wetend wat ze met de situatie aanmoet.

Dat het geen Cronenberg film zou zijn snap ik dan ook niet zo goed. De film wordt juist, of ik zou bijna durven zeggen alleen maar, gedragen door een onderkoelde, haast licht surrealistische spanning waar Cronenberg na Dead Ringers, Crash en Spider best patent op heeft. Het plot is namelijk niet echt interessant (Hoezo is het overigens ‘duidelijk’ een stripverfilming?) en wordt juist gedragen door zijn onderkoelde realisme en uitstekende acteerprestaties van de hele cast.

Wat verder niet wegneemt dat ik het een goede film vond, eerder gewoon aardig. Ik houd ervan dat personages ‘realistisch’ reageren, maar daarbij moet het plot niet te kort schieten. Als het visueel ook niet echt spannend wordt dan kom ik uit op een kleine 2,5.

Sterke thriller, een soort film die je in eerste instantie niet van cronenberg verwacht. Later wel (dubbele persoonlijkheid van Tom). Zeer gewelddadig was 'ie wel maar dat leek in deze context wel te kloppen. Ik heb me erg vermaakt.

4,0*

sorry, heb hem meteen veranderd toen ik dit zag...

Goede film met een prima cast , film sluimert voort en verveeld nooit en heeft zeer sterke actie scene's in huis.

Hij was vrij aardig de film. Al vond ik het camerawerk in het begin een beetje slordig (heel erg wiebelig, dacht eerst dat ze aan het kutten waren met de projector maar die stond stil). Daarnaast had best wel in de seksscenes geknipt mogen worden want wat duurde die lang zeg. (Zo tussendoor is leuk maar zolang hoeft ook weer niet).

Soms gebruikte Cronenberg wel wat inkoppertjes die vaker door gelach werden ontvangen uit de zaal. (De 3e seksscene bijvoorbeeld)

Alleen dat einde, sja, ik miste iets, Gewoon dat laatste blik in de ogen van Edy dat duidelijk maakte hoe het af zou lopen. We werden in het ongewissen gelaten.

ik geef hem 3,5 ster

De avond begon al leuk: op weg naar de bioscoop aangehouden door de politie wegens een ontbrekend achterlicht.

Over de film:
Ietwat teleurstellend, bleef bij het einde met een onbehaagelijk gevoel achter. Het uitgangspunt van de film (Man heeft fout leventje vaarwel gezegd, leeft nu een totaal ander leven, maar moet toch weer zijn oude leven oppakken om er nu definitief mee af te rekenen) is vaker gedaan (en imo ook beter). De uitwerking was, op enkele scènes na ook vrij teleurstellend. Waar de indrukwekkende momenten bij deze film zouden moeten komen van de brute executies en vechtpartijen, de 'slap-inyour-face' momenten leverde dit bij mij vooral een glimlach op (en dan vooral bij één van de twee bad guys die in het cafe in z'n hoofd word geknald, waarna je een shot ziet van een hoofd helemaal onder het bloed, waar alleen de onderkaak spastisch heen en weer gaat). Het is niet dat ik niet van zulk soort momenten hou (bij Gaspar Noé's films werkt dit voor mij uitstekend, maar wellicht gaat hij in zulk soort momenten nog nét dat beetje verder).
Weet niet precies wat ik verwachtte, maar wel iets meer dan een toch redelijk standaard recht toe recht aan afrekenen met verleden-filmpje.

Ik zag deze film zon 4,5 weken geleden in de cinema zonder verwachtingen.Dit bleek dus erg goed te zijn.Cliches worden goed vermijdt en vele onverwachte wendingen komen langs.Effects zijn zeer realistisch,goed te genieten.Deze maken ze niet veel meer,enig nadeel is het verhaal,stelt inhoudelijk weinig voor.Maar Ed Harris als coole gangster,Viggo als rustige moordenaar maken veel goed.

4*

(en volgens mij is het vermeden...)

He weer een film met meester acteur Ed Harris, lijkt me erg leuk ben benieuwd. De meeste fims van Harris zijn van goede kwaliteit dus kan niet wachten.

Redelijke film met een toch wat onbevredigend einde.

3 sterren,...vooruit!

Heerlijke film. En Hurt speelt zijn beste rol ooit.

Visueel is deze film wel degelijk spannend. Erg knap gedaan. Opvallende kadrering. De toon van de film is ook vrij bijzonder. Het verhaal en de toon maakte dat ik ook wist dat het om een graphic novel verfilming ging. En echt realistisch was het acteren niet te noemen. Zeker de bijfiguren niet. Ed Harris realistisch? William Hurt?

Vind je? Ik vind hem bijvoorbeeld in Smoke echt veel beter.

Hurt speelt vooral een voor hem erg ongewone rol en legt het er lekker dik op, wat leuk is. Waarom het beter zou zijn dan in bvb Smoke of Body Heat ontgaat me ook een beetje.

Ik vond het van veel lef getuigen. Ik vind eerlijk gezegd Hurt, tot nu toe, in films nogal inwisselbaar. Zelfs als ie goed is. Vind dit knapper.

A History of Violence is een verfilming van de gelijknamige strip van de schrijver John Wagner (o.a. Judge Dread) en tekenaar Vince Locke.

Cronenberg is één van mijn favoriete regisseurs. Elke keer kijk ik weer uit naar een nieuwe film van hem. Hij heeft de uitzonderlijke gave om elke keer weer een volstrekt bizarre wereld geloofwaardig neer te zetten. laatste 20 jaar heeft hij zijn grenzen vooral verkend op de psychologische horror. Hij heeft een ouvre weten op te bouwen waar ik U tegen zeg.. Vooral de mismaakte mens staat centraal , of dat nu lichamelijk of geestelijk is ( Dat laat ik maar in het midden). Hier is die “mismaakte” man Tom Stall

In dit geval klinkt het verhaal niet zo controversieel als veel van Cronenbergs films. Ik hield mijn hart dan ook vast voor een knieval. maar hij doet hier iets speciaals.Hij laat de film niet ontaarden in een actiespektakel, wat zo vaak gebeurt en wat ook te verwachten valt. Hij laat de film heel kalmpjes voortkabbelen en laat de familie langzaam, samen met de kijker, de geschiedenis van Tom ontrafelen. Daar wordt echt de tijd voor genomen. Des te harder komen dan ook de geweldsscènes aan. Het lijkt alsof je uit een familiesoap ineens met je neus op de feiten wordt gedrukt. Het geweld is erg bruut en hard, maar heeft altijd een functie. Als er iets gebeurt is het omdat Tom zijn familie wil beschermen.

Is de film dan ook een verheerlijking van geweld?

Nee, daar is Cronenberg te inteligent voor. Het geweld in de film is vooral een verontrustende onderbreking van het provinciale leven. Altijd heeft het een doel. En wat ik zo goed vind is dat die twee lagen in de film, die dubbelzinnigheid als het ware de persoonlijkheid van Stall en zijn familieleven kenmerkt.

En zo komt A History of Violence zeker in mijn eindejaarslijstje terecht, en wacht ik weer met spanning op een nieuwe Cronenberg.

Waarvan je op de officiële site een gedeelte kunt downloaden.

vond de acteerprestaties ZEER matig! 3 sterren

Vond de acteerprestaties juist erg sterk, maar het verhaal matig.
De problemen van de zoon op school had ook voor mij helemaal geschrapt kunnen worden. Zo Vader zo Zoon -psychologie waar ik niet op zat te wachten. De episode in Philadelphia had langer mogen duren. De reis naar Philadelphia beloofde een kentering in de film qua grimmigheid. Helaas werd de slotakte te snel afgeraffeld, waar het juist erg interessant begon te worden. De intro had weer minder lang hoeven duren. Maar ook van mij een krappe 3,5*

Niet het bekijken waard, wel redelijk gefilmt, maar het verhaal intresserd niet echt, en moet het hebben van het geweld en de spanning, die na de tweede helf bijna helemaal weg valt, een pruts einde en het waardeloos acteer werk van vooral de hoofdrol speler maken het niet meer als 2.5 *

Uitstekende film. Mooi in beeld gebracht, lekker losjes geacteerd en een aantal leuke, ongewone scènes. Erg grappig ook, dorpje dat zo de concurrentie met Blue Velvet aan kan

Dikke 3,5*

Zaten een paar hele dope scenes in, mooi gefilmd, en Ed Harris en William Hurt waren sterk. Vond het verhaal alleen niet echt goed uitgewerkt. Als ze een half uur extra voor uitgetrokken hadden en zijn achtergrond wat meer hadden belicht, zou hij veel vetter zijn. Konden ze ook een wat uitgebreider einde maken, vond dit wat magertjes.

3,5*

Net met veel plezier gekeken. Er zaten een paar hele vette scenes in. Het verhaal was inderdaad niet echt uitgewerkt, maar over het algemeen vond ik 'm zeer geslaagd.

3,5*