Aliens (1986)

Het worden 2 delen als het goed is en in 3D uiteraard.

Ik ga deze film zo kijken. Welke versie moet ik kijken? Op de achterkant staat dat ik de orginele bioscoopversie heb én de 1991 Special Edition.

Altijd eerst voor de originele bioscoopversie gaan, natuurlijk

Het maakt volgens mij niet zo heel veel uit!

Ik hoop niet dat je me nu teleursteld Chevy Dit moet tenopzichte van deel 1 jou toch meer liggen Dus kom maar op met die dikke vette voldoende

Ik ben benieuwd!

Ik heb toch voor de SE gekozen. Dat is toch de versie zoals de regisseur hem bedoeld en m.i. is dat altijd de versie waarop je moet beoordelen.

Het is maar net wat je dik en vet noemt. Ik zal er even een nachtje (en een ochtend, het is immers vakantie) over slapen.

Welterusten!

De Special Edition bevat alleen maar wat deleted scenes en zie ik meer als een leuk extraatje voor de fans. Volgens mij was Cameron gewoon blij met het resultaat van de bioscoopversie hoor, dus wat dat betreft...

Laat ik vooropstellen dat ik deze een stuk beter vond dan Alien. Ik zou graag vertellen wat er dan precies beter is, maar op wat luttele shots na, is er niks bijgebleven van Alien. Dus die vlieger gaat niet op.

De film is spannend. Soms zelfs heel spannend. Dat is een heel verschil met Alien, want volgens mij heb ik die amper spannend gevonden. Wat me vooral opviel aan Aliens, was dat het visuele gedeelte echt goed zat. Zeker voor een film van 25 jaar oud. Op één of twee shots na, bv. het moment waarop ze terugkeren met het vliegtuigen, kon het zo mee met de hedendaagse films. Met name de monsters waren visueel verbluffend. Overigens lijkt me niet dat het niet zoveel verschilt van Alien, dus daar ben ik misschien wel te streng voor geweest. De tijd zal het leren.
Ook met de muziek zat het wel goed. Ik zou liegen als ik zou zeggen dat ik Horner jarenlang zal onthouden vanwege zijn goede muziek. Als ik zie wat voor films hij allemaal al gedaan heeft. Zijn naam las ik net pas voor het eerst, bij mijn weten dan. Misschien omdat het niet zo prominent aanwezig was. Sfeerverhogend was het wel!

Het enige probleem van Aliens is zo'n moment. Zo'n moment waarop je even vergeet waar je bent en je na afloop denkt: Wauw! Waar heb ik net naar zitten kijken?! Ik heb mezelf nergens op zo'n moment kunnen betrappen. Dat is toch jammer.

Een stuk beter dan Alien, maar nog steeds niet de echte topper zoals sommige anderen hem zien. Misschien dat hij later beter bevalt.
3,5*

Misschien zie ik het verkeerd maar ik vond deze film best saai. Af en toe was het wel even van o zo leuk maar ik heb me niet zo vermaakt. Acteren oké dat was wel goed, en het verhaal ja best wel simpel maar…toch ook wel origineel. Mijn stem zal wel om te huilen zijn maar dat vond ik ook van de film. 1,0*

Probeer het over een jaar of 10 nog een keertje.

Denk je dat het aan de leeftijd ligt? Ik heb de film niet gezien maar als het net zo als het matige eerste deel is dan snap ik niet waarom iemand dat zou denken.

Eerste deel matig ? Dan zou ik toch maar dit deel eens bekijken want dit deel is gewoon geweldig en overtreft het eerste deel.

Denk niet dat ik me hieraan waag. Eerste deel vond ik al niet zo goed. Vannacht ga ik The Thing kijken. Daar schijnt wat meer spanning in te zitten.

Dat zou kunnen ja.

The Thing is ook een geweldige film maar deze kun je ook gerust kijken. Ze staan beide in mijn Top 10.

Deel 1 vond je misschien matig omdat er maar 1 Alien inzat. Maar in dit deel zitten er behoorlijk wat meer en de elite-commandogroep (met o.a. Bill Paxton en Jenette Goldstein) is gewoon geweldig. Verhaal zit ook prima in elkaar en is spannend en boeiend tot het einde.

P.S. The Thing en Alien (deel 1) lijken qua verhaal sterk op elkaar. De ene speelt zich af op Antarctica en de andere in de ruimte.

Maar in Alien zat weinig spanning. Ik las bij The Thing dat die film wel spannend zou zijn.

The Thing is misschien iets spannender dan Alien 1 en ook iets grover, maar qua verhaal lijken ze erg op elkaar.

Ik zal maar niet nog meer over Alien en The Thing in dit draadje over Aliens plaatsen.

Bij Alien heb ik zelfs een 2,0* staan

Wat natuurlijk op niets slaat en jouw geloofwaardigheid aantast.

Die opmerking slaat ook nergens op lijkt me.

Elke kunsthistoricus of kunstkenner die Van Gogh 2 sterren geeft wordt toch ook niet serieus genomen?

Wel als hij het goed beargumenteerd.

Ik weet zeker dat ik het als 15-jarige een 'vetwijze' film zou gevonden hebben.

Nu vind ik er niets meer aan.

Is het in jou geval niet zo dat als je weet dat een film van James Cameron is dat hij al gelijk 2,5 sterren minder in beoordeling krijgt?

(Niet om flauw te doen, maar ben gewoon even benieuwd)

Aangezien bijna geen 1 van zijn films echt goed bij jou kan doen....

Zegt dat iets over mij, of over James Cameron?

Wil jij dan trouwens onmiddellijk die 2,0* bij Jurassic Park weghalen? Elke kunstkenner die Picasso een 2,0* geeft, wordt toch ook niet serieus genomen?

Nou het begint er dus een beetje op te lijken dat het iets over jou zegt

Ik vind van niet.

Overgens vond ik The Terminator wel goed (nipt een 4,0*)

Dat vond ik dan weer z n minste (3*)

Ach ja, ieder z n ding he!

Je hebt dan kennelijk zijn debuutfilm nog niet gezien?