2001: A Space Odyssey (1968)

mijn vader staat helemaal ondersteboven van deze film. op zijn aanraden ben ik dus maar eens gaan kijken. ik heb geloof ik het eerste uur gezien (het begin met de apen vond ik goed) maar ik viel op een gegeven moment gewoon in slaap! ik wil m nog steeds een keer af zien omdat ik zo beniewd ben wat er nou eigenlijk verder gebeurd in de film, maar ik kan m nergens vinden, videotheek niet, winkels niet...

Niet alleen je vader, denk ik...

Moet je zeker helemaal zien, en dat zou geen probleem mogen zijn, want naar mijn weten is ie op vele plaatsen verkrijgbaar op video en dvd (zowel huur als koop)

Voor de fans is het boek over de "Making of 2001" absoluut onmisbaar.

hmm, waar zal ik beginnen?

Waarom niet gelijk het moeilijkste, de beoordeling: 4 sterren. Zo dat is eruit, Ik zat een tijdje te twijfelen tussen 3,5 en 4. Het is toch 4 geworden, wat vooral komt doordat ik het heel erg indrukwekkend vind dat deze film gemaakt is in 1968. De camera effecten, maar vooral de beelden van de ruimte zijn zeer mooi gemaakt (hoe is voor mij nog een raadsel).

Ik wist al wel wat ik kon verwachten van deze film, heb Tovenaar en Boule er namelijk al meerdere malen over horen praten. Dat hele "gedoe" met die wedergeboorte is mij volkomen duidelijk (nou ja, ik zal het zo zeggen: voor mijn gevoel is het duidelijk nu, mijn visie is gevormd zeg maar ) Dat de film om de evolutie van de mens draait lijkt me niet moeilijk te ontdekken, en dat "plot" waardeer ik ook enorm.

Wel merk ik dat ik iets minder voel voor Kunst dan andere moviemetertjes hier. Beeldende kunst bedoel ik uiteraard, ik kan heel lang kijken naar iets wat voor anderen niks is, maar 15 minuten beelden van de aarde in verschillende kleurtinten vind ik toch wat lang. Wat ik mooier vond waren de lichteffecten (al vond ik dat ook al errug lang duren). Wat mij betreft hadden er veel meer van die sigaretten-rook effecten in mogen zitten (snapt iemand wat ik bedoel? vast wel).

Conclusie: Dit is en wordt zeker niet mijn favoriete Kubrick, toch vind ik het een knap staaltje werk.

2001 is de koning van sci-fi films. (5/5)

dit is een meesterwerk, vooral het einde is beste deel, en dat in prachtige bownman-suite is niet te beschrijven, want het betekent van de monoliet, hetgeen mij betekent de opperwezen (een alien) die met mensen "speelt".

Deze film komt in juni in de 'comeback' bij Pathe. Kan ik 'm eindelijk eens zien!

Dat lijkt me heerlijk! Ik heb altijd gezegd, als ik 1 film in de bios zou willen zien, dan is het wel 2001: A Space Odyssey. Hij gaat je zeker niet teleurstellen Zavo (denk ik dan toch ).

Hier even het hele lijstje:

12 mei Scheveningen

19 mei Helmond

26 mei Utrecht

2 juni Eindhoven

9 juni Schouwburgplein (R'dam)

16 juni Groningen

23 juni Arena (A'dam)

30 juni de Munt (A'dam)

14 juli Buitenhof (DH)

(allen op een maandagavond)

Dank! Ik denk dat ik 2001 maar 's op groot scherm ga zien. Pathe heeft dit soort acties wel vaker trouwens, zag ik op hun website. Nooit geweten, maar ik kom dan ook bijna nooit bij een Pathe.

28 juli in Foroxity (Sittard-Geleen) trouwens..

Kan ik alleen maar aanbevelen!

Het is misschien een cliche, maar je hebt 2001 pas echt gezien in de bios.

Ik had 2001 al een stuk of acht keer gezien vooraleer ik em in de bios heb gezien, en nog was het een verpletterende ervaring.

berichten over een eventuele meeting rond deze film naar het forum verplaatst

Hey Fred Madison, maar 2* voor deze film?

Mag ik zo vrij zijn te vragen waarom?

Met stip binnen in mijn top 10 : nr. 6 !!

Vrijdag (op Ka2) toch nog maar eens naar de Dawn of Man-sequentie gekeken. Kon het niet laten.

Eigenlijk gaat het toch wel snel vooruit. Had best wat langer gemogen, die sequentie.

(Al kan dat ook wel liggen aan het feit dat ik elk shot zowat uit mijn hoofd ken, weinig verrassend nog allemaal )

Cinematografisch goed, maar daar oordeel ik niet op. Filosofisch slecht. En plotholes die ik niet accepteer 2,0*
En ik was al bijna weggelopen toen ik die zogenaamde apen, in mensenkledingapenpakken zag. Erg slecht gedaan...... Bovendien wordt het niet duidelijk wat er gebeurd is met de aanwezigen van de Momoliet op de maan (zeer storend) Wat me ook erg stoorde was de reparatie van dat radio-werk. Gaat men met zo'n rond karretje over de bol heen (waarom is trouwens dat schip zo lang, totaal onnodig naar mijn idee) Je kunt dus direct naar die reparatie-plaats toe in plaats van met dat schoteltje. Erg storend.
En dan die verschrikkelijke beelden na Jupiter. Als iemand die functioneel vindt, mag ie dat nu ter plekke verdedigen. Totaal onzinnig aan het ook al slechte verhaal. Ik raak ontroerd door de beelden van Tarkovski, maar hier gebeurde helemaal niks, behalve irritatie.

Ik zal wellicht geen Kubrick fan zijn.

2001 is en blijft voor mij het meesterwerk van Kubrick. Kubrick weet op een mooie en originele manier de mystiek van het intelligente leven neer te zetten. Daar heeft hij weinig woorden voor nodig. Filmisch perfect voor een tijd dat er nog geen special effects waren. Een film van drie uur waarin weinig gezegd wordt, maar waarin je je geen seconde verveeld.

Deze film zal voor mij altijd een top 10 film blijven.

Weet je nog wel waar het eigenlijk om draaide in de film en wat de film wou vertellen (ook prima als je het niet weet of je er niet voor interesseert)?

Leuke avond gehad met mede MM-ers gisteren. Zes pagina’s gelezen en veel dingen waar ik het mee eens ben. Zoals:

Inderdaad. Ik ben er speciaal op gaan letten hoeveel visuele- en geluidseffecten er door Ridley Scott uitgejat zijn t.b.v Alien.
Erg interessant vind ik de link die Fez heeft geplaatst:

------
site
-----

Zelf denk ik dat de monoliet symbool is voor onze angst en fascinatie voor het onverklaarbare. Een allegorie op het geloof in een god denk ik. De nieuwsgierigheid en angst van de aap roept een onbegrip op waardoor hij gaat nadenken over de dingen om hem heen, de mens gaat tools gebruiken om de wereld te beheersen en de moderne mens is geboren.
De mens creëert een supermachine die de mens overtreft (een Ubermensch daarom Also sprach Zarathustra). Het scheppen van een kunstmatig wezen met bewustzijn. De mens is fataal vervreemd van zijn oorsprong. Maar de machine faalt en de mens wint. De werkelijkheid valt niet met gereedschap (HAL 9000) te begrijpen. De oneindige kosmos bestaat in feite alleen in onze gedachten en daarmee is de mens zelf een soort god. Vandaar dat die kamer op het eind trekjes had van een Louis XIV-achtig vertek, de kamer van een doorgedraaide alleenheerser. De kosmos is in deze film een grote baarmoeder waar de mens als een kind steeds opnieuw herboren wordt om het te leren begrijpen.

Enige echte punt van jammerdan vond ik het feit dat Kubrick aan André Rieu heeft gevraagd om de filmmuziek te maken.

5*

Ik heb de DVD al heel lang, maar mijn biosbezoekje gisteren was verpletterend! Ik verkeerde ook nog eens in leuk gezelschap, dus gisteren heb ik een heerlijk avondje gehad. (half twee 's nachts ben ik pas naar huis gereden )



Filosofisch slecht? Plotholes? De 'Jupiter and Beyond-scene overbodig? Heb ik bij mijn zevental kijkbeurten iets over het hoofd gezien dan? Kubrick's visie op de evolutie en zijn toekomstvisie over een eventuele verdere evolutie van de mens is intelligent, pakkend en groots. Ik heb er vaak over nagedacht en Kubrick's visie mbthet gevaar van kunstmatige intelligentie en de ontwikkeling van de mens tot een universeel wezen (God?) is heel aannemelijk.

Ontwikkelen onze hedendaagse computers zich niet verrekes snel? Liepen we vroeger niet op handen en voeten? Hebben we onze tenen eigenlijk wel nodig? Bestaan we uit energie? Is 'opgaan in het heelal' onze eindbestemming? 2001 bevat geweldige denkbeelden!

En die apen? 1968? Ben benieuwd naar het aantal sterren dat je 'Planet of the Apes' gegeven hebt. 2001 heeft verbluffende special effects en oogt nog als nieuw. De effecten in Jupiter and Beyond zijn fenomenaal!op welke andere manier had een regisseur in 1968 een ondenkbare transformatie tot een universeel wezen zo pakkend en kunstzinnig naar beeld kunnen vertalen?

Kippenvel!

De zogenaamde plothole mbt aanwezigen op de maan is geen plothole, maar een tijdsprong. Het is absoluut niet belangrijk wat er met die mensen gebeurd is. WEL is belangrijk dat er een nieuwe ontwikkeling bij de mens gaat plaatsvinden.....kunstmatige intelligentie neemt de overhand maar de mens weet toch te overwinnen.

De plothole betrekkende het lange ruimteschip en de reparatie snap ik niet eigenlijk...

Ik vind het erg raar dat je over een paar apenpakken een paar storende elementen struikelt....ik bedoel....is een score van 1,5 sterren daar echt mee gerechtvaardigd?

En Redlop......Strauss kicks ass!

Van schrik nu een 2,5 gegeven.

Ik wil je geen schrik aan jagen hoor!

Het punt is dat ik je smaak en je wijze van beoordelen denk te kennen....en dat ik echt dacht dat je deze film fantastisch zou gaan vinden. Die 1,5 kwam dus een beetje hard aan! Maar oordeel verder zoals je wilt hoor, ik kan geen ijzer met handen breken. Ik kan slechts met je in discussie gaan en hopen dat je van gedachte verandert...en ik hoop ook dat jij er een paar dikke argumenten tegen aan gooit.

Is trouwens van Strauss, Rieu heeft het heel orgineel gekopieerd. En hij heeft het niet gevraagd de man zelf want die lag toen allang onder de grond Maar wat had je dan liever gehoord voor muziek. Voorbeelden graag als het kan...

Twijfel jij aan de verstandelijke vermogens van fk ?

Nee meer aan die van redlop

Shit, door mijn vergissing kom je er weer goed voor weg.

Nou twijfel ik aan jou verstandelijke vermogens

het is 'jouw'

Wel grappig over de discussie van de echtheid van de apen:

"Missed the Academy Award for SPFX Makeup (which went to Planet of the Apes (1968)) because some Academy members thought the apes in the opening sequence were real. In fact, the only "real" ape used was the baby chimp"

Ik vond de apen érg overtuigend, overtuigender dan de apen in Planet of the Apes (zelfs de remake). Alwetend dat deze film al 35 jaar oud is, een tijd waarin grime nog een hoop te wensen over liet, vind ik de Dawn of Man-sequentie briljant gedaan.

De oude versie werd in hetzelfde jaar gemaakt als 2001. Toch wonnen zij de oscars voor d ie apenpakken. Simpelweg omdat iedereen dacht dat de apen in 2001 echt waren.

Hoe iemand ze zo nep kan vinden ontgaat mij ook.