2001: A Space Odyssey (1968)

Da's mooi, maar deze film kan echt volledig op zichzelf staan.

Inderdaad: hoe meer uitleg, hoe meer impact verloren gaat. Daarom heb ik 2010 ook vrijwel direct weer uitgezet. Niet omdat het noodzakelijk een slechte film is, maar omdat 'ie met verklaringen voor dingen uit 2001 leek te komen. En dat WIL ik niet..

Zeer zeer mee eens. Dit is één van de grootste genoegens die ik uit het kijken van films kan halen: dat me niet wordt voorgeschreven hoe het is, maar dat me de mogelijkheid wordt geboden zelf te interpreteren hoe het kan zijn. Hieruit kun je direct de nummer één van mijn top-10 herleiden. Niet dat die qua film te vergelijken is met '2001', overigens.

Welke gek heeft je dat wijsgemaakt?

Ik wil niet flauw zijn, maar dit was het goede moment en de goede methode. Ik snap jullie ook niet, de enige juiste verklaring voor de film zit in het boek. En dan kan je wel fijn andere dingen gaan denken, maar dat zou t zelfde zijn om een andere verklaring te gaan zoeken in een film als Free Willy.

Ah, we zijn eruit, het gaat om 'snappen' (da's ook afzeiken trouwens). Als iemand zijn eigen interpretatie los wil laten op Free Willy, of op welke film dan ook, dan is 'ie voor mij meer dan welkom. Of ik het er nou mee eens ben of niet. Beauty is in the eye of the beholder. 2001 is een stuk abstracter en dus nog meer multi-interpretabel, m.i. een prachtig fenomeen. Kies daar niet voor en je mist een hoop, dat beloof ik je. En niet alleen op filmgebied..

Nee, het boek en de film zijn onafhankelijke producten, het boek geeft de 'visie' (lelijk woord, maar ik zal het maar even gebruiken) van Clarke weer, de film van Kubrick. Dat die twee visies identiek zouden zijn is een botte aanname waar geen enkele grond voor is. Kubrick's keuze om minder uit te leggen dan Clarke was heus niet gebaseerd op het idee dat het boek als 'handleiding' ofzo kon gaan dienen, hij liet heel bewust dingen open (De onzinnige verklaringen die 2010 biedt, wijs ik trouwens om dezelfde reden van de hand). Wat jij doet, is net als gebeurtenissen in een remake gebruiken om onduidelijkheden in een origineel te verklaren (het boek is geen remake natuurlijk, maar het principe is hetzelfde).

Een film waarover je jaren kan discussieren (dat is dan ook al uitvoerig gebeurd). Ikzelf zit er niet zo op te wachten een duidelijke uitleg wat betreft deze film te krijgen. Dan wordt ie meteen een stuk minder interessant heb ik het idee. De vorm van de film is juist zo dat je er eindeloos op door kan interpreteren. Meer is minder in dit geval. Gewoon ervaren en je eigen gedachten erover laten gaan. Ik geef hem zelf 4 sterren, omdat het niet een stijl van vertellen is die favoriet is bij mij. Puur persoonlijk en dat kan altijd nog veranderen; vooral bij deze film.

Erg bijzondere en ook zeer originele film is dit. Alleen al door het gegeven dat hij met twee-en-een-halve minuut zwart beeld begint, dat is echt een vette actie.

Verder ziet deze film eruit als of hij in 2003 gemaakt kan zijn. Kan me wel voorstellen dat dit in 1968 een echte revolutie was.

Het principe van openingsmuziek is niet uniek voor 2001 hoor, het is hooguit opvallend dat deze muziek voor video- en dvd-versies doorgaans intact wordt gehouden.

Precies, zoiets heet een roadshow version, en het kwam 'vroeger' vaker voor. het houdt in dat er openingsmuziek bij gesloten doek (niet zwart dus!!) was, en vaak was er ook een pauze in de film gelast (door de makers zelf, dus niet bij een willekeurige aktewissel), die ook uitloop en inloopmuziek had.

leuk dat ze dat er in laten bij veel dvd-releases

Vandaar dus dat stuk in het midden getiteld 'intermission'. Ik vroeg me al af waar die scène voor diende

eerst zag ik 2010 en toen pas deze niet echt logische volgorde maar kon r wel wat van maken.

Oke!

Zojuist voor de tweede maal gezien en dat was nodig ook. De eerste keer was ik echt ontzettend verbaasd. Er was zoveel op me af gekomen, ik kon het gewoon niet echt bevatten allemaal. Na een tijdje gepraat te hebben met wat MovieMaatjes over deze film kreeg ik achteraf wat inzicht in de film.

Met de verhalen en je eerste kijkbeurt in je achterhoofd is de tweede kijkbeurt een enorm koele ervaring!

Ik verhoog mijn beoordeling met een heel punt naar 4,5 sterren. Wat een bijzonder knap gemaakte film zeg! Het ziet er ook zo ontzettend mooi uit, ik kan met geen mogelijkheid bevatten hoe dit in 1968 gemaakt kan zijn. Kunst!

Art as an Inspiration

Edit: Na nog wat beelden te hebben gezien, verhoogd naar 5 sterren. Dit is pure kunst, punt uit!

Inderdaad en dat alle moviemetermannetjes alle blockbusters gezamelijk afkraken en alle filmhuisfilmpjes gezamelijk ophemelen is gewoon toevallig.

Wanonzin (mooi woord he? )

Zeker nog nooit van het woord (over)generalisatie gehoord.

Tja, als je een beetje van een grote afstand blijft gapen en becommentariëren dan lul je inderdaad met gepaste regelmaat uit je nek, ja. Kan ik je niet kwalijk nemen.

ik lul niet uit mijn nek, ik vind 2001: ASO juist goed omdat ie vaag is en daardoor kan ik er mijn eigen interpretatie aangeven want wat Kubrick er mee bedoelde kan me niks schelen.

Zo nu weer vriendjes?

Dat was niet mijn punt.

Door alle positieve reacties op deze site over deze film heb ik m maar ff zitten dl-en.

Halverwege ben ik maar op internet voor wat verklaringen zoeken (ik zou geen geduld op kunnen brengen de film een keer te kijken, verklaringen op zoeken en daarna nog een keer kijken,sorry...). Ik kwam bij de volgende site, die wat verklaringen in flash weergeeft.

Daarna heb ik de film afgekeken en vond ik 'm toch beter nadat ik begreep hoe alles in elkaar stak.

4*

Vreemde manier van film kijken.

misschien...

maar iets kijken waar je helemaal niks van snapt, vindt ik ook niet echt geweldig. wat ik al zei, ik zou m eerst kunnen kijken zonder er iets van te snappen, verklaringen op zoeken en daarna voor de tweede keer bekijken maar zodat alles duidelijk wordt; maar om 5,5 uur hier mee bezig te zijn...

Dat vind ik nu juist het leuke ervan (met name de films van Lynch).

Elke extra kijkbeurt valt er weer meer op zijn plaats......en om alles zelf te ontrafelen geeft me wel een kick...

Mooi gemaakte film, met een veelal symboliek verhaal. Kubrick heeft de evolutie op een mooie/intelligente manier gefilmd, maar toch is het wat te abstract en voor een speciaal publiek.

***1/2

Ik heb hem gisteravond voor het eerst gekeken. Ik verwachtte een doorsnee sf-filmpje met de nodige spanning goed voor 3sterretjes dus ik had niet al te hoge verwachtingen. Nou op het eind zat ik dus echt te snikken zo mooi vond ik hem. Ik heb heel lang na moeten denken waar de film nou eigenlijk precies over ging want ik snapte hem eigenlijk maar half. Nadat ik alle stukjes op MM eens even heb doorgelezen heb ik nog heel lang nagedacht. Ik was helemaal overdonderd door de film. De muziek was echt prachtig en heeft me meerdere malen laten snikken. Keir Dullea acteerde verschrikkelijk goed en bezorgde me flinke angsten :
Als dr Bowman op het eind in de kamer is beland, dat gezicht van hem bezorgde me gigantische angsten. Als hij langzaam gaat lopen en rondkijken dat stuk vond ik heel erg spannend. Ik wist totaal niet wat ik moest verwachten wat er zou gebeuren en zat vol spanning te kijken.
De beelden waren ook prachtig je zou helemaal niet zeggen dat de film al bijna 35 jaar oud is. Na deze eerste keer 5 sterren.
Vandaag heb ik hem nog eens gekeken om hem echt goed te snappen en ik vond de tweede keer iets minder dan de eerste keer.
De eerste keer dat ik hem keek zat ik vooral te genieten van de prachtige beelden maar bij de tweede keer ken je ze al en omdat die stukjes ook vrij lang duurden leverde dat soms wat saaie stukken op. 4,5 sterren voor deze prachtige film.

Hoe dat zo?

'2001: De mensheid vindt een mysterieus object op de maan, dat wijst naar een plek in het heelal. Een speciale ruimtemissie, met de intelligente computer HAL, wordt opgezet om naar deze plek af te reizen.'

Dit kwam nogal gewoontjes over. Ik had er toen nog geen idee van dat het een intelligente film was.

Morgenavond is er een interessante documentaire op tv (Nederland 3). Hieruit zou blijken dat de beelden van de landing op de maan door Kubrick van tevoren zijn opgenomen. De NASA zou hem na 2001: A space odyssey hiervoor hebben benaderd.