2001: A Space Odyssey (1968)

Wat valt er te volgen.... 25fps, net als elke film...

Dit is nu wat je noemt; "geklets in de ruimte".

Die walsmuziek van Johann Strauss paste totaal niet in deze film, dit in tegenstelling met de muziek van Richard Strauss die je in het begin van de film hoorde. Ik vond trouwens die hele scene met dat ruimteschip onder de muziek van "An der schönen blauen Donau" zonder meer het zwakste gedeelte van de film. Het voegde aan de film helemaal niets toe. Maar goed, bij herziening van topfilms is gebleken - althans dat is mijn ervaring - dat elk meesterwerk ook zijn zwakke momenten heeft.

Aan de takken van een appelboom groeien niet alleen appels, maar ook bladeren. Als iemand er alleen maar op uit is om appels te eten, dan kan er toch niet gesteld worden dat die bladeren niet passend zijn of de zwakste schakel vormen in de begroeiing van zo’n tak. Het één kan niet zonder het ander.

Datzelfde idee heb ik ook over de scènes met de ruimteschepen en de Donau-muziek van Johann Strauss. In het groter geheel zijn deze scènes beslist niet misplaatst. Met beeld en geluid wordt gespeeld met een stijlvorm, tegen het randje van de kitsch aan, waarin telkens zaken gecombineerd worden, die oorspronkelijk thuishoren in twee verschillende tijdperken.

Zelf vind ik 2001: A Space Odyssee geen topfilm, omdat het zijn ambities niet echt waar weet te maken. Als je over de film leest, kom je wel leuke vondsten tegen, zoals de monoliet met de maten van het formaat waarin de film gedraaid is. Maar tijdens het kijken naar de film leveren die vondsten erg weinig op, wat betreft het op een juiste manier geraakt worden. Een teweeggebrachte ontroering blijft te vaak steken in raadselachtigheid die de eveneens opgewekte nieuwsgierigheid net te veel blijft frustreren.

Toch vind ik Stanley Kubrick een topregisseur, wat hij zeker ook in deze film laat zien. Oftewel topregisseurs kunnen voor mij als kijker ook hun zwakke momenten hebben.

Dan zal ik hem ook maar nog eens gaan bekijken met wat documentatie!

Ik heb de dvd uitgezet na een 40 minuten, nog saaier dan een goudvis in een kom, zoooo traaaaag

Beetje onredelijk om een film te raten die je niet helemaal hebt bekeken. Maar, aan de andere kant wordt de film er niet echt minder traag op na die 40 minuten.

Prachtige film, wil er niet veel meer woorden aan vuil maken. Geniaal!

Hele mooie film, ik vondt het begin een beetje eerst een beetje raar maar uiteindelijk werd ik meegesleept in het verhaal. Alhoewel dat stukje met die apen wel ietjes korter had gemogen!

Verder niks aan toe te voegen! 4,5*

Een dramatisch saaie film. De eerste 3 kwartier gaan nog wel. Het tempo is al vanaf het begin erg laag, maar de muziek maakt weer wat goed en het is wel leuk om te zien hoe in 1968 de toekomst werd weer gegeven. Tevens is het visueel (zeker gezien de tijd) knap neer gezet. Dit is dan ook de reden dat ik voor een hele ster ga i.p.v. een halve.

Na deze intro (de eerste 3 kwartier ofzo) gaat het tempo nog verder omlaag en wordt er nauwlijks verhaal verteld. Het beetje verhaal dat er is slaat m.i. nergens op. Ik heb wel e.e.a. gelezen over de achterliggende ideeën maar ik vind dat die totaal niet worden waargemaakt.

De enige reden dat ik hem toch heb ik uitgekeken is omdat ik hem toch een keer gezien wilde hebben. Was het "zomaar" een film dat had ik het zeker na een uur of anderhalf uur opgegeven. En dat terwijl ik film eigenlijk ALTIJD uitkijk, ook als ze wat minder zijn.

Als met al een verspilling van mijn tijd. Ik heb ook sterk de indruk dat veel mensen positief zijn over deze film vanwege zijn cult-status terwijl ze zich zelf ook zitten te vervelen. Bijvoorbeeld tijdens de bijna 10 minuten durende "reis" (of whatever) richting het eind van de film wat meer lijkt op een (opzich wel redelijke) screensaver.

visueel 5*

tempo 1*

originaliteit 5*

uitkomst(afgerond)4*

deze film is uit 68 mssr merk er echt helemaal niets van wat prachtig gedaan is dat bravo voor stanley

soms beetje saai maar dat is ook alles.

4 sterren

Naar het einde toe saai en traag een geen fluit van het verhaal begrepen, maar na er wat over de lezen begrijp ik er al veel meer van en ik moet zeggen, het is schitterend. Maar toch heb ik kunnen genieten van de aaneenschakeling van mooie beelden en soundtrack, hij bleef me gewoon boeien, ook een hele tijd na de film. ook de originaliteit en special effects mogen zeker gezien worden voor die tijd. Van de scene met die apen heb ik nog het meest genoten. Het grootste probleem blijft het ultratrage tempo.

****

Heb er 2 pogingen gedaan om het te bekijken, maar het lukte me niet. Tot hoever ik het zag was deze film voor mijn vermaking mislukt. Te saai. Het zal vast aan mijn interesse's en leeftijd liggen. Ga het misschien over een jaartje of 3 nog eens proberen te bekijken.

Ach ja , ik had ook een paar aanloopjes nodig maar

uiteindelijk is dit meesterwerk tijdloos om naar de

kijken , de BBC zend deze film 1 keer per jaar uit.

Saai en uitermate pretentieus filmpje waar je eerst een kwartier lang naar een stel apen zit te kijken, en daarna getrakteerd wordt op ruimteschepen die zo een playmobil-set lijken te komen. Nou zou dit nog te vergeven zijn, ware het niet dat de film nogal doelloos voortkabbelde en er totaal niet werd geprobeerd om enige spanning te creeeren. Nu ben ik wel wat gewend kwa traagheid (van Kubrick-films) maar dit sloeg echt alles. Zelfs bij de emotioneel bedoelde scene met een van de astronauten en de supercomputer HAL kon ik mijn ogen bijna niet openhouden. Het enige wat beklijft is de klassieke muziek van (de) grote componisten, hoewel de echte soundtrack (die Kubrick afwees) naar mijn bescheiden mening beter zou werken. Ik heb het boek van Arthur C. Clarke niet gelezen dus ik heb geen idee hoe de film zich laat vergelijken en eerlijk gezegd boeit het me ook niet veel. Als de film al zo'n saaie bedoening was, dan lijkt het me sterk dat het boek spannender is. Wat dat betreft doet de film 2010 het beter in mijn ogen, met name omdat het tempo wat hoger ligt. Het cliche Russen vs Amerikanen-verhaaltje moet je maar op de koop toe nemen. Anyway, om een lang verhaal kort te maken: een bezoek aan de apenheul en het omniversum is vele malen interessanter. 1*

Ook al boeit het je niet: het boekje is maar flinterdun en heb je in een ochtend uit. Prachtig beknopt, maar de film is toch nog stukken beter. Het ontroert mij nog steeds elke keer "Daisy". Maar goed.

Als je nou die apen in het Space Center zet, misschien dat er dan iets unieks gebeurt. Als je dan samen met de aapjes door de telescoop kijkt, zie je misschien Kubrick zwaaien.

Geprikkeld door deze opmerking me snel aangemeld op Moviemeter.

Ik heb de film 2 keer in twee dagen gekeken juist omdat ik alles nog eens wilde zien. Zoals uit voorgaande reacties al blijkt een film met twee kampen. Wat mij betreft: een film die een laag tempo is maar daardoor toelaat dat je de scenes en alle ebeurtenissen en indrukken rustig kunt verwerken. En dan mag het geen verheven verhaal met een superplot zijn. De uitdaging ligt er om een computer (in feite niets meer dan een ingesproken computerstem) zo emotioneel te laten zijn. Doe het eens na......

Maar, alle begrip voor mensen die de film té traag vinden.

Hehe, waar een film als deze toch weer goed voor is.

Welkom Driello!

Een waar meesterwerk, kan niet anders zeggen. 5 *

Zeker geen makkelijke film, maar als je er de tijd voor neemt, is het toch wel echt een meesterwerk.

Voor mij soms wel wat te saai, maar de laatste 10 minuten(van de mooiste scenes die ik ooit heb gezien), zorgen ervoor dat dit toch wel een unieke en prachtige filmervaring is, en zijn tijd ver vooruit.

4*

Schitterende film die een behoorlijke indruk heeft gemaakt. Ik moet wel zeggen dat ik er na de fenomenale en mysterieuze openingsscène wel even moeite mee had om in het verhaal te komen. Maar eenmaal richting het einde heb ik echt met open mond van verwondering zitten kijken naar de hallucinerende kleuren, beelden en gebeurtenissen. Zeker een film die genoeg stof om over na te praten biedt! *****

En dan is het nu tijd voor een stukje uitleg. Volg daarvoor http://www.kubrick2001.com/ en geniet van deze 2001 for Dummies...

De puzzel valt in deze exegese behoorlijk op zijn plaats

Grappig, je reactie lijkt sprekend op de mijne na de eerste aanraking met deze film.

Indeed!!

Had de film twee keer gezien en met deze uitleg erbij is het kompleet.

Een aantal details waren mij nog totaal ontgaan.

Ik vraag me af of er niet nog meer details in de film zitten. Zou me niets verbazen.

Diepere betekenis beïnvloedt mijn beoordeling voor een film niet. Verhaal, beelden, geluid en boeiendheid wel. En op geen van die opzichten vond ik 2001... echt geslaagd. Het verhaal leek me niet eens zo complex, er was ook niet echt iets mis mee. De beelden soms mooi, soms gedateerd met als dieptepunt die apen. Let op, daarom gaan er geen punten af, omdat je het ook een beetje in z'n tijd moet zien.
De muziek vond ik eigenlijk een beetje belachelijk. Als ik die wals hoor dan denk ik onwillekeurig aan Spongebob die met een grote bril op kwallen zit te vissen.
Maar de twee grootste kritiekpunten zijn de volgende:

1. Ik vind de film oersaai. Echt saai. En dat vind ik niet snel van films.

2. Ik vind 2001 een onmenselijke film - letterlijk. Koud, klinisch, afstandelijk, nihilistisch.

Ik kan wel inzien waarom veel mensen 2001 een meesterwerk vinden maar ik vind het in ieder geval zeker geen meesterwerk. Van mij 1.5*. Die scène dat HAL lipleest vond ik bijvoorbeeld wel heel erg goed.

Nou ja, je kunt niet overal de schoonheid van inzien. Ik deel je kritiek niet, maar ja; kwestie van smaak dus.

Toch vreemd. Ik vind dit een van de beste films ooit...

Haha, inderdaad.

Dit is het einde van de film:
''Na deze trip komt Bowman terecht in een sterrenstelsel ver voorbij onze melkweg. Hij lijkt in een mooie hotelkamer te staan die is samengesteld uit afgekeken televisiebeelden, dit om hem op zijn gemak te stellen. In een bed ziet hij zijn toekomstige zelf. Bowman gaat slapen. Tijdens zijn slaap worden zijn geest en herinneringen uit zijn lichaam verwijderd. Hij wordt gereconstrueerd als een nieuw wezen behept met een eeuwig leven dat leeft en reist tussen de sterren: een zgn. "Star Child" (sterrenkind).

Als jij dit in één keer hebt begrepen, dan stel ik voor dat jij meteen een Nobelprijs krijgt.