menu

American History X (1998)

mijn stem
4,18 (9987)
9987 stemmen

Verenigde Staten
Misdaad / Drama
119 minuten

geregisseerd door Tony Kaye
met Edward Norton, Edward Furlong en Fairuza Balk

Danny Vinyard is een tiener die helemaal onder invloed staat van zijn oudere broer, de skinhead Derek. Wanneer Danny op school een enthousiast verslag maakt over Hitlers 'Mein Kampf', stelt het schoolhoofd hem voor de keus, of een opstel schrijven over zijn broer Derek, of van school getrapt worden. Dereks haat tegen andere rassen vloeit voort uit de moord op zijn vader. Derek sluit zich aan bij een bende en belandt in de gevangenis voor moord. Weer vrij is Derek veranderd. Hij wil een aantal mensen een lesje leren, waaronder zijn eigen broertje...

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=LZGVcd5clgg

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van yeyo
2,5
rep_robert schreef:
Het einde is ietwat overdreven/geforceerd, maar weet wel precies de juiste snaar te raken en is alles behalve Hollywood, kan ik wel zeer waarderen.

Gewoon omdat het geen happy end is, vind je het niet typisch Hollywood? Die laatste scène shots van de zee met Danny's voiceover vind ik nochtans te clichématig en te sentimenteel voor woorden.

avatar van rep_robert
4,5
Zo kan je het ook een relativeren ja, Pacino achtige manier van eindigen in Carlito's Way.

Toch vind ik het behoorlijk schokkend, de manier waarop Danny dood gaat en zeker niet alledaags in een drama. Ondanks de voice over en de mooie shots van de zee

avatar van boozebelly
4,5
yeyo schreef:
Ja denk ik ook. Hij merkt dat de skinheads in de gevangenis niet even fanatiek zijn als hem, dus is hij opeens niet meer racistisch? Slaat op niks eigenlijk..


Behalve Yeyo zijn er meer mensen die vinden dat Derek te gemakkelijk transformeerd naar good-guy.
Maar het is toch niet meer dan logisch?
Eenmaal in de gevangenis komt hij erachter dat lang niet iedereen zo fanatiek is als hij, zijn bendeleden drijven gewoon handel met Mexicanen, afro-amerikanen e.d. Als fanatiekeling keurt hij dit niet goed, waardoor zijn vrienden zich zelfs tegen hem keren en wraak op hem nemen.
Dan is het toch logisch dat hij zich gaat afvragen wat het nut is van zijn fanatieke gedrag als hij daarin alleen staat? Is het dan nog wel de moeite waard om al je energie erin te steken? Wat kun je in je eentje bereiken? Hij verliest logischerwijs zijn geloof in het neo-nazi gedachtengoed.
Hij heeft er gewoon geen zin meer in om zijn energie te verspillen aan iets wat een illusie is gebleken en als kijker kon ik dat volkomen begrijpen. Die boodschap kwam kraakhelder op mij over.
Op het einde zegt hij ook: "Haat is overtollige bagage". Die zin was voor mij het puntje op de i en sloot perfect aan op de prachtfilm die ik zojuist had gezien.

Er zijn voldoende films waar de bad-guy inderdaad makkelijk omgetoverd wordt tot good-guy, maar bij American History X zit het toch wel degelijk iets beter & intelligenter in elkaar na mijn mening.

5 vastgeroeste sterren

avatar van rep_robert
4,5
Ik dacht in het begin ook hetzelfde als yeyo, hoe kan 3 jaar in de gevangenis iemand nou zo erg veranderen? Zoals boozebelly al zegt hierboven is het vrij duidelijk en wint het juist aan geloofwaardigheid naarmate de film vordert.

83Utreg!
Klopt helemaal, maar juist om dat het lochisch is, vind Yeyo het niet bijzonder genoeg ofzo.

avatar van yeyo
2,5
Volgens Hollywood normen is het inderdaad logisch. Of het realistisch is, is een andere zaak. Ik heb deze film ondertussen ook al een stuk of 4 keer gezien, de kans dat ik hem nog meer ga appreciëren, is bijzonder klein.

avatar van yeyo
2,5
rep_robert schreef:
Zo kan je het ook een relativeren ja, Pacino achtige manier van eindigen in Carlito's Way.

Haha, nu je het zegt. Dat vind ik trouwens ook een snerteinde.

orbit
boozebelly schreef:
(quote)


Behalve Yeyo zijn er meer mensen die vinden dat Derek te gemakkelijk transformeerd naar good-guy.
Maar het is toch niet meer dan logisch?


Ik zou niet weten waarom dat niet meer dan logisch is.. veel blanke Amerikanen laten zich in de gevangenis nou juist helemaal ondertattoeëren met hakenkruizen omdat ze daar door de scherpe tegenstellingen tussen blank/zwart worden gevoed in hun haat jegens andere rassen

Maargoed, kennelijk neem je alles voor lief als je dit een toppiejoppie filmpje vindt. Ik vind het nog steeds het meest op een moralistisch RTL4 tv-drama lijken wat als verplichte kost voor een stel onnozele pubers op de middelbare school is gemaakt. De boodschap komt op mij redelijk sleets en achterhaald over. Op anderen kennelijk dus ook.

avatar van rep_robert
4,5
Maar in deze film werd Derek te grazen genomen door zijn "eigen" mensen en zorgt dat dus voor het effect wat jij zelf eigenlijk al uitlegt.
Dus reden zat om niet meer als een nazi te gedragen. In de film wordt het verder ook overduidelijk dat die mensen allemaal egoïsten zijn en hem uitkotsen en ook nog is te grazen willen nemen op dat feest.

avatar van boozebelly
4,5
orbit schreef:

.. veel blanke Amerikanen laten zich in de gevangenis nou juist helemaal ondertattoeëren met hakenkruizen omdat ze daar door de scherpe tegenstellingen tussen blank/zwart worden gevoed in hun haat jegens andere rassen


Dat klopt, maar er zijn ook wel degelijk mensen die afstand nemen van hun gedachtengoed.
Maar ok, voordat dit een eindeloze discussie word...Jij vind het een klotefilm (met sommige anderen) en ik blijf het een topper vinden (met vele anderen). Maar 0,5* vind ik wel héél drastisch hoor, ik lag ervan te woelen in bed vannacht

avatar van moviemafketel
4,0
Al die loser neonazi's hadden even een tijdje in die gevangenis met eigen ogen moeten zien hoe nep die hele haat tegen andere rassen eigenlijk is op het moment dat ze die andere rassen hard nodig hebben om aan hun poen etc. te komen in de gevangenis.

Derek is behoorlijk intelligent(helemaal in vergelijking met zijn 1-cellige nazi-"vriendjes") en heeft gewoon de voors en tegens van zijn ideologie goed onder de loep genomen. Hij zag teveel oneffenheden/contradicties in deze ideologie en kwam erachter dat zijn haat inderdaad overtollige bagage is. Ik zou als redelijk denkend mens uiteindelijk ook zijn gestopt met die idioterie. Ik denk dat AHX best als reëel kan worden gezien en dus ook als logisch.
Kijk, zo'n dom nazi-grietje waar hij verkering mee had zal natuurlijk nooit anders gaan denken. Daar is ze gewoon te dom voor, maar anders is het wat mij betreft goed mogelijk om je ideologie(waar hij in zijn jeugd dus ook al helemaal niks mee had) vaarwel te zeggen en weer een "normaal" leven op te bouwen.

avatar van yeyo
2,5
Dan is er natuurlijk de vraag wat "slim" is. Derek weet veel en kan goed discussiëren, maar is hij rationeel? Ik denk dat het heel moeilijk is om iemand met zo een karakter tot tweemaal toe totaal van opvatting te laten veranderen (in niet eens zo een grote tijdsspanne).

Dan lijkt me het juist veel logischer moest dat nazi-grietje tot inkeer komen: zo een dom, beïnvloedbaar wijf dat duidelijk gewoon meeheulde vanwege haar blinde liefde voor Derek.

orbit
boozebelly schreef:
(quote)


Dat klopt, maar er zijn ook wel degelijk mensen die afstand nemen van hun gedachtengoed.
Maar ok, voordat dit een eindeloze discussie word...Jij vind het een klotefilm (met sommige anderen) en ik blijf het een topper vinden (met vele anderen). Maar 0,5* vind ik wel héél drastisch hoor, ik lag ervan te woelen in bed vannacht


Sorry man, lees voortaan ipv. 0,5* maar 1* voor mijn cijfer Maakt voor het torenhoge gemiddelde hier toch al geen klap meer uit eigenlijk.

avatar van moviemafketel
4,0
Toch kiest dat domme vriendinnetje uiteindelijk voor de grote meute en niet voor haar vriend. En de film speelt zich wel af over heel wat jaren he. Het lijkt door de film alsof hij binnen 119 minuten tot inkeer komt, maar er gaat een behoorlijke tijd en heel wat ontwikkelingen/flashbacks overheen die mij ook zeker tot twijfel zouden brengen. Als ik dan ook nog een broertje heb die klakkeloos overneemt wie ik ben, moet je ook gaan overdenken hoe zijn leven er dan uit gaat zien. Behoorlijk troosteloos bestaan en Derek kan dat weten.
Een dom iemand tot een andere invalshoek laten komen is wat mij betreft veel moeilijker dan iemand die wel wil luisteren naar goede argumenten en de voors en tegens uiteindelijk op een rijtje wil zetten. Derek is wel een jongen/man die niet alles te klakkeloos overneemt.
Zijn pa heeft hem ook gewoon erg geïndoctrineerd. Hij keek erg tegen hem op. Ik vond Derek echt zo'n "tijdelijke" nazi die de ideologie gebruikte/misbruikte om zijn woede/frustratie/verdriet te kunnen afreageren op anderen.
Of hij nou echt zelf een diepgewortelde haat had tegen andere rassen of dat hij het gewoon fijn vond om als leider aangezien te worden en aanzien te hebben is voor mij niet helemaal duidelijk.
Het vreemde is ook dat ik geen enkel moment een hekel aan Derek(wel zijn tijdelijke ideeën natuurlijk) kreeg, maar wel aan zijn nazi-vriendjes/vriendinnetjes. Zijn pa vond ik ook een verschrikkelijke vent. Zijn broertje keek gewoon heel erg op tegen hem en ook daar kon ik niet echt boos op worden. Het is een film waar je een boodschap mee zou KUNNEN krijgen, maar waarbij je niet elk moment van de film de hoofdrolspelers het liefst dood zou willen zien.(wat ik bij veel neonazi of oorlogsfilms wel graag zie).

avatar van yeyo
2,5
moviemafketel schreef:
En de film speelt zich wel af over heel wat jaren he. Het lijkt door de film alsof hij binnen 119 minuten tot inkeer komt, maar er gaat een behoorlijke tijd en heel wat ontwikkelingen/flashbacks overheen die mij ook zeker tot twijfel zouden brengen.

Inderdaad gaat het over een paar jaar, maar in die tijd verandert hij wel twee keer zeer drastisch van mentaliteit.
moviemafketel schreef:
Zijn pa heeft hem ook gewoon erg geïndoctrineerd.

Die flashback is duidelijk de eerste keer dat Derek wordt blootgesteld aan vader's racistische opvattingen, dat kun je zo van zijn gezicht aflezen. Geïndoctrineerd kun je dit dus echt niet noemen.
moviemafketel schreef:
Derek is wel een jongen/man die niet alles te klakkeloos overneemt.

Blijkbaar echt wel, lees m'n vorig punt. Een grote inconsequentie in het karakter van Derek.
moviemafketel schreef:
Het vreemde is ook dat ik geen enkel moment een hekel aan Derek(wel zijn tijdelijke ideeën natuurlijk) kreeg, maar wel aan zijn nazi-vriendjes/vriendinnetjes.

Vind ik helemaal niet zo vreemd. Een van de (vele) fouten volgens mij in deze film, is dat Derek echt als een 'held' wordt voorgesteld.

avatar van moviemafketel
4,0
Als jongen heeft hij veel respect voor zijn donkere leraar en zijn lessen.
We zien inderdaad maar 1 flashback, maar het zal ook niet dagelijks aan de eettafel over zijn donkere leraar zijn gegaan. Soms zal het over koetjes en kalfjes zijn gegaan, waar Derek niet de haat van zijn vader heeft gevoeld. Ik zat ook niet te wachten op tig flashbacks over de rassen-discussies met zijn vader. Misschien zijn er in die tijdslijn vaker discussies geweest over dit onderwerp, maar goed dat weten we beiden niet met zekerheid te zeggen.
Toen zijn pa werd vermoord door negers kreeg de emotie de overhand en gebruikte Derek de ideologie om van zijn woede etc af te komen(zoals ik al aangaf). Die ommekeer kan ik in meekomen.
In de gevangenis zag hij de nepheid en uitgerekend een neger zorgde ervoor dat hij daar niet vermoord werd. De ommekeer na de gevangenis kan ik dus ook in meekomen.

Dat Derek als held wordt voorgesteld ben ik het niet mee eens.
Zo heb ik hem ook geen moment gezien eigenlijk. Ik vond het gewoon op zich een goede jongen die het verkeerde pad tijdelijk heeft gekozen.
Hij koos ervoor om zijn broertje een ander leven te laten leiden als dat hij heeft gedaan. Hij was ook gewoon niet gelukkig meer en kon niet met een leugen leven. De Derek zoals hij in zijn jeugd was zie ik dan ook als de echte Derek. De Derek in zijn nazi-tijd als een verdrietige, woedende jongen die flink in de war is en eigenlijk niet precies weet wie hij nou eigenlijk is.

avatar van yeyo
2,5
moviemafketel schreef:
Misschien zijn er in die tijdslijn vaker discussies geweest over dit onderwerp, maar goed dat weten we beiden niet met zekerheid te zeggen.

Kijk nog maar 'ns naar die scène, je merkt duidelijk dat dit het eerste is wat Derek ervan hoort. Hij was toen al 18 of zo, lijkt me behoorlijk oud om nog totaal van standpunt te veranderen.
moviemafketel schreef:
Dat Derek als held wordt voorgesteld ben ik het niet mee eens.

Ah nee?

1) Zwarte bendes terroriseren de buurt, dus richt Derek een blanke bende op. Met een eerlijk basketbalspelletje (hoe absurd eigenlijk) wint Derek van de smerig spelende negers. Zij verliezen de weddenschap en mogen zoals afgesproken niet meer op het basketbalplein komen.
2) Twee zwarten zijn echter slechte verliezers en komen als wraak Derek's auto stelen. Derek doet beroep op het tweede amendement en schiet één van hen neer. Wat hij met de tweede doet is buiten proportie, maar ja, zij waren begonnen?
3) Ondanks alles heeft hij veel liefde voor zijn familie. Hij gedraagt zich soms agressief, maar dit is enkel te wijten aan zijn paternalistische houding. (wie moet er anders zijn gezin beschermen nu zijn vader dood is?)
4) Het is niet eens echt "zijn schuld" dat hij racistisch is: hij is zwaar beïnvloed door zijn wijlen vader.

(even ter verduidelijking: dit zijn geen standpunten die ik per se zelf geloof. Het is gewoon om aan te tonen dat er nogal wat elementen zijn toegevoegd die ervoor moeten zorgen dat bepaalde kijkers respect krijgen voor Derek. Hij wordt zelden als een loser of een onmens voorgesteld)

orbit
Inderdaad, het is erg naief om te denken dat Derek niet als held wordt voorgesteld, hoe vaak ik al niet voorbij heb zien komen "Derek is een cool personage!" of die "curb-scène is vétt!", ik vind dat dubieuze uitspraken, maar geven wel aan dat deze larger-than-life neonazi ook een voorbeeldrol vervuld, misschien onbedoelt door de regisseur, maar ik denk toch niet helemaal..

avatar van moviemafketel
4,0
Nou je zal mij niet snel betrappen op woorden als cool of dat de stoeprandscene vet is. En het woord held vind ik zo'n vreemd begrip überhaupt bij deze film. Wallace bij Braveheart of Maximus bij Gladiator en ga zo maar door zijn helden in mijn optiek van dat woord.
Ik heb niks met die neonazi-figuren. Ik vind Derek ook een stumpert toen hij die kant koos, maar als mens in zijn geheel had ik geen echte hekel aan hem. Dan doe ik toch niet aan heldenverering of zo. Is gewoon mijn opvatting. Het zijn ook niet perse allemaal Hitlers in spe he? Ze zoeken vaak een identiteit en vinden dit in de groep. Sneu natuurlijk dat je geen eigen identiteit vormt, maar om nou elke nazi in elke film neer te moeten gaan zetten als een beest die joden of andere rassen afslacht en niet na verloop van tijd tot inkeer kan/mag komen gaat me te ver.

avatar van boozebelly
4,5
yeyo schreef:
Kijk nog maar 'ns naar die scène, je merkt duidelijk dat dit het eerste is wat Derek ervan hoort. Hij was toen al 18 of zo, lijkt me behoorlijk oud om nog totaal van standpunt te veranderen.


Om toch nog even in te haken...
Die scene was gewoon om aan te geven hoe zijn vader dacht en zijn gedachtengoed overbracht op zijn kinderen. Derek ziet zelf wel het goede in van zijn leraar en komt daar voor op, wat ik juist volkomen logisch vind voor iemand van 18 die een eigen mening heeft. Alleen zijn vader drukt die gedachte de kop in en blijkt uiteindelijk toch meer invloed te hebben dan zijn leraar. Als dan later zijn vader ook nog om het leven komt door toedoen van een afro-amerikaan, raakt Derek in zijn woede helemaal overtuigd van zijn vader's gelijk. Zijn vader had het immers allemaal al gezegd.
Hij gaat zijn talent (want een domme jongen was het zeker niet) verkeerd gebruiken en ziet dat later pas in.
Bovendien ben ik 28 en verander ik nog wel eens van standpunt, daar ben je nooit te oud voor. Je kunt toch overtuigd raken van iets, mits er goede argumenten/redenen voor zijn en zo je mening bijstellen? Anders is er alleen maar sprake van koppigheid.

Maar goed, ik heb de film precies zo ervaren als jij mafketel.
Maar zoals wij de film ervaren en daar simpelweg niet van afwijken omdat wij overtuigd zijn van de klasse, zo zijn hun Orbit & Yeyo overtuigd van hun gelijk omdat hun de film simpelweg anders ervaren. (Rare zin... ) En iedereen heeft voor zijn doen gelijk.

Dat zijn eindeloze discussies, it's a mad world

avatar van moviemafketel
4,0
Ja de discussie is nu ook wel klaar op deze standpunten.
Overigens is het natuurlijk alleen maar leuk dat iedereen een film totaal anders interpreteert. Het wordt pas vervelend als iemand denkt dat er maar 1 waarheid is.

avatar van -M-
4,0
-M-
Goeie film.

4*

83Utreg!
orbit schreef:
Inderdaad, het is erg naief om te denken dat Derek niet als held wordt voorgesteld, hoe vaak ik al niet voorbij heb zien komen "Derek is een cool personage!" of die "curb-scène is vétt!", ik vind dat dubieuze uitspraken, maar geven wel aan dat deze larger-than-life neonazi ook een voorbeeldrol vervuld, misschien onbedoelt door de regisseur, maar ik denk toch niet helemaal..


Ja ja, dus je moet een film in zijn geheel afkeuren, omdat het hoofdpersonage door sommige mensen als voorbeeld word genomen, en jij het niet eens ben met zijn standpunten. Erg conservatief. Die Alex uit ACO waar jij zo gek van bent word ook door mensen opgehemeld, nou dat lijkt mij ook niet bepaald het beste voorbeeld.

orbit
83Utreg! schreef:
(quote)


Ja ja, dus je moet een film in zijn geheel afkeuren, omdat het hoofdpersonage door sommige mensen als voorbeeld word genomen, en jij het niet eens ben met zijn standpunten. Erg conservatief. Die Alex uit ACO waar jij zo gek van bent word ook door mensen opgehemeld, nou dat lijkt mij ook niet bepaald het beste voorbeeld.


Ik vind ACO wel aanzienlijk meer stof tot nadenken geven dan dit simpele werkje. Alex is ook veel meer de esthetisering van het slechte en geweld dan de real life versie ervan, dat maakt het inderdaad meer tot een symbool van coolheid (zoals satan, wat ook niet een echt bestaand figuur is tenslotte) dan andere slechterikken in de film.
Jezelf spiegelen aan een domme neonazi lijkt me toch echt zorgelijk, maargoed.

avatar van doodah
5,0
orbit schreef:
(quote)


Jezelf spiegelen aan een domme neonazi lijkt me toch echt zorgelijk, maargoed.


Tuurlijk is het zorgelijk als je je aan zo iemand spiegelt. Iets wat in de film toch ook duidelijk wordt verteld?
Het is toch best mogelijk dat je je aan zo iemand spiegelt? Als iemand die je nauw aan het hart ligt, hier de vader, je al van jongs af aan racistische zaken vertelt, en die ook blijft vertellen, dan is het niet moeilijk om zelf ook zo te worden. Zeker op jonge leeftijd kijken de meeste kinderen toch op naar hun vader en geloven ze alles wat hij zegt.
Danny zal dus al wel bekend zijn geweest met het 'racistische gedachtengoed' en als je broer, iemand die je eveneens zeer graag hebt, ook zo is. Dan ga je denken dat het goed is om zo te zijn, en dat het de juiste instelling is.
Logisch toch?

avatar van Asaharo
0,5
ja, maar het zijn niet enkel de thematische aspecten die tekortschieten in deze film. Alles is zo braaf en bijna kinderlijk aangepakt. Allemaal veel te standaard gewoon. Met een uitspatting hier, anticlimax daar. De regisseur durft ons niet eens echt mee te nemen in die Nazi-cultuur, ons laten zien waarom ze dit doen, hoe het eraan toegaat. Neen hoor, dat zal wel te ingewikkeld zijn en het grote publiek zal die beslommeringen bestempelen als saai. Dus maken ze er een gewoon tv-dramatje van met edward norton als radicale Nazi ( maar natuurlijk niet te radicaal, we willen ons publiek niet afschrikken.) en een heerlijk van de pot gerukt plot met een anticlimax om het publiek toch een sensationeel einde te gunnen.

avatar van Asaharo
0,5
En jullie trappen er allemaal in

avatar van canciser
3,5
Je hebt gelijk, en je hebt geen gelijk. Het was voor de schrijvers en regisseur een wel erg makkelijk te maken filmpje. Maar je moet niet vergeten dat je het geheel van een film moet zien. Jij kijkt totaal verkeerd naar deze film, volgens mij niet alleen bij deze. Zo kun je toch niet meer van een film genieten? Het enige wat je nu doet is een film beoordelen op de moeilijkheidsgraad van de regisseur. Nu vind je je eigen erg slim omdat jij dat weet en andere niet denk ik.

Dat is hetzelfde als de hele dag depressief zijn omdat je erachter bent gekomen dat de hele wereld op geld draait. Lekker boeien geniet van het leven zou ik zeggen.

avatar van moviemafketel
4,0
En als je het nou gewoon een goede film vindt, zonder dat je ergens bent ingetrapt. Ik hoef de Nazi-cultuur helemaal niet te zien. Daar zijn al genoeg documentaires over geweest. En om nou de hele film racistische hardrockbandjes te zien bleren, optochten van skinheads met vlaggen en kistjes aan te zien, andere "minderwaardige rassen" in elkaar geramd te zien worden zou de film niet beter maken.
Beetje raar om te zeggen dat mensen er intrappen als ze het een "vermakelijke" film vinden. De regisseur wou kennelijk net even een ander, misschien wat minder radicale film over een ideologie maken. Dat de 1 dat meer pikt dan een ander is toch niet erg? Edward Norton vind ik sowieso 1 van de beste acteurs en hij speelt zijn rol met verve.
Het einde van de film was toch wel even schrikken de 1e keer dat ik de film zag. Weet nog steeds niet goed hoe het anders had moeten eindigen. Aan beide kanten worden verliezen geleden. Als dat puur voor de sensatie is, dan kun je bijna elke film daar wel van beschuldigen.

avatar van Asaharo
0,5
canciser schreef:
Je hebt gelijk, en je hebt geen gelijk. Het was voor de schrijvers en regisseur een wel erg makkelijk te maken filmpje. Maar je moet niet vergeten dat je het geheel van een film moet zien. Jij kijkt totaal verkeerd naar deze film, volgens mij niet alleen bij deze. Zo kun je toch niet meer van een film genieten? Het enige wat je nu doet is een film beoordelen op de moeilijkheidsgraad van de regisseur. Nu vind je je eigen erg slim omdat jij dat weet en andere niet denk ik.

Dat is hetzelfde als de hele dag depressief zijn omdat je erachter bent gekomen dat de hele wereld op geld draait. Lekker boeien geniet van het leven zou ik zeggen.


Omdat ik kritisch naar films kijk kan ik er niet meer van genieten ofzo? Dat is een gewaagde uitspraak.

En in je hele bericht heb ik niet 1 tegenargument gelezen.
Enkel nogal persoonlijke kritiek vanwege mijn kijk op films waar ik niet verder op zal ingaan.

Gast
geplaatst: vandaag om 12:35 uur

geplaatst: vandaag om 12:35 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.