American History X (1998)

Maar het biedt geen enkele ruimte voor eigen invulling, geen enkel interessante invalshoek.. het is zo oppervlakkig en ééndimensionaal allemaal, ook de omslag van het hoofdpersonage (als je eens je nazibril afzet, tsja, dan zijn zwarten natuurlijk de allerleukste mensen ter wereld! Stom, hoe kon ik het gemist hebben!). Het is niet zozeer dat het niet wordt verteld, maar meer de manier waarop het wordt verteld die me ergert bij de film. Maar dat heb ik (en anderen) nu wel duidelijk gemaakt volgens mij.

Maar kan je deze film wel als gewoon entertainment bestempelen? Dit is een film die (onterecht) bij velen hoog in achting staat, vanwege de aanpak over een gevoelig sociaal/maatschappelijk thema.

Inderdaad Yeyo!

Meesterwerk heb ik het nooit genoemd.

En @yeyo

Vermakelijk stond bij mij dan ook tussen aanhalingstekens.

En bij mij staat AHX niet hoog in achting. Vond het gewoon een film waar ik mijn aandacht lekker bij kon houden. De genen die laag stemmen gooien iedereen die deze film een hoog cijfer geven onder dezelfde noemer. Beetje jammer, omdat ik helemaal niet op zoek ben naar een sociale/maatschappelijk les, maar gewoon een onderhoudende film wil zien die niet snel verveelt. Ook niet alle oorlogsfilms zijn bij voorbaat goed, omdat ze een "pijnlijke" verslaggeving geven van historische feiten. Ik heb daar ook geen film voor nodig. Weet zelf wel wat goed en fout is(geweest).

Prima dat je kritisch bent, maar waarom een 0,5? Volgens mij ben je hier een beetje aan het provoceren, een 0,5 lijkt mij gewaagd. Dan vraag ik me af of er geen enkel goed puntje te vinden is aan deze film. Want ik vraag me af wat jij belangrijker vind, het entertainment of het technische gedeelte. Maakt mij verder ook niet uit hoor, iedereen zijn eigen mening.

Die 0.5 stond er al vanaf mijn eerste bericht op Moviemeter. En neen dat spelletje speel ik niet, zou ikzelf ook maar laag vinden. Ik vind dit eerlijk waar gewoon een tenenkrullende zwakke film.

Ik ook, evenals andere films die ik van meet af aan een 0,5* heb gegeven, waar sommigen hier ook maar moeilijk mee kunnen leven schijnt.. het is nu eenmaal een forum waarop je je mening kwijt kan en iets echt pisbagger mag vinden, zelfs al scoort de film bij anderen hoog. Vind sowieso dat er steeds meer bedenkelijke films bijkomen in de toplijst hier.. alhoewel niet meteen allemaal 0,5*

0,5 of zo erbij zouden jullie dan zeker ook als gezichtsverlies zien? Het is vaak volwassener als je juist door goede argumenten eens even van een paar van je standpunten durft af te stappen.

Maar het antwoord weet ik al:

-Halen jullie eerst maar wat van jullie hoge scores af en

-Ik heb nog geen goede argumenten gehoord en

-De film is te slecht voor woorden, dus waarom zou ik.

Bij orbit weet ik sowieso al dat hij extreem laag stemt om een beetje leven in de brouwerij te krijgen. Soms twijfel ik eraan of je een film echt zo slecht vindt of dat je het leuk vindt om te proberen of je mensen op de kast kan jagen.

Maar houd het maar gewoon op 0,5, geen problemen mee verder.

Misschien gooi ik er over een tijd wel een keer 0,5 af. Ik wil best naar de mindere aspecten van deze film kijken.

Het lijkt wel op een Mart Smeets van redeneren: "kan ik dat zeggen? ja, dat kan ik zeggen!" Ofwel, op deze manier hebben we nog maar één user nodig die ze voorzet en zelf inkopt..

Maar op je drie antwoorden vind ik punt twee en drie inderdaad van toepassing. Van mij mag iedereen 5* stemmen hoor, ik zal deze film er geen reet beter door gaan vinden Bovendien: belangrijk argument wat je nog mist is: een film die ik ook voor geen goud nog ns hoef te gaan zien (wat ik bij deze dan ook niet heb geprobeerd). Zo'n tegenvaller!

Dus het is puur persoonlijk in dit geval en heeft niks te maken met een reactie op de rest. Waar ik Fight Club zowaar nog twee pogingen heb gegeven (waarvan de tweede poging gelukkig werd verstoord door andere bezigheden waar ik me aan moest zetten), zonde, zonde van mijn tijd! Doe ik ook niet meer. Als ik iets entertainment vind, terwijl het verder niet zo sterk is, kan een film nog best op een voldoende rekenen bij mij. Daar was hier geen sprake van.

Ik vind gewoon dat mensen te makkelijk 0,5* geven. Jullie redeneren zo van: "De film is kut, hij krijgt 0,5*". Zo gemakzuchtig en dat gaat er bij mij en blijkbaar veel anderen gewoon niet in. AHX heeft genoeg punten die een halve ster niet rechtvaardigen. Dat heb ik met zoveel films. Alleen de ergste films kunnen rekenen op halve ster bij mij.

Dat is vaak van die Asylum bagger. Je kan mij niet vertellen dat je dit of Fight Club of X-Men van hetzelfde niveau vindt als films van die bagger maatschappij? Of een willekeurige Dolph Lundgren/Steven Seagal film?

Dat bedoel ik maar....

Ik als Mart Smeets zeg: Laten we een borreltje gaan drinken of misschien wel 2

Dit wordt anders een ja-nee-spelletje.

Ik heb genoeg Dolph Lundgren bagger ook 0,5* gegeven hoor, maar dit had voor mij 0,0 entertainment waarde en die zwartwit beelden vond ik niet revolutionair genoeg om de anderzijds saaie meuk die wordt opgediend meer te kunnen geven. Maar het verschil 1 of 0,5* vind ik ook zo'n semantische discussie, beter een borrel drinken inderdaad

Jammer dat telkens de naam van Seagal valt als het over slechte films en acteurs gaat. Waarom niet Schwarzenegger? Die man heeft nog meer bagger op zijn naam staan dan Seagal. Het verschil is dat hij in een handvol films speelt die door de massa goed gewaardeerd worden.

Nee, maar kan het me gewoon niet voorstellen dat je het even slecht vindt als bovengenoemde soort films(2012 Doomsday, Anaconda 4 etc). Daarvan is bv. de cast van Fight Club van tien niveaus hoger dan zo'n Z-film cast uit die films. Maarja, iedereen z'n eigen beleving. Ik snap er zelf bar weinig van en daar houd ik het ook bij, het blijft immers een oneindige discussie zoals hierboven al is vermeld.

Seagal doet precies wat jij leuk vindt, dat is het probleem ook. Hij heeft nooit wat anders gespeeld. Al zijn 100 films zijn exact hetzelfde en hij heeft nog nooit een spier vertrokken in zijn gezicht. Je kent de fameuze Emotion Chart van Seagal wel neem ik aan?

Arnie is natuurlijk ook niet de beste acteur ooit, al heeft hij wel gevarieerdere rollen achter zijn rol staan dan bovengenaamde acteur. We dwalen overigens wel af.

Seagal vind ik ook redelijk bagger, maar die heeft toch enkele films gemaakt die net ietsje beter zijn dan de runofthemill meuk in dat genre. Lundgren uiteraard niet, op Rocky IV na dan (die was geweldig! en entertainment waarde optimaal!).

Maargoed, je hebt het over volstrekt verschillende genres en films met andere pretenties. Vooral dat hoogdravende van deze film en bijvoorbeeld Fight Club maken dat de enorme domper in het oneindige diepe zo'n wrang gevoel geven uiteindelijk. Daar kun je inderdaad zelfs nog punten voor in mindering geven (terwijl die punten toch al een onvoldoende waren). Maar ieder zijn beoordelingen, ik vind dat eigenlijk niet zo relevant. Een krappe 3* voor Antichrist kan ik ook niet bij, maar de cijfers staan er. Ik zeur er verder niet over. Er zijn wel meer films geweest die vanwege hun cultwaarde op termijn uiteindelijk toch nog hun gelijk hebben gehaald.

Je eraan spiegelen is bijna nooit goed, maar dat ligt aan de mensen die het kijken wat ze er mee doen. Waarschijnlijk betrapte jij jezelf op gevoelens van sympatie t.o.v. Derek, en daar schok je zo van dat je de film de schuld ging geven. Je mag toch geen sympatie krijgen voor een nazi? Als ik daar over zou moeten vallen, zou ik ook alle films over misdadigers, junks, hooligans enz, moeten afkeuren,. omdat ik sympatie krijg voor die personages.

Nee, totaal geen sympathie voor dat brallende stuk ellende Maar ik betrap mensen hier wel regelmatig op sympathie voor hem (verering misschien wel) en dan denk ik wel eens: "think again".. maar dan zijn die mensen alweer voorgoed offline van dit forum en staan die 5* helaas al wel

Tsja, heb je met zoveel films. Om over Tony Montana(Scarface) nog maar te zwijgen

Maar Tony Montana speelt een slechterik. Natuurlijk zijn er die hem verafgoden, maar het is niet de bedoeling van de film om je aan hem te spiegelen. Derek speelt, omwille van zijn radicale verandering, een voorbeeldrol in deze film.

Bij goede films over die onderwerpen krijg je geen sympathie voor zo een mensen. Kreeg je in The Football Factory of Romper Stomper sympathie voor de hoofdpersonages? Neen, omdat dit films zijn die de Hollywoodstructuur doorbreken. Kreeg je langs de andere kant sympathie voor de hoofdpersonages in Hooligans? Waarschijnlijk wel..

Ik vind dat nogal een kansloze manier van stemmen, als je enkel films met een laag budget en eerder onbekende acteurs een 0,5* geeft.

Nee, want die films zijn soort van parasieten die teren op de namen van de grote films. Ze willen goedkoop meeliften op successen van Hollywood blockbusters. Als zo'n film nou goed is oké, maar dat zijn ze nou ook niet bepaald. Ik ben het eerste om toe te geven of er een pluspunt van mij in een film zit of niet, dat hebben die kutfilms vaak niet. Grote films die ik kut vind hebben vaak wel wat positiefs te vermelden, ondanks dat ik ze misschien niet goed vindt.

Overigens heb ik op genoeg films gestemd met een laag budget en onbekende acteurs die wel een hoog cijfer van mij krijgen . In dat opzicht vind ik jou opmerking ook een beetje kort door de bocht.

Ik ben gewoon van overtuiging dat je geroemde films met een grote bekendheid extra kritisch mag benaderen. Als ze echt waardeloos zijn, ga ik niet wat extra sterren geven omdat er bekende acteurs inkomen of omdat de film technisch goed ineen zit. Verder denk ik niet even negatief over rip offs dan jij. Met veel plezier kijk ik naar Italiaanse B-films uit de jaren '80 die tevens schaamteloze nabootsingen zijn van succesvolle Hollywoodfilms. Wat ik veel erger vind, zijn films zoals American History X die pogen diepzinnig of revelerend te zijn.

Het is dan ook een redenering die niet in twee kanten werkt.

Dan lijkt het dat we er eindelijk uit zijn. Iedereen kijkt anders tegen films aan. De 1 entertainment en de ander naar de achtergrond van de film. Ik zou de film ook een 1 geven als je kijkt wat ze daar uiteindelijk neergezet hebben, te simpel en te eenzijdig. Raar maar waar vinden mijn emoties dat deze film wel een ruim voldoende scoort.

Jeetje, wat een discussie hierboven zeg. Smaken verschillen nou eenmaal...

Ik vond het zelf echt een topfilm! Vind het juist wel goed in beeld gebracht hoe de gedachtegang van iemand zó kan veranderen door een gebeurtenis. Dit met een vleugje emoties maakt de film super.

Of het waarheidsgetrouw is, boeit mij in deze film dus totaal niet.

Edward Norton vertolkt zijn rol prima!

Normaal geef ik pas een cijfer als ik de film gezien heb. Deze film krijgt meteen een 0.5 voor zijn super racistische en belachelijke begin.

Bij vlagen de meest belachelijke 20 minuten die ik ooit gezien heb.

0.5*

Normaal reageer ik pas als iemand een film helemaal heeft gezien, maar dit is 1 van de meest belachelijke commentaren die ik ooit heb gelezen.

Kijk de film eerst eens af en kijk dan hoe het zover heeft kunnen komen.

Als je het dan nog een flutfilm vindt, is dat prima.

Een film op 20 minuten beoordelen is niet de bedoeling van mm.

Natuurlijk niet! je kunt een film niet naar 20mintuen beoordelen, deze film is contra racistisch