• 15.837 nieuwsartikelen
  • 178.467 films
  • 12.239 series
  • 34.025 seizoenen
  • 647.794 acteurs
  • 199.135 gebruikers
  • 9.379.404 stemmen
Avatar
 
banner banner

Terminator 2: Judgment Day (1991)

Actie / Sciencefiction | 137 minuten / 152 minuten (special edition) / 154 minuten (extended special edition)
3,94 5.055 stemmen

Genre: Actie / Sciencefiction

Speelduur: 137 minuten / 152 minuten (special edition) / 154 minuten (extended special edition)

Alternatieve titels: T2 - Terminator 2: Judgment Day / Terminator 2: 3D

Oorsprong: Verenigde Staten / Frankrijk

Geregisseerd door: James Cameron

Met onder meer: Arnold Schwarzenegger, Linda Hamilton en Edward Furlong

IMDb beoordeling: 8,6 (1.272.758)

Gesproken taal: Engels en Spaans

Releasedatum: 27 september 1991

Plot Terminator 2: Judgment Day

"It's nothing personal."

Het is tien jaar geleden dat Sarah Connor het doelwit was van een moordlustige Terminator-robot uit de toekomst. Haar zoon John zal ooit de verzetsleider worden die het opneemt tegen supercomputer Skynet. Daarom zendt Skynet nu een nieuwe, nog dodelijkere Terminator naar het heden om John te elimineren. Het verzet stuurt daarop een oudere Terminator naar het heden om John te beschermen. Dit leidt tot een gevecht tussen twee onoverwinnelijke moordmachines.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Sarah Connor

Dr. Miles Bennett Dyson

Dr. Peter Silberman

Enrique Salceda

Janelle Voight

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van JJ_D

JJ_D

  • 3815 berichten
  • 1344 stemmen

cornelis schreef:

(quote)

Je lijkt je in je oordeel nogal te baseren op de vorm, meer dan de inhoud. Er zijn erg veel oppervlakkige actiefilms, maar films als T2, Die Hard en First Blood zijn films met een heel goed basisidee en een goed uitgewerkte thematiek in een doortimmerd script.

Doortimmerd script? Voornamelijk oneliners en veel geschreeuw en geschiet, dat is wat ik ervan merk. Is dat dan positief?

Wil je me per sé een actiefilm met brein horen noemen? Wel, bekijk gerust 'Snatch' of 'Lock, Stock & Two Smoking Barrels'. Of Tarantino-films... Maar geen Terminator, voor mij toch...

Ik begrijp ook niet waarom je denkt dat de film meer wil zijn dan-ie is, eerlijk gezegd. De film is meer dan jij denkt, durf ik te stellen.

Probeert deze sequel niet een heel klein beetje slim te zijn? Wel, volgens mij is hij dat voor geen meter...


avatar van cornelis

cornelis

  • 4744 berichten
  • 681 stemmen

JJ_D schreef:

Doortimmerd script?

Ja, dat schreef ik toch?

Is overigens iets anders dan briljante dialogen.

Wil je me per sé een actiefilm met brein horen noemen?

Als je brein gelijk wil stelllen aan gimmicks, dan zijn we snel uitgepraat.

Verder noem je voornamelijk actiekomedies. Toch iets anders.

Probeert deze sequel niet een heel klein beetje slim te zijn?

You tell me. Waaraan denk je dat te zien?


avatar van JJ_D

JJ_D

  • 3815 berichten
  • 1344 stemmen

cornelis schreef:

(quote)

Ja, dat schreef ik toch?

Is overigens iets anders dan briljante dialogen.

Welja, daar gaat voor mij Terminator 1 & 2 de mist in, die quasi nutteloze dialogen. De karakters hebben echt niets te zeggen en proberen dat toch de doen, vond ik spijtig...

Als je brein gelijk wil stelllen aan gimmicks, dan zijn we snel uitgepraat.

Verder noem je voornamelijk actiekomedies. Toch iets anders.

Je hebt gelijk, qua doodgewone actiefilms staat mijn aantal wellicht onder 10, dus over schommelingen binnen het genre kunnen we niet echt discussieren... Als ik schrijf "Doodgewone actiefilm" dan is dat dus in mijn onwetendheid...

You tell me. Waaraan denk je dat te zien?

Het jargon van microprocessors en soorten Terminators, volgens mij echt iets typisch waar Amerikanen op kicken. Maar ik vind er echt niets aan...


avatar van Lola3

Lola3

  • 892 berichten
  • 1556 stemmen

JJ_D schreef:

(quote)

Welja, daar gaat voor mij Terminator 1 & 2 de mist in, die quasi nutteloze dialogen. De karakters hebben echt niets te zeggen en proberen dat toch de doen, vond ik spijtig...

(quote)

Je hebt gelijk, qua doodgewone actiefilms staat mijn aantal wellicht onder 10, dus over schommelingen binnen het genre kunnen we niet echt discussieren... Als ik schrijf "Doodgewone actiefilm" dan is dat dus in mijn onwetendheid...

(quote)

Het jargon van microprocessors en soorten Terminators, volgens mij echt iets typisch waar Amerikanen op kicken. Maar ik vind er echt niets aan...

Ik stem in met JJ-D door te zeggen dat de dialogen niet veel soeps waren en dat de film geen brain heeft maar ik stem ook in met cornelis door te zeggen dat het gewoon een film is waarbij je je gewoon kan ontspannen en genieten van het bloedvergiet. Ieder zijn eigen smaak


avatar van cornelis

cornelis

  • 4744 berichten
  • 681 stemmen

Je legt mij woorden in de mond, die niet van mij zijn. Ik vind dit geen verstand-op-nul-film, en ik geniet niet van 'bloedvergieten'.

Ik vind dit een film met een goed idee en een sterk verhaal.


avatar van orbit

orbit

  • 12092 berichten
  • 0 stemmen

Ik vind dit wel een verstand op nul film, zeker als je weet dat het originele idee alweer 8 jaar ouder is dan deze film.. Daarnaast erger ik me blind aan dat snertjochie met zijn highfives, neemt kompleet de angel uit het verschijnen van schwarzenegger en de rest van de film.

1*


avatar van cornelis

cornelis

  • 4744 berichten
  • 681 stemmen

orbit schreef:

Ik vind dit wel een verstand op nul film, zeker als je weet dat het originele idee alweer 8 jaar ouder is dan deze film..

Wat het één met het ander te maken heeft, ontgaat me ten enen male.


avatar van Gehenna

Gehenna

  • 658 berichten
  • 6731 stemmen

cornelis schreef:

(quote)

Wat het één met het ander te maken heeft, ontgaat me ten enen male.

Mij ook


avatar van Redlop

Redlop

  • 8961 berichten
  • 3566 stemmen

Met verstand op nul denk ik


avatar van Gehenna

Gehenna

  • 658 berichten
  • 6731 stemmen

Redlop schreef:

Met verstand op nul denk ik

Toen 'ie zijn berichtje typte


avatar van Lola3

Lola3

  • 892 berichten
  • 1556 stemmen

cornelis schreef:

Je legt mij woorden in de mond, die niet van mij zijn. Ik vind dit geen verstand-op-nul-film, en ik geniet niet van 'bloedvergieten'.

Ik vind dit een film met een goed idee en een sterk verhaal.

Wat vind jij dan zo diepgaand aan deze film, niet zo'n sterk verhaal, want het is voorspelbaar. Diepgaand door gevoel heb ik ook niet veel van gemerkt buiten de relatie tussen moeder en zoon. Wel leuk moment met de ketting, dat was voor mij wel een emotioneel geslaagd moment, maar voor de rest verstand op nul


avatar van JJ_D

JJ_D

  • 3815 berichten
  • 1344 stemmen

cornelis schreef:

Ik vind dit geen verstand-op-nul-film, en ik geniet niet van 'bloedvergieten'.

Ik vind dit een film met een goed idee en een sterk verhaal.

En vind je werkelijk dat je op je wenken bediend wordt met Terminator 2, enkel wat het idee en het verhaal betreft? Deze film moet het puur hebben van zijn actie, want dat verhaal van jouw zit nu eenmaal vol fouten... En precies die actie bestaat voor een groot deel uit bloedvergieten, dunkt mij... Als je dat niet degelijk weet te waarderen, dan kan je hier toch geen 4,5* voorover hebben?


avatar van Lola3

Lola3

  • 892 berichten
  • 1556 stemmen

JJ_D schreef:

(quote)

En vind je werkelijk dat je op je wenken bediend wordt met Terminator 2, enkel wat het idee en het verhaal betreft? Deze film moet het puur hebben van zijn actie, want dat verhaal van jouw zit nu eenmaal vol fouten... En precies die actie bestaat voor een groot deel uit bloedvergieten, dunkt mij... Als je dat niet degelijk weet te waarderen, dan kan je hier toch geen 4,5* voorover hebben?

thanks for the support!!!


avatar van malkovich

malkovich

  • 331 berichten
  • 117 stemmen

Het verhaal is niet bijzonder en had nog wel beter uitgewerkt kunnen worden.

Wat deze film wel bijzonder maakt, zijn de special effects. Volgens mij is T-2 erg vooruitstrevend geweest daarin.


avatar van orbit

orbit

  • 12092 berichten
  • 0 stemmen

cornelis schreef:

(quote)

Wat het één met het ander te maken heeft, ontgaat me ten enen male.

Dat het dus niet zo'n bijster origineel idee is..


avatar van JJ_D

JJ_D

  • 3815 berichten
  • 1344 stemmen

malkovich schreef:

Wat deze film wel bijzonder maakt, zijn de special effects. Volgens mij is T-2 erg vooruitstrevend geweest daarin.

Verlies die totaal mislukte bliksemschichten aub niet uit het oog, en noem deze film dus ook aub géén hoogstandje wat speciale effecten betreft.


avatar van Lola3

Lola3

  • 892 berichten
  • 1556 stemmen

JJ_D schreef:

(quote)

Verlies die totaal mislukte bliksemschichten aub niet uit het oog, en noem deze film dus ook aub géén hoogstandje wat speciale effecten betreft.

plus het eentonige wederoprijzen van de vijandige robot


avatar van BoordAppel

BoordAppel

  • 14274 berichten
  • 3282 stemmen

Verlies die totaal mislukte bliksemschichten aub niet uit het oog, en noem deze film dus ook aub géén hoogstandje wat speciale effecten betreft.

Heb jij ooit in de tijd gereist? Misschien ziet dat er juist wel zo uit. En stel je je niet een beetje aan? Die bliksemschichten komen nog niet eens 10 seconden in beeld. Op de rest van de special effects valt weinig af te dingen. Het enige dat ik er nep uit vond zien was de Terminator die van de tankwagen springt.

want dat verhaal van jouw zit nu eenmaal vol fouten

Noem er eens wat.


avatar van djelle

djelle

  • 6070 berichten
  • 0 stemmen

En bloedvergieten vind ik ook zo'n rare (misplaatste) term voor een film waarbij de bodycount uiteindelijk niet zo hoog is. Het draait rond actie en spectakel, niet zozeer rond 'bloedvergieten'.


avatar van cornelis

cornelis

  • 4744 berichten
  • 681 stemmen

JJ_D schreef:

vind je werkelijk dat je op je wenken bediend wordt

Dat schreef ik toch?

bloedvergieten

Dat zie ik niet zo.

Als je dat niet degelijk weet te waarderen, dan kan je hier toch geen 4,5* voorover hebben?

Ik heb nu drie keer opgeschreven waarom ik deze film waardeer. Jij probeert me nu voor de tweede keer iets anders in de mond te leggen.

Het is me duidelijk dat jij er anders over denkt. Laten we het daarbij houden.


avatar van JJ_D

JJ_D

  • 3815 berichten
  • 1344 stemmen

BoordAppel schreef:
Heb jij ooit in de tijd gereist? Misschien ziet dat er juist wel zo uit.


Zou me dat maar een saaie bedoening zijn, reis je even in de tijd en het eerste wat je ziet zijn valse bliksemschichten. Wat een teleurstelling moet dat zijn!

En stel je je niet een beetje aan? Die bliksemschichten komen nog niet eens 10 seconden in beeld. Op de rest van de special effects valt weinig af te dingen. Het enige dat ik er nep uit vond zien was de Terminator die van de tankwagen springt.


Door die kleinere foutjes kan je de effecten juist niet groots of super noemen, ik vind ze veeleer gewoontjes (als je ze heden ten dage terugziet). En laten we aub géén discussie voeren over hoe spectaculair het vijftien jaar terug wel was... Dat is - de dag van vandaag - irrelevant.

Noem er eens wat.


De Terminator reist terug in de tijd, blaast zijn eigen toekomst op (dat softwarebedrijf), en blijft staan waar hij staat. Dat kan niet, op het moment dat de toekomst gewijzigd werd, moest de Terminator verdwijnen... Een fout die ze zelfs in Harry Potter 3 niet maken Tenzij we werken met meerdere tijdlijnen (zie onder)
Verder kunnen we bij het tijdreizen enkel concluderen dat de tijd in cirkels loopt, steeds weer - op hetzelfde tijdstip in de toekomst - zullen de machines de opdracht geven John te vermoorden, en steeds weer zal John een beschermende Terminator in de plaats sturen... Enige verklaring om dit tijdreisprobleem op te lossen is te werken met verschillende tijdlijnen, een filosofie die tot op vandaag op veel ongeloof stuit, waaronder bij mezelf. Als "Terminator 2" de bedoeling had om dat te prediken, dan spijt me dat zeer; want ik denk dat 99% van de kijkers nooit zover zullen komen als ik was na het bekijken van "Judgement Day"...


avatar van cornelis

cornelis

  • 4744 berichten
  • 681 stemmen

dat kan niet

Er gebeurt in T2 ongelofelijk veel dat niet kan. Tijdreizen bijvoorbeeld.


avatar van JJ_D

JJ_D

  • 3815 berichten
  • 1344 stemmen

cornelis schreef:

(quote)

Er gebeurt in T2 ongelofelijk veel dat niet kan. Tijdreizen bijvoorbeeld.

Zoals ik dus schreef, nu enkel nog Boordappel overtuigen...


avatar van cornelis

cornelis

  • 4744 berichten
  • 681 stemmen

"Ruwe pit" van Theo Maassen gezien....?


avatar van BoordAppel

BoordAppel

  • 14274 berichten
  • 3282 stemmen

Door die kleinere foutjes kan je de effecten juist niet groots of super noemen

Jawel hoor.

De Terminator reist terug in de tijd, blaast zijn eigen toekomst op (dat softwarebedrijf), en blijft staan waar hij staat. Dat kan niet, op het moment dat de toekomst gewijzigd werd, moest de Terminator verdwijnen...

Fout. Het laat zien dat de toekomst dus niet veranderd is, kijk ook T3.

Enige verklaring om dit tijdreisprobleem op te lossen is te werken met verschillende tijdlijnen, een filosofie die tot op vandaag op veel ongeloof stuit, waaronder bij mezelf.

Het hele tijdreisgebeuren stuit op veel ongeloof. Er zijn enkele theoriën over, waaronder die van alternatieve tijdlijnen, maar we weten er nu eenmaal niets vanaf. Of jij dat nu wel of niet gelooft doet voor de film helemaal niet ter zake.

want ik denk dat 99% van de kijkers nooit zover zullen komen als ik was na het bekijken van "Judgement Day"...

Stoer!


avatar van Lola3

Lola3

  • 892 berichten
  • 1556 stemmen

BoordAppel schreef:
(quote)

Jawel hoor.

(quote)

Fout. Het laat zien dat de toekomst dus niet veranderd is, kijk ook T3.

(quote)

Het hele tijdreisgebeuren stuit op veel ongeloof. Er zijn enkele theoriën over, waaronder die van alternatieve tijdlijnen, maar we weten er nu eenmaal niets vanaf. Of jij dat nu wel of niet gelooft doet voor de film helemaal niet ter zake.

(quote)

Stoer!


Niet stoer, waarheidsgetrouw!


avatar van JJ_D

JJ_D

  • 3815 berichten
  • 1344 stemmen

BoordAppel schreef:
Jawel hoor.


Hmmm, ik vind pas iets "groots" als er niks fouts valt aan te bespeuren; dat zie jij dus anders. Maar goed, daar zit natuurlijk weer het subjectieve taalgebruik tussen.
Die taal toch, nog zo'n filosofisch gegeven...

Fout. Het laat zien dat de toekomst dus niet veranderd is, kijk ook T3.


Moet ik dus ooit eens doen (met véél tegenzin), aangezien de maker ervan in deze film sterft vind ik het allemaal nogal verwarrend... Iemand (anders liefst) creëert dus toch nog een machine die plots zelfbewust wordt?

Stoer!


Dank je


avatar van JJ_D

JJ_D

  • 3815 berichten
  • 1344 stemmen

cornelis schreef:

"Ruwe pit" van Theo Maassen gezien....?

Neen.


avatar van JJ_D

JJ_D

  • 3815 berichten
  • 1344 stemmen

Lola3 schreef:

(quote)

Niet stoer, waarheidsgetrouw!

Hmm, toch wel een beetje té stoer hoor. Maar zolang ik mezelf kan relativeren vormt dat voor niemand een probleem, hoop ik althans...


avatar van Lola3

Lola3

  • 892 berichten
  • 1556 stemmen

JJ_D schreef:

(quote)

Hmm, toch wel een beetje té stoer hoor. Maar zolang ik mezelf kan relativeren vormt dat voor niemand een probleem, hoop ik althans...

misschien wel voor je rivaal, mister blonde