menu

Apocalypse Now (1979)

Alternatieve titels: Apocalypse Now Redux | Apocalypse Now: Final Cut

mijn stem
4,03 (5078)
5078 stemmen

Verenigde Staten
Oorlog / Drama
153 minuten / 202 minuten ("Redux") / 183 minuten ("Final Cut")

geregisseerd door Francis Ford Coppola
met Martin Sheen, Marlon Brando en Robert Duvall

Ten tijde van de Vietnamoorlog, wordt Captain Willard de jungle in gestuurd om Colonel Kurtz te vinden en te vermoorden. Kurtz heeft zijn eigen leger opgebouwd, en weigert nog naar de legerleiding te luisteren. Terwijl Willard de jungle in vaart, worden hij en de rest van de bemanning langzaam overvallen door de gevechten en gekte van de omgeving.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=kOOmuarn_o8

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
5,0
Nomak schreef:
(quote)

Ok, dan eis ik een bericht (met als het kan een fatsoenlijke onderbouwing) bij jouw 0,5* bij War of the Worlds (1953).


Quid pro quo, Nomak ? Als je dan toch als een soort politie bezig bent met het achterhalen van lage waarderingen: waar is jouw onderbouwing over het verlagen van jouw waardering voor Apocalypse Now van 2,5 naar 1,5 ? Schandalig laag voor een film als Apocalypse Now, IMHO.

avatar van chevy93
5,0
YouTube - Apocalypse Now - Helicopter Attack- Kilgore

Één van de meeste indrukwekkende scènes ooit voor mij!

3:30 (Wel het volume keihard zetten!)

avatar van B_B
B_B
Heb er toch wel een dubbel gevoel bij.

Enerzijds is dit als surrealistische (road)trip en sfeerschets zeer geslaagd. De prachtige beelden van de omgeving, het mooie kleurenpalet en het camerawerk zorgen daar wel voor. Interessant ook hoe de look van de film verandert richting het einde.

Maar aan de andere kant is de film soms wat langdradig, is diepgang ver te zoeken en is er totaal geen binding met de personages. Ook viel de climax me behoorlijk tegen. De hele film wordt het personage Kurtz gemythologiseerd om uiteindelijk wat simpele monologen vol clichés op te dreunen. Snap niet hoe dat pretentieuze gelul over 'the horror' intelligent of filosofisch opgevat kan worden. Erg makkelijk ook om dan nog even een voorbeeld op te halen over 1 van de gruwelijke dingen die hij meegemaakt heeft als soldaat daar.

Marlon Brando doet het goed, erg goed zelfs maar zijn teksten hadden veel beter gemoeten. Gelukkig herpakt de film zich daarna nog met de sterf-scène van Kurtz, die fantastisch geschoten en gemonteerd is.

Weet eigenlijk niet wat voor beoordeling hierbij hoort. Als sfeerschets ongekend mooi maar toch heeft de film wat gebreken. Hou het nu op een 3.5* voor de mooie plaatjes, en haal de dvd wel een keer in huis met de redux versie.

avatar van goongumpa
5,0
Diepgang ver te zoeken!? Zwaar oneens.

avatar van B_B
B_B
goongumpa schreef:
Diepgang ver te zoeken!? Zwaar oneens.

Een aantal beelden zijn zeer krachtig maar diepgaand? Er wordt totaal niets met de personages gedaan en psychologisch inzicht dat je krijgt is wel heel erg klein gezien de duur van de film.

avatar van goongumpa
5,0
Het is in de eerste plaats een verpletterende visuele en emotionele ervaring, maar daaronder gaan ook nog heel wat diepere lagen schuil. Het is een tocht naar de donkere kant van de mens... Naar het "heart of darkness". En je kan er nog veel meer uithalen. Erg diepgravend vind ik.

Reinbo
B_B schreef:
(quote)

Een aantal beelden zijn zeer krachtig maar diepgaand? Er wordt totaal niets met de personages gedaan en psychologisch inzicht dat je krijgt is wel heel erg klein gezien de duur van de film.


Je duikt toch redelijk in de zielleroerselen van Sheen en Brando. In die zin gaat de film een stuk dieper dan bijv. Platoon, Deerhunter of FMJ. Maar het is in de eerste plaats natuurlijk een surrealistisch schouwspel. Daarin slaagt het zeker voor de volle 100%. De waanzin van de oorlog wordt nergens mooier en indrukwekkender verteld.

Dat jij het clicheverhaaltjes vindt komt wellicht omdat de film het ruim 30 jaar geleden bracht en het natuurlijk vaak gekopieerd is. Bovendien konden we in die tijd nog niet live meekijken op het slagveld. Oorlog was toch iets van ver weg. Dus ik vind het in ieder geval alles behalve cliche toen ik het voor het eerst hoorde.

5,0
B_B schreef:
(quote)

Een aantal beelden zijn zeer krachtig maar diepgaand? Er wordt totaal niets met de personages gedaan en psychologisch inzicht dat je krijgt is wel heel erg klein gezien de duur van de film.


Apocalypse Now is m.i. een ongeevenaarde film. De cinematografie is natuurlijk al meer dan geweldig, maar wat ik fantastisch vind, is dat het een roadtrip (eh, boattrip) is naar het binnenste van de menselijke ziel. De soldaten varen met hun PBR stroomopwaarts richting de bron van de rivier en raken in steeds waanzinnigere toestanden verzeild, waarbij steeds meer existentialistische vragen worden gesteld. En passant komt daar de Amerikaanse (en Franse) inmenging in een compleet andere cultuur (Vietnam/Cambodja) ter sprake. Het is een film die je op meerdere lagen kunt beschouwen en ik begrijp jouw opmerking dat de film niet diepgaand ook niet. Wat is dan jouw definitie van diepgang ? Welke films hebben dan wel diepgang volgens jou ?

avatar van Thorak
5,0
Als iets een diepgaande film is vind ik het deze wel, zoals door anderen ook al gezegd. Clichématig? Absoluut niet! Ook in nieuwere films heb ik dingen nooit zo ervaren als in deze film.
Dat we in die tijd nog niet live mee konden kijken op het slagveld is niet helemaal waar. De oorlog in Vietnam is juist de eerste oorlog waar tv-ploegen mee gingen met de soldaten om de oorlog vast te leggen, dit voornamelijk voor journaal doeleinden. Juist dat heeft het verloop van de oorlog ook grotendeelds bepaals. De publieke opinie werd ineens iets dat begon mee te bepalen hoe de politiek handelde. Dit is in deze oorlog (en iedere andere oorlog eigenlijk ook) niet ten goede gekomen. Wat heeft het gemiddelde publiek nou aan verstand van het defensie apparaat? Ook nu merk je dat met de huidige oorlogen die aan de gang zijn. Hoeveel mensen vinden wel niet dat ze het helemaal anders moeten aanpakken? En wat hebben die aan ervaring? De zwaar geromantiseerde oorlogs/actie films die ze gezien hebben? Laten we dergelijke beslissingen nou maar aan defensie over...

avatar van omnitoaster
tja...

toch wel een lichte teleurstelling deze film. Heb de korte versie gezien, maar dat was in mijn optiek al ruim voldoende om een oordeel te vellen.

de pluspunten:

voor een film van eind jaren 70 ziet het er totaal niet gedateerd uit.
erg mooie beelden ook van vietnam en omstreken.
De bootreis was ook mooi gedaan. moet veel werk geweest zijn om dat ook allemaal in goeie banen te leiden

grootste minpunt was toch wel het einde. Gigantische anticlimax

er werd zo'n heel verhaal om marlon brando heen gebouwd, maar dan blijkt het een beetje een standaard psychopaat te zijn die gewoon gek is geworden door "the horror" van vietnam

toegegeven hij doet t wel goed hoor, maar na zo'n intrigerende opbouw verwachte ik toch net iets meer dan de standaard teksten dat men boven moraal moet staan in de oorlog en wat niet al...

3 sterren

speranza
In een anti-oorlogsfilm is niemand de held. Marlon Brando is de identificatie van de totale waanzin van oorlog. En dat zet hij briljant neer.

avatar van B_B
B_B
goongumpa schreef:
Het is een tocht naar de donkere kant van de mens... Naar het "heart of darkness". En je kan er nog veel meer uithalen. Erg diepgravend vind ik.

Gegeven an sich wel, uitwerking hier zeker niet. Erg plat en veel scènes die potentie hadden (dat Brando poëzie voorleest bv) werden genekt door slecht geschreven teksten.

Reinbo schreef:
Dat jij het clicheverhaaltjes vindt komt wellicht omdat de film het ruim 30 jaar geleden bracht en het natuurlijk vaak gekopieerd is

Niet iets waar ik rekening mee houd als ik nu een film kijk. Dat het idee van Fight Club al talloze keren overgenomen is zorgt er niet voor dat ik FC of die andere films daarom minder vind. Het gaat ook vooral om de uitwerking. Bovendien was het verhaaltje over de donkere kant van de mens tijdens oorlog in 1979 ook niet origineel. Zijn zeker rond die tijd enorm veel boeken over verschenen.

camielc schreef:
Het is een film die je op meerdere lagen kunt beschouwen en ik begrijp jouw opmerking dat de film niet diepgaand ook niet. Wat is dan jouw definitie van diepgang ? Welke films hebben dan wel diepgang volgens jou ?

Een film die zijn concept of idee volledig uitwerkt en helemaal met een onderwerp als dit stof geeft wat je na de film bezig houdt. Hier worden vooral clichés opgedreund en wat pretentieuze zinnetjes over de gruwelen der oorlog die een brugklasser had kunnen verzinnen. Ook had het hoofdpersonage (sheen) veel beter uitgewerkt kunnen worden.

Reinbo
B_B schreef:

Niet iets waar ik rekening mee houd als ik nu een film kijk. Dat het idee van Fight Club al talloze keren overgenomen is zorgt er niet voor dat ik FC of die andere films daarom minder vind. Het gaat ook vooral om de uitwerking. Bovendien was het verhaaltje over de donkere kant van de mens tijdens oorlog in 1979 ook niet origineel. Zijn zeker rond die tijd enorm veel boeken over verschenen.


Ik heb het nog steeds niet vaak gehoord, en tja, de waarheid is nu eenmaal vaak een cliche. En ik heb het ook nog nooit zo mooi horen (en zien) voorgedragen worden als door Brando

avatar van B_B
B_B
Reinbo schreef:
En ik heb het ook nog nooit zo mooi horen (en zien) voorgedragen worden als door Brando

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn

avatar van Miron
5,0
De scene waarin Marlon Brando het gedicht: 'The Hollow Men' van T.S. Elliot voorleest is geweldig.

avatar van omnitoaster
speranza schreef:
In een anti-oorlogsfilm is niemand de held. Marlon Brando is de identificatie van de totale waanzin van oorlog. En dat zet hij briljant neer.


toch blijft na al dat gefluister over de waanzinnige kolonel kurtz een ietwat bittere nasmaak over als je ziet wat voor dingen hij zegt, hij vertelt het leuk, daar niet van... maar ik had op minder cliché teksten gehoopt

avatar van Ace Hanlon
Voor de zoveelste keer geprobeerd deze film uit te zien. Tot op heden is het mij echter nog niet gelukt hier langer dan een half uur naar te kijken. Een film die ik niet heb uitgezien, geef ik geen waardering, maar deze zou in mijn ogen een negatief aantal sterren verdienen.

avatar van Minotaures
3,0
Ace Hanlon schreef:
Voor de zoveelste keer geprobeerd deze film uit te zien. Tot op heden is het mij echter nog niet gelukt hier langer dan een half uur naar te kijken. Een film die ik niet heb uitgezien, geef ik geen waardering, maar deze zou in mijn ogen een negatief aantal sterren verdienen.


Logisch.

avatar van Miron
5,0
omnitoaster schreef:
maar ik had op minder cliché teksten gehoopt

Cliché teksten? Quote eens een paar zinnen die jij zo afgezaagd vindt dan.

Marlon Brando improviseerde de meest merkwaardige spreuken, zijn intro is al geniaal genoeg imo:

"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor...That's my dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a straight razor, and surviving"

Om maar te zwijgen over de manier waarop hij 'The Hollow Men' voorleest.

Nomak
camielc schreef:
Quid pro quo, Nomak ? Als je dan toch als een soort politie bezig bent met het achterhalen van lage waarderingen: waar is jouw onderbouwing over het verlagen van jouw waardering voor Apocalypse Now van 2,5 naar 1,5 ?

Ik ben niet degene die zegt dat er niet gestemd mag worden zonder onderbouwing.
Maar van een persoon die zoiets roept verwacht ik dan wel dat hij zelf een uitleg geeft bij zijn lage stemmen.

En als je mij een beetje kent (blijkbaar niet), dan weet je dat ik tegenwoordig OVERAL een onderbouwing plaats. En dat zal ook gaan gebeuren als ik deze film herzie. Maar dan moet ik wel de normale versie te zien krijgen.
camielc schreef:
Schandalig laag voor een film als Apocalypse Now, IMHO.

De redux vind ik dan ook een schandalig slechte film.

5,0
Nomak schreef:
(quote)

Ik ben niet degene die zegt dat er niet gestemd mag worden zonder onderbouwing.
Maar van een persoon die zoiets roept verwacht ik dan wel dat hij zelf een uitleg geeft bij zijn lage stemmen.

En als je mij een beetje kent (blijkbaar niet), dan weet je dat ik tegenwoordig OVERAL een onderbouwing plaats. En dat zal ook gaan gebeuren als ik deze film herzie. Maar dan moet ik wel de normale versie te zien krijgen.
(quote)

De redux vind ik dan ook een schandalig slechte film.


Waarom is Apocalypse Now Redux dan een schandalig slechte film ? Als je een lage score geeft, mag je dat ook onderbouwen, zoals je hier zelf beweert. Iedereen kan nl. zomaar "een schandalig slechte film" roepen.

Nomak
camielc schreef:
Waarom is Apocalypse Now Redux dan een schandalig slechte film ? Als je een lage score geeft, mag je dat ook onderbouwen, zoals je hier zelf beweert. Iedereen kan nl. zomaar "een schandalig slechte film" roepen.

Ik zeg toch duidelijk dat ik een onderbouwing geef NA HERZIENING.
Het is voor mij te lang geleden om nu nog een fatsoenlijke onderbouwing hier neer te zetten.

Wat verwacht je eigenlijk van mij? Wil je weten waarom ik het slecht vond?
Omdat ik de redux maar een saaie boel met overbodige scènes vind.

Liefst zie ik bij herziening de korte versie, want dan gaat de score waarschijnlijk wat omhoog.

5,0
In jouw vorige reactie is de laatste regel:

"De redux vind ik dan ook een schandalig slechte film. "

Is het zo vreemd van mij om aan jou te vragen waarom het dan een schandalig slechte film is ?

"Wat verwacht je eigenlijk van mij? Wil je weten waarom ik het slecht vond?
Omdat ik de redux maar een saaie boel met overbodige scènes vind."

Ja, dat was inderdaad mijn oorspronkelijke vraag. Ik vind Apocalypse Now Redux absoluut geen saaie boel, maar ik vermoed dan ook dat onze smaak en voorkeuren qua films zeer uit de pas lopen, om het maar vriendelijk te zeggen.

Nomak
Als ik nogal aangevallen reageer, dan is dat niet mijn bedoeling. Maar na herziening komt er sowieso een onderbouwing. Je zal dus nog wat geduld moeten hebben.

En of onze smaak en voorkeuren zo ver uit mekaar liggen weet ik niet.

Reinbo
Komt ook vast een flinke stemverhoging.

0,5
Wat een baggerfilm. We hebben hem met 4 mensen zitten kijken en allemaal vonden ze het een afschuwelijke film.

Reinbo
Rare vrienden heb je. Wat vonden jullie er zo slecht aan? En wat had je er dan van verwacht?

Juneau_
Ik heb ook de versie die RTL uitzond gezien en in tegenstelling tot sommige hier ben ik wel benieuwd naar de langere versie van de film. Sfeer en beelden waren beklemmend, al komt dat beter tot uiting zonder reclameblokken en constante reclame voor de Dakarrally in beeld (nog een extra reden om eens op zoek te gaan naar de dvd).

Voorlopig vier sterren, maar er zit nog meer in.

avatar van kos
4,5
kos
Apocalypse Now op RTL kijken. .

avatar van JeroenE.
5,0
Een paar dagen geleden heb ik een klein stukje gezien op tv van deze film. Voor de rest heb ik hem nog nooit gezien en ik wil hem ook nooit meer zien. Een kwartier lang zag je een man een verhaal vertellen in het donker, je kon telkens een klein stukje van z`n gezicht zien. Echt saaier dan dat heb ik bijna nog nooit gezien in een film. Na een half uur kon ik het niet langer aanzien en komt mijn score voor deze film niet verder dan een 2, en lager dan een 2 geef ik niet. En dat komt ook door de hoofdpersoon, ik mag hem niet echt. Sorry voor het lage cijfer vergeleken met de meesten hier maar dat is toch echt wat ik ervan vind.

Gast
geplaatst: vandaag om 22:09 uur

geplaatst: vandaag om 22:09 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.