Apocalypse Now (1979)

Eindelijk deze film (Redux) gezien en ook nog op het grote scherm.

Ondanks een aantal prachtige scenes zaten er imho ook een aantal mindere stukken in.

Na het lezen van alle posts hier en IMDB blijkt dat het merendeel van die mindere scenes alleen in de Redux-versie zit.

Ben daarom nu nog meer benieuwd naar het origineel.

Ook vind ik de credits die Brando krijgt nogal overdreven. Hij zit hoogstens 20 minuten in de film. Het einde vond ik sowieso iets over the top!

Maar heb me gister toch enorm "vermaakt".

Hij duurde me te lang, en ging me al snel vervelen, het werd pas boeiend bij aankomst...

Raar, héél raar - ik heb in feite een hekel aan oorlogsfilms (ik moest ieder jaar opnieuw "the longest day" bekijken met mijn opa voorzien van "deskundige" uitleg). Maar kijk eens aan - het moet toch iets nagelaten hebben - want "Apocalypse Now" is een soort film dat je nooit vergeet. Het is niet zozeer het geweld zelf die het doet, het is eerder de suggestie van de gekte die net om de hoek ligt te wachten en die zich vervolgens dan ook onmiddellijk manifesteert (denk maar aan de losgeslagen soldaten die proberen de Playboy-girls vast te grijpen als kippenbouten).

Stem verhoogd van 1,5 naar 4 sterren. Met als rede dat ik de nu ook de originele versie heb gezien.

Dus:

1,5 sterren voor Redux

4 sterren voor origineel.

Maar zelfs nu was het einde nog steeds iets te freaky naar mijn smaak.

Ik zou het niet meer dasn terecht vinden als er van films waar twee echt afwijkende versies van bestaan, twee stemmogelijkheden zijn.

En bij deze is het verschil tussen de 'gewone' en de redux versie dusdanig groot dat je het bijna 2 verschillende films kunt noemen.

Ik vind een verschil van 2,5 ster wel ongelofelijk groot.

AN REDUX kan niet als een aparte film worden beschouwd. Het is slechts de 'longer version'.

Onnodige discussie.

En daat bepoal jai?

Waarom niet?

Nou en?

Zo vind ik een enorm verschil zitten tussen TFOTR in de bios en de extended edition.

Ben je tegen een deur aangelopen?

Om redenen die ik nogal onduidelijk vind.

Coppola heeft bij REDUX gewoon een paar scènes bij gemonteerd, wat hij ook al bij de oude versie kon doen maar hij vond dat het Amerikaanse volk toendertijd er nog niet helemaal klaar voor was.

Wat ik wil zeggen is dat die scènes eigenlijk ook in de oude verise horen. REDUX is de versie die Coppola wilde uitbrengen maar niet kon.

Und? Van Once upon a time in America bestaat een Amerikaanse versie die de helft korter is en waar de regisseur niks mee te maken wil hebben.

Overigens is het jouw vrije wil om die versie beter te vinden.

Nu blijkbaar ook niet.....

Says who?

Niet waar. Hij was zelf de baas. vandaar dat dit ook niet een director's cut genoemd wordt.

Ik pleit voor twee stemmogelijkheden op 1 pagina bij sommige films.

Wat bedoel je?

Het is al zo vaak duidelijk gemaakt dat Coppola REDUX altijd al heeft willen uitbrengen omdat hij niet tevreden was met de oude versie.

Precies.

En ik probeerde aan te geven dat ik dat anders zie.

Overigens vind ik Wouters voorstel heel legitiem. 1 pagina met 2 stemmogelijkheden. Mocht iemand zich afvragen welke versie te gaan kijken, kan hij/zij de mening van andere MM-ers over de verschillende versies snel zien. Toch geen gekke gedachte?

De vraag of Redux nou wel of niet beter of af anders genoeg is heeft daar weinig mee van doen. Als je beide even goed vindt, geef je beide hetzelfde cijfer.

Ik denk overigens wel dat Redux and FOTR bij vele mensen verschillende scores zullen halen.

Vind het een slecht idee, hoe gaan we dat dan met die 23 versies van Metropolis doen?

Daar liggen de verschillen iets subtieler, bij de redux zijn hele scenes ( bijv. de Franse kolonie midden in de bush) toegevoegd waar niet eens verwijzingen naar zijn in de gewone release.

Vind je het een slecht idee, of vind je het moeilijk? Ik vind het in geval van sommige films heel handig.

Wat te doen met Metropolis? Geen idee...

Hij kon toen wel degelijk. Nu in ieder geval niet meer dan toen.

Maakt geen indruk.

Prima. maar dat wil toch niet zeggen dat iedereen het met hem eens moet zijn? Ik vind de Coppola van destijds een stuk interssanter dan die van nu. Kijk zijn films maar.

Van mij mag ie hem reduxen en uitbrengen hoor (ik zag die versie niet), maar waarom er dan hier geen twee verschillende stemmen gegeven worden is mij een raadsel.

Ik vind de bioscoopversie van TFOTR matig en de extended version erg goed.

Zoveel officiele versie zijn er niet. Maar ik zou maar wat graag een aparte stem geven aan de Moroder-versie (met kleurtjes en jaren '80 - muziek)

Een probleem wordt dan wel hoeveel verschil vereist is om twee (of meer) aparte beoordelingen te rechtvaardigen. Van tal van films bestaan twee of drie versies, die maar in een paar scenes schelen. Als je alle gangbare gecensureerde versies, alle ingekleurde versies, alle 'extended' versies voor DVD, alle voor tv ingekorte versies, alle roadshow-versies, alle gangbare nasynchronisaties (voor films waarin de eigenlijke cast zelf de nasynchronisatie doet) etc. allemaal apart wilt gaan beoordelen, zit je straks met twee stemvelden bij de helft van alle films (om dan nog maar te zwijgen over het probleem om achteraf te bepalen welke versie je nu gezien hebt).

Metropolis staat overigens niet alleen in zijn situatie dat er erg veel verschillende versies van bestaan; onder andere Andrei Rublyov en Shichinin no Samurai lijden er ook aan.

(ter informatie: IMDb kent 'alternate versions' voor 5170 titels, en is daarmee waarschijnlijk nog verre van compleet)

In feite is er maar één 'officiele' verie, en dat is de Duitstalige release uit 1927 van 153 minuten. Deze is echter verloren gegaan, en alle andere versies zijn 'onofficiele' benaderingen. Dat is dus geen criterium.

Wanneer heb ik gezegd dat iedereen het eens met hem moet zijn?

Beiden een beetje. Maar goed, ik zal het serieus (niet om er van af te zijn) in m'n achterhoofd houden, er zijn momenteel dingen die ik belangrijker vind qua aanpassingen

Toch zou het handig zijn om te zien dat er een kloteversie is. Die ligt in de meeste videotheken, namelijk.

Daar gaat het om.

En dat geloof ik nog steeds niet.

Je vond het onzin om voor twee versies te kunnen stemmen. Als argument kwam je met Coppola aan.

Ik zie ze niet. Echt niet.

Ook hetzelfde ongemakkelijke, dreigende sfeer.